АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8793/2018

г. Новосибирск

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября     2018. Полный текст решения изготовлен 11  сентября       2018.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества по инженерно- строительным изысканиям «Стройизыскания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Брик»

третьи лица: Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, Администрация Центрального округа г. Новосибирска; Мэрия города Новосибирска, ООО Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД»; ФИО2

о взыскании 4 590 954 руб. 02 коп.

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3  по доверенности от  26.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1,2,4) не явились, извещены; 3) ФИО4 по доверенности от 28.12.2017; 5) ФИО5 по доверенности от 24.08.2018

установил:

Акционерное общество по инженерно-строительным изысканиям «Стройизыскания» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» о взыскании 4 590 954 руб. 02 коп. убытков.

Представитель ответчика, Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, Администрация Центрального округа г. Новосибирска, ООО Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие,  по правилам ч. 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал ссылаясь на необходимость  производства затрат  по восстановлению придомовой территории и дома.

Мэрия г. Новосибирска  поддержала требования истца.

Представитель ФИО2 оставил результат рассмотрения дела на   усмотрение суда.

Как видно из материалов дела, ООО «Брик»  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 54:35:101275:93 по адресу: года Новосибирск, ул. Журинская,37 в Центральном районе года Новосибирска под строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой. В  2015 году ООО «Брик» на данном земельном участке  был вырыт котлован под строительство многоквартирного дома. Площадка строительства примыкает к территории многоквартирного дома по адресу: года Новосибирск, ул. Фрунзе, 14, собственником нежилого  помещения в административной части здания которого,  является истец.

При осуществлении строительных  работ на указанном земельном участке возникла чрезвычайная ситуация, угрожающая  жизни и здоровью граждан, а именно в результате  повреждения подпорной стенки и поступления воды в расположенный на земельном участке котлован произошел обвал асфальтового покрытия, расположенного  на границе со строительной  площадкой на придомовой территории многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Фрунзе, 12 и 14. Кроме того, создалась угроза разрушения теплотрассы дома № 12 по ул. Фрунзе. Указанная ситуация возникла в результате нарушения ответчиком  при строительстве строительных норм и правил, требований, предъявляемых к мероприятиям по организации водоотведения от строительной площадки и подготовке котлована. С целью  устранения  угрозы жизни и здоровью граждан Мэрией г. Новосибирска были организованы работы по восстановлению свайного ростверка, шунтового ограждения, металлического  пояса и деревянной  забирки откосов котлована на строительном объекте (распоряжение Мэрии г. Новосибирска от 02.05.2017 № 230-р).

Между тем, согласно пояснений истца, в результате нарушения ответчиком при строительстве требований  действующего законодательства в области строительства, были повреждены  придомовая территория   и дом по адресу 

<

...>, на устранение которых истец вынужден будет понести расходы, которые квалифицированы им как убытки. Претензия  истца от 30.04.2018 оставлена без удовлетворения.

Указанные  обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел  к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешения споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товара, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на утверждении, что разрушение придомовой территории и самого жилого дома являются следствием  несоблюдения ответчиком  требования действующего законодательства в области строительства.

Судом установлено, что данный факт подтверждается прилагаемыми актами проверки при строительстве объекта капитального строительства, актами проверки при реконструкции объекта капитального строительства, предписаниями Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области об устранении нарушений при реконструкции (строительстве) объекта капитального строительства, протоколами об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении в области строительства.

Судом установлено, что  ООО «Брик» совершались неоднократные нарушения по организации строительной площадки и укреплению откосов котлована. За допущенные нарушения застройщик неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. За неисполнение в срок законных требований инспекции застройщик привлекался к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2017 по делу № А45-10102/2017 установлено, что ООО «Брик» не было выполнено предписание Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 21.03.2017 № 17-17/450, которым установлены следующие нарушения на рассматриваемом земельном участке:

-  разрушение крепления откосов котлована, произошло осыпание в осях фунта П-Е/1, И-Ш1, С/10, Г1/10, в откосах имеются пустоты и провалы по оси 1, обнажена фундаментная плита соседнего здания, существует угроза дальнейшего разрушения откосов котлована и негативного воздействия на близлежащие существующие здания;

-  опорный металлический пояс деформирован в значительной степени в осях С/10, И/1, И-Н/1.Г1/10;

- талые воды отводятся непосредственно в котлован, дно котлована затоплено, основание фундаментной плиты замочено, каркас фундаментной плиты затоплен грязью;

- шпунтовое ограждение выполнено частично из фанеры и из других подручных материалов вместо забирочной доски, без нагельного крепления, с пустотами и провалами в осях 1/Г1-Е. 10/П, 1/И-К;

- в нарушение проекта выполнен подкос П1 в осях С/10, крепление к металлическому поясу оторвано.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2016 по делу № А45-21525/2016 установлено, что ООО «Брик» не было выполнено предписание Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 06.05.2016 № 10-10/876, которым установлено следующие нарушения на рассматриваемом земельном участке:

-в нарушение требований проектной документации выполнены подкосы и распорки диаметром 362 мм, вместо 462 мм, выполнены буронабивные сваи С4, в результате чего не обеспечивается крепление металлического пояса к сваям;

-распорка в осях 1/Н - 3/Г деформирована в результате давления грунта;

-в нарушение требований пункта 5.1.3. СНиП 12-04-2002 (с целью исключения организации размыва грунта, образования оползней, обрушения стенок выемок в местах производства земляных работ до их начала необходимо обеспечить отвод поверхностных и подземных вод) не выполнено водоотведение на строительной площадке.

Таким образом, противоправное поведение ответчика (причинителя вреда) при строительстве объекта капитального строительства, которое привело  к повреждению придомовой территории и дома истца,   материалами дела доказано.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта необходимого для приведения придомовой территории и жилого дома в соответствие и требованиями нормативной документации АО «Стройизыскания» обратилось в ООО «ЦЭОиК «САМПАД».

Из технического заключения № 207/СН/2017 следует, что «в результате недопустимого долгого простоя свайного ограждения котлована (2-3 года), конструкции ограждения под напором грунта и грунтовых вод были деформированы и повреждены на границе с обследуемой придомовой территорией. Деревянные конструкции забирок разрушились и грунт из-под обследуемой парковки был вымыт  через межсвайное пространство, атмосферной влагой (лист 9 технического заключения). В процессе постепенного вымывания грунта атмосферными осадками (под обследуемой территорией) осуществлялись попытки восстановления прежней поверхности парковки путем выполнения земляных работ (лист 13). Земляные работы по засыпке гранитным щебнем, не могли остановить дальнейшее разрушение парковочной зоны и вымывание грунта. В мае 2017 года была полностью разрушена часть кирпичного ограждения парковки (лист 14). В конце мая - в начале июня 2017 года было принято решение снять нагрузку со свайного ограждения котлована путем укрепления грунта со стороны парковки. На придомовой территории было произведено бетонирование земляного откоса с уклоном в сторону свайного ограждения котлована (лист 15)».

По итогу обследования специалистом ФИО6. были выявлены следующие повреждения придомовой территории и дома по адресу: года Новосибирск, ул. Фрунзе, 14, которые отражены в техническом заключении (лист 20, 32):              |

-       часть придомовой территории, являющаяся асфальтированной парковкой невозможна для использования по назначению, ввиду расположения на ней укрепляющих свайное ограждение котлована конструкций;                                      

-большая часть кирпичного ограждения парковки с коваными элементами –разрушена;                  

-   асфальтированная придомовая территория, расположенная между котлованом и зданием по адресу: года Новосибирск, ул. Фрунзе, 14 имеет повреждения в виде трещин и деформаций;                                                                                          

-   отмостка здания по адресу: года Новосибирск, ул. Фрунзе, 14 имеет повреждения в виде трещин и деформаций;                                                                 

-   фасад здания по адресу: года Новосибирск, ул. Фрунзе, 14 имеет повреждения в виде трещин.    

Состояние ограждения котлована было оценено как аварийное состояние. Нахождение ограждения котлована в аварийном состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вымывание и смещение грунта на придомовой территории жилого дома по адресу: года Новосибирск, ул. Фрунзе, 14, произошло в результате несоответствия железобетонного свайного ограждения котлована (расположенного вплотную к придомовой территории) строительным нормам и правилам (стр.32).

Стоимость восстановительного ремонта придомовой территории и дома по адресу: года Новосибирск, ул. Фрунзе, 14 составляет 4 590 954  руб. 02 коп.. Сумма убытков,   установленная  экспертом с высокой степенью достоверности, ответчиком  по существу не   оспорена. Заключение эксперта, представленное истцом,  соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, ответчиком  также не оспорено.

Принимая во внимание указанное выше, совокупность условий, необходимых для возмещения убытков, а именно причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, основанный на надлежащих доказательствах размер вреда,  доказана, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Брик» в пользу акционерного общества  по инженерно-строительным изысканиям «Стройизыскания» убытки в размере 4 590 954 руб. 02 коп., государственную пошлину в размере 45 955  руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

 

ССудья

Г.М. Емельянова