ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26668/2018

г. Саратов

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В.,  Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>) обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) 03.08.2018 обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

      Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2018 года заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

      Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2018 года заявление ФНС России в лице межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17040, адрес для почтовой корреспонденции: 400050, г.Волгоград, а/я 1956). В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ФНС России в лице межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области на сумму 8705662,70 руб. 

      ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

      Определением от 19 декабря 2018 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

     Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает заявление кредитора обоснованным по следующим основаниям. 

      Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

      Исходя из пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу - составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

      В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

      Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

      По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

     Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в период с 24.03.2013 по 07.11.2014 проводилась выездная налоговая проверка ООО «Фирма Авто» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. 

     По результатам данной проверки в отношении ООО «Фирма Авто» составлен акт № 14-17/83 от 31.12.2014 и налоговым органом вынесено решение № 14-17/32 от 28.04.2015 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

     Основанием для привлечения ООО «Фирма Авто» к налоговой ответственности послужили те обстоятельства, что за проверяемый период налоговым органом установлена неуплата налогов в сумме 39052281 руб., в том числе НДС- 22452295 руб., налог на прибыль - 15307190 руб. и налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 1292796 руб. 

     Законность данного решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 4529961 руб., НДС в размере 4187101 руб., а также соответствующей пени и штрафных санкций установлена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года по делу № А12-37403/2015. 

     В удовлетворении требований ООО «Фирма «Авто» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 14-17/32 от 28.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части отказано. 

     Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 № Ф06- 9428/2016 по делу № А12-37403/2015 указанный судебный акт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлен без изменения. 

     Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20.10.2016 по делу № 2-3166/2016 удовлетворён иск прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в защиту интересов Российской Федерации. С ФИО2, как с директора и одного из учредителей ООО «Фирма Авто», в доход бюджета Российской Федерации взыскан ущерб, причинённый преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 199 УК РФ, в размере 8717062 руб. 

      Службой судебных приставов Ворошиловского района г. Волгограда вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2017 № 7562/17/34044-ИП РОСП Ворошиловского района на сумму 8717062 руб. Также за ФИО2 числится задолженность в размере 1000 руб., по денежному взысканию (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, статьями 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1 НК РФ, по решению № 9593 от 25.01.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенному по результатам камеральной налоговой проверки должника. 

      В целях взыскания данной задолженности, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области вынесено требование об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды № 350575 от 12.03.2015 на сумму 1000 руб. 

      В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности по требованию, в рамках принудительного взыскания, вынесено решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст.48 НК РФ № 128 от 12.03.2015 года, на сумму 1000 руб. (заявление о вынесении судебного приказа № 5893 от 14.04.2015). 

      На момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд задолженность была частично погашена и остаток непогашенных ФИО2 требований составляет 8704662,70 руб. 

      Согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ должником за 2016 год был получен доход в общем размере 150000 руб. По данным системы «ЭОД местного уровня» за должником зарегистрировано следующее имущество и транспортные средства: квартира, площадью 144 кв. метров, расположенная по адресу: 400074, 

<

...>; иное строение, помещение и сооружение, площадью 2 кв. метра, расположенное по адресу: 400074 

<

...>; ориентировочной стоимостью согласно интернет ресурсам 120 тыс. руб.; гараж, площадью 16 кв. метров, расположенный по адресу: 400074, 

<

...> ЗЗА, бокс 1А, ориентировочной стоимостью согласно интернет ресурсам 600 тыс. руб.; гараж, площадью 16 кв. метров, расположенный по адресу: 400074, 

<

...> бокс, 1, ориентировочной стоимостью согласно интернет ресурсам 600 тыс. руб.; автомобиль легковой ЛАДА 211340, 2010 года выпуска, ориентировочной стоимостью согласно интернет ресурсам 220 тыс. рублей; автомобиль легковой LEXUS RX450H, 2013 года выпуска, ориентировочной стоимостью согласно интернет ресурсам 2 300 тыс. рублей. 

     Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии у должника имущества, стоимости которого достаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве и удовлетворение требований об уплате обязательных платежей. 

     Согласно ч.2 ст.213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, в отношении требований основанных на кредитных договорах с кредитными организациями. Таким образом, требования уполномоченного органа к должнику составляют более пятисот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

      Заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьёй 213.5 Закона о банкротстве. 

      Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

  Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника-гражданина обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

 В связи с этим избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.

  На стадии реструктуризации долгов должник ФИО2, чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

  Сама по себе неплатежеспособность, а равно объем имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей ФИО2 (с учетом трудоспособности, имущественного положения, состояния здоровья, иных факторов субъективного характера), установления объема имущества, проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником и его кредиторами, а также с учетом позиции соответствующих кредиторов, которые предъявят к должнику требования о включении в реестр.

  При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление уполномоченного органа соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что вопросы необходимости дальнейшего поиска и возможной оценки имущества и активов должника, а также вопросы урегулирования спора, включая рассмотрение возможности заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, могут быть дополнительно рассмотрены в рамках дела о банкротстве на стадии принятия решений о необходимости реализации имущества должника либо при оценке достаточности активов для погашения требований кредиторов, предъявивших к должнику соответствующие требования. В том случае, если в течение разумного срока не будет предложен соответствующий проект плана реструктуризации и участвующие в деле о банкротстве лица придут к мнению относительно завершения данной процедуры, то на ближайшем заседании в рамках дела о банкротстве может быть поставлен и разрешен вопрос о введении следующей процедуры - процедуры реализации имущества должника.

      Поскольку на момент рассмотрения заявления кредитора должник свои обязательства в общей сумме 8704662,70 руб. не выполнил, данная задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 

     Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

     Заявленная саморегулируемая организация – Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила суду в качестве кандидатуры финансового управляющего ФИО3 и информацию о его соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

     Обстоятельств, препятствующих утверждению финансовым управляющим должника ФИО3 судебной коллегией не выявлено.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2018 года по делу № А12-26668/2018 отменить.

           Признать заявление ФНС России в лице межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 обоснованным.

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвердить ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17040, адрес для почтовой корреспонденции: 400050, г.Волгоград, а/я 1956).

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ФНС России в лице межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области на сумму 8705662,70 руб.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          И.А. Макаров