АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-22967/2019

20 февраля 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Матюшенковой Ю.Л., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: от истца: ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России» - неявка уведомлен; 

от ответчика: ООО «5М» - не явился, надлежаще извещен;  от заинтересованных лиц: Министерство финансов Российской Федерации; УФК  

по г. Москве: не явились, надлежаще извещены, 

рассмотрев 18 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу  ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России»  

на решение от 02 декабря 2019 года Арбитражного суда Московского округа, 

принятое судьями Дербеневым А.А., Анциферовой О.В., Гречишкиным А.А.  

по заявлению ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России» (ОГРН: 5087746658434) к ООО «5М» (ОГРН: 1147746358748) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 294 руб. заинтересованные лица - Министерство финансов Российской Федерации, УФК по г. Москве 

УСТАНОВИЛ:

ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России» обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу   № А40-22967/2019 на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок» в размере 10 000 руб.  

В обоснование поданного заявления Учреждение ссылается на  рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, не относящегося к  категории сложных, с превышением установленного Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации срока, что обусловило  невозможность своевременной реализации истцом своего права на взыскание с  ответчика денежных средств в размере 300 294 руб. и привело к  невыполнимости решения суда в связи с фактической приостановкой  деятельности ответчика.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального  казначейства по г. Москве.  

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о  компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в  

качестве заинтересованных лиц привлечены ФССП России, Минфин России,  УФК России.  

Решением Арбитражного суда Московского округа от 02 декабря 2019 года  в удовлетворении заявления ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии Минобороны  России» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение  судебного акта в разумный срок по делу № А40-22967/2019 отказано.  

Не согласившись с решением, ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии  Минобороны России» в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 222.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,  фактическим имеющимся в деле доказательствам, просит решение  Арбитражного суда Московского округа отменить и направить дел она новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Обращаясь с кассационной жалобой, ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии  Минобороны России» ссылается на незаконность и необоснованность судебного  акта, несоответствие установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам  

От Министерства финансов Российской Федерации поступили возражения  на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.  

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили. 

Представители заявителя, ответчика, третьих лиц в судебное заседание суда  кассационной инстанции не явились. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание  арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную  жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Проверив законность судебного акта в порядке части 2 статьи 274, статей  284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит  оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской  Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские,  иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе  сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно  предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также  подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные,  потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном  судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие  заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего  обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с  заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке,  установленном названным Федеральным законом и процессуальным  законодательством Российской Федерации.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

01 февраля 2019 года от ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии Минобороны  России» в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление о  взыскании с ООО «5М» неосновательного обогащения в размере 300 294 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019  года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

31 мая 2019 года в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации изготовлена резолютивная  часть решения.  

Заявление о выдаче исполнительного листа поступило через систему  «Мой Арбитр» в суд 06 июня 2019 года, исполнительный лист выдан 19 июня  2019 года.  

Исследовав по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации материалы дела № А40-22967/2019, оценив поведение  заявителя и других участников процесса в рамках рассматриваемого спора,  достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях  рассмотрения дела в разумный срок, принимая во внимание доводы заявителя и  возражения заинтересованного лица, руководствуясь критериями разумности  срока судопроизводства, суд округа правомерно пришел к выводу об отсутствии  факта нарушения права заявителя на судопроизводство по делу № А40- 22967/2019 в разумный срок.  

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным  доказательствам, суд округа при разрешении спора сделал правильный вывод об  отсутствии оснований для присуждения ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии  Минобороны России» компенсации за нарушение права на исполнение в  разумный срок решения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года,  поскольку заявителем надлежащим образом не доказан факт неисполнения  судебного акта лицом, на которое такая обязанность возложена в силу закона.  

Исходя из изложенного судом не допущено нарушений норм права,  оснований для изменения судебного акта не имеется.  

Поскольку обществом не приведено иных доводов и доказательств,  отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих  несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим  обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и имеющимся в деле  доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения  норм материального права или норм процессуального права, кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нормы материального права применены судом правильно. Суд  кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для  отмены принятого судебного акта.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ 

решение Арбитражного суда Московского округа от 02 декабря 2019 года  по делу № А40-22967/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская  

Судьи Ю.Л. Матюшенкова 

Е.Е. Шевченко