Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17932/2023

г. Хабаровск

26 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 22 декабря 2023 года. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680007, 

<

...> Щ, оф.8)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680006, 

<

...>, каб. 24)

о взыскании 506 300 руб. 00 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Флагман» (далее – истец, ООО ЧОО «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (далее – ответчик, ООО «ДВ Невада») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 506 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 126 руб.

Определением суда от 03.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-17932/2023.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «ДВ Невада» возражает относительно предъявленных исковых требований ввиду необоснованности и не доказанности размера убытков в виде упущенной выгоды.

29.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отражены в определении суда от 22.12.2023.

22.12.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО ЧОО «Флагман» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между ООО «ДВ Невада» (Заказчик) и ООО ЧОО «Флагман» (Исполнитель) заключен договор № 5/6/21/27 об оказании охранных услуг (далее – Договор) в соответствии с условиями которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов, находящихся по адресу:

- Обособленное подразделение, 

<

...>, литер ИИ1И1И3И4И5И6И7;

- Обособленное подразделение, 

<

...>;

- Обособленное подразделение, 

<

...>, литер 3Т;

- Обособленное подразделение, 

<

...> (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. предметом договора является предоставление охранных услуг в целях защиты законных прав и интересов заказчика, которые включают:

- защиту жизни и здоровья сотрудников заказчика на объекте в рабочее время, при условии исполнения ими правил техники безопасности труда;

- круглосуточную охрану территории и имущества, принадлежащих заказчику на праве собственности;

- поддержание порядка на объекте заказчика.

Согласно пункту 4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2021) за предоставляемые по настоящему Договору услуги заказчик выплачивает исполнителю сумму в рублях, равную 200 рублям 00 копеек (двести рублей 00 копейкам) в час за работу одного охранника, НДС не облагается»

В приложениях № 2, 2/5, 2/6 к Договору сторонами утверждены табели расстановки постов охраны на объектах «Самбери-21»,  «Самбери-5»,  «Самбери-6».

В соответствии с пунктом 7.2. Договора каждая из сторон в любое время вправе расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 30 (тридцать) дней. В течение этого срока стороны обязаны соблюдать условия настоящего Договора.

29.06.2023 ООО «ДВ Невада» уведомило ООО ЧОО «Флагман» об одностороннем отказе исполнения договора и его расторжении в части осуществления охраны на объекте: обособленное подразделение, 

<

...>, литер 3Т с 01.07.2023.

Полагая, что сторонами в договоре согласован порядок осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг – уведомление о расторжении договора за 30 дней, неисполнение ООО «ДВ Невада» указанного соглашения в части срока уведомления повлекло для ООО ЧОО «Флагман» убытки в виде упущенной выгоды, рассчитанной истцом как стоимость услуг за 29 дней, за период с 02.07.2023 по 30.07.2023 (период до истечения установленного 30-дневного срока), истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 21.09.2023 № 3) с требованием выплатить убытки в размере 506 300 руб.

Оставленная без ответа и удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ООО ЧОО «Флагман» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также общими нормами ГК РФ о договоре и исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками (в виде упущенной выгоды) понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Указанное обстоятельство не освобождает истца от документального обоснования предъявленной им к взысканию суммы убытков. Исходя из вышеуказанного, согласно сложившейся судебной практике истцу для взыскания упущенной выгоды следует доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, подтвердить это документально; что он совершал конкретные действия и сделал с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением; размер доходов, которые он действительно получил, если бы продолжил выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под такими условиями подразумевают стандартные (типичные) для него условия функционирования рынка, на которые непредвиденные или трактуемые в качестве непреодолимой силы обстоятельства не воздействуют (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2023 № Ф04-1208/2023).

При этом размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления № 7). Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как уже указывалось, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Фактически, в качестве упущенной выгоды истцом заявлена к взысканию стоимость услуг за 29 дней, рассчитанная по условиям договора.

Вместе с тем, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции за период вынужденного простоя, за вычетом затрат, не понесенных им в результате остановки производства (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.) (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.11.1997 N 3924/97).

Взыскание в качестве упущенной выгоды стоимости услуг не соответствует правовой природе убытков. Результатом хозяйственной деятельности может быть, как положительный (доход), так и отрицательный результат (убытки).

Как следует из актов оказания услуг, стоимость услуг, предусмотренная договором, практически каждый месяц уменьшалась сторонами на стоимость транспортных карт и сумму ущерба заказчика по результатам ревизий. Что влияет на результат хозяйственной деятельности истца. Из стоимости услуг подлежат уплате налоги, сборы во внебюджетные фонды и другие обязательные отчисления.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков в виде упущенной выгоды, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер. Доказательства наличия убытков от вынужденного простоя с 02.07.2023 по 30.07.2023 также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Также, судом приняты во внимание условия договора. Так, пунктом 7.2. Договора, стороны установили, что в течение этого (30-дневного) срока стороны обязаны соблюдать условия настоящего Договора.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что после получения 29.06.2023 уведомления об одностороннем отказе от договора, истец продолжал оказание услуг в период с 02.07.2023 по 30.07.2023, либо намеревался продолжать их оказание, однако надлежаще исполнить принятые на себя обязательства не смог по причине воспрепятствования ответчика, то есть предпринимал действия направленные на получение дохода.

Как следует из иска, получив уведомление от 29.06.2023, истец с 02.07.2023 фактически прекратил оказание услуг по охране в магазине Самбери по адресу: ул. Краснореченская, д. 90, литер 3Т. Что свидетельствует о нарушении истцом пункта 7.2. Договора.  

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений законодателя следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Доказательств оказания услуг в период с 02.07.2023 по 30.07.2023 истцом в материалы дела не представлено. Соответственно, у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг, которые не были фактически оказаны. 

Указанный подход коррелирует с правовой регламентацией статьи 782 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 07.09.2010 № 2715/10, статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, единственным условием отказа заказчика от договора оказания услуг является оплата исполнителю фактически понесенных расходов. Оплата убытков (упущенной выгоды) императивной нормой статьи 782 ГК РФ не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 180 Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сам по себе срок уведомления (за 30 дней), установленный пунктом 7.2. Договора, не является иным режимом определения последствий отказа от договора. Условия о возмещении другой стороне убытков при реализации права на односторонний отказ от договора, в том числе при не соблюдении 30-дневного срока, Договор не содержит.

Право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время императивно установлено ст. 782 (ст. 782 "Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, право сторон (как исполнителя, так и заказчика") Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон; согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 г. N 305-ЭС17-4695 по делу N А40-61363/2016, от 19.04.2016 г. N 305-ЭС16-4821 по делу N А40-208609/2014, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 г. N 2715/10)..."

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 2, 12, 15, 382, 779, 781 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложенными позициями Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении конкретных дел, судом не установлено наличие совокупности условий, необходимых для  привлечения ответчика к ответственности в форме убытков в виде упущенной выгоды в размере 506 300 руб.

С учетом изложенного, оснований признать доводы истца обоснованными и доказанными у суда не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                           С.М. Изосимов