Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117552/2019

13 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрации города Иркутска (адрес:  664025, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Контейнер" (адрес: 197198, 

<

...>, лит. А, комн. 109, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация города Иркутска (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Контейнер" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 158 991 руб. 81 коп неосновательного обогащения и 177 898 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 31.12.2019.

Определением суда от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2020, которое определениями от 30.01.2020, от 09.04.2020, от 28.05.2020, от 16.07.2020 было отложено на 17.09.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

По техническим причинам онлайн - заседание с участием истца не состоялось.

При этом от истца в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца судом отказано.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры выполнения от 16.08.2013: № 01993к, № 01994к, № 01995к, № 01996к, № 01997к, № 01998к, № 01999к, № 02000к, № 02001 к, № 02002к, № 02003к, № 02004к, № 02005к, № 02006к, № 02007к, № 02008к, № 02009к, № 02010к, № 02011 к, № 02012к, № 02013к, № 02014к, № 02015к, № 02016к, № 02017к, № 02018к, № 02019к, № 02020к, № 02021k, № 02022к, № 02023к, № 02024к, № 02025к, № 02026к, № 02028к, № 02029к, № 02030k, № 02033к, № 02031 к, № 02032к, № 02034к, № 02035к, № 02037к,    № 02039k, № 02040к, № 02041 к, № 02042к, № 02043к, № 02044к, С 02045k, № 02046k, № 02047k, № 02048k, № 02049k, № 02050k, № 02051k, Ж 02052k, № 02053k, № 02054k, № 02055k, № 02057k, (далее – Договоры), по условиям которых Администрация обязалась предоставить рекламораспространителю на срок действия разрешения на установку рекламных конструкций (далее – РК) места, в целях установки РК.

Срок действия договоров с 01.09.2013 по 31.08.2018.

По окончании срока действия Договоров в адрес рекламораспространителя было направлено уведомление от 31.08.2018 № 505-74-13875/8 с требованием об исполнении условий Договоров и освобождении мест от расположенных РК в срок до 14.09.2018, которое оставлено Обществом без удовлетворения. 

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 5.6 пункта 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На основании вышеизложенного, договор на установку и эксплуатацию РК действует до указанной даты его окончания и, по истечении срока действия договора, необходимо заключение нового договора в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О рекламе», посредством проведения торгов.

Продление срока действия ранее заключенных договоров законодательством Российской Федерации о рекламе не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2.3.11 Договоров рекламораспространитель обязан по окончании сроков договоров возвратить рекламные места Администрации, восстановив нарушенное благоустройство, а также в пятидневный срок предоставить в Администрацию акт о демонтаже и фотоотчет о выполненных работах.

В связи с тем, что Общество не освободило соответствующие земельные участки, и использованием последним РК, расположенных на соответствующих земельных участках, находящихся  в  муниципальной  собственности, Администрация начислила  ООО  "Контейнер" плату за фактическое пользование в период с 01.09.2018 по 30.12.2018 в размере 2 158 991 руб. 81 коп.

Письмом администрации города Иркутска от 11.12.2018 № 505-74-20748/8 в адрес ООО "Контейнер" были направлены расчеты за фактическое использование мест под установку и эксплуатацию РК на территории города Иркутска, данное письмо было получено Обществом 19.12.2018, о чем свидетельствует отметка о получении, заверенная подписью получателя.

Оплата по указанным расчетам не была произведена, в связи с чем Администрацией Обществу были направлены претензии от 03.04.2019: № 505-74-5768/9, № 505-74-5772/9, № 505-74-5774/9, № 505-74-5776/9, № 505-74-5777/9, № 505-74-5778/9, № 505-74-5779/9, № 505-74-5781/9, № 505-74-5782/9, № 505-74-5783/9, № 505-74-5784/9, № 505-74-5785/9, № 505-74-5786/9, № 505-74-5787/9, № 505-74-5789/9, № 505-74-5790/9, № 505-74-5792/9, № 505-74-5793/9, № 505-74-5795/9, № 505-74-5797/9, № 505-74-5798/9, № 505-74-5809/9, № 505-74-5810/9, № 505-74-5812/9, № 505-74-5814/9, № 505-74-5815/9, № 505-74-5817/9, № 505-74-5818/9, № 505-74-5821/9, № 505-74-5823/9, № 505-74-5824/9, № 505-74-5827/9, № 505-74-5828/9, № 505-74-5830/9, № 505-74-5831/9, № 505-74-5832/9, № 505-74-5833/9, № 505-74-5834/9, № 505-74-5836/9, № 505-74-5837/9, № 505-74-5838/9, № 505-74-5840/9, № 505-74-5841/9, № 505-74-5842/9, № 505-74-5844/9, № 505-74-5847/9, № 505-74-5849/9, № 505-74-5850/9, № 505-74-5854/9, № 505-74-5855/9, № 505-74-5856/9, № 505-74-5857/9, № 505-74-5858/9, № 505-74-5859/9, № 505-74-5860/9, № 505-74-5861/9, № 505-74-5862/9, № 505-74-5863/9, № 505-74-5864/9, № 505-74-5865/9, № 505-74-5867/9 с предложением в течение 14 календарных дней с даты их получения оплатить задолженность за фактическое пользование земельными участками, находящимся в муниципальной собственности, которые оставлены Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Администрации с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования Администрации подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком спорным имуществом истца в период с 01.09.2018 по 30.12.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании ранее действовавших между сторонами договоров, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата  истцу спорного имущества ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств перечисления Администрации спорных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика 2 158 991 руб. 81 коп. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, истец, применив правила, предусмотренные статьё 395 ГК РФ, начислил Обществу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по 31.12.2019, размер которых составил 177 898 руб. 54 коп.

Арифметический расчет суммы процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, а означенные требования соответственно также подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 34 684 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контейнер» в пользу Администрации города Иркутска 2 336 890 руб. 35 коп., в том числе 2 158 991 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 177 898 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контейнер» в доход федерального бюджета 34 684 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров