ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300879/22-15-2350

21 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №02/10-2021 от 18.10.2021г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №03 от 18.11.2022 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАЛЬМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №02/10-2021 от 18.10.2021г. в размере 3 901 972 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.03.2023г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стальмонтаж» (далее - Субподрядчик, Истец) и ООО «Инжстройпроект» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен Договор субподряда № 02/10-2021 от 18.10.2021 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Технопарк «ПАО Сбербанк» в инновационном центре Сколково» (далее - Договор).

В соответствии с п. 9.14. Договора, оплата выполненных работ осуществляется за фактически выполненные и принятые в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором, работы при условии предоставления Субподрядчиком всех необходимых документов, требуемых налоговым законодательством (оформленных актов по установленной настоящим договором форме, счета-фактуры, оформленного на основании проставления Правительства РФ от 26.12.2011 г. №1137, счета на оплату), а также в полном объеме комплекта исполнительной документации на объемы выполненных работ в отчетном периоде, в следующем порядке:

- 100% от стоимости работ (за вычетом авансовых средств), выполненных Субподрядчиком за отчетный период, оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 10 дней с даты подписания Акта о выполненных работ.

Согласно итоговых Актов КС-2 и КС-3 № 5 от 15.08.2022 г., Субподрядчиком выполнено, а Подрядчиком принято работ на общую, сумму 5 230 930,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, с учетом п. 9.14 Договора, обязательства Подрядчика по оплате выполненных работ в полном объеме наступили 25.08.2022 г.

Однако, по состоянию на 29.12.2022 г. оплата выполненных работ произведена частично на общую сумму 1 328 958,00 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2021 г. №713, от 23.12.2021 г. №943.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Инжстройпроект» перед ООО «Стальмонтаж» составляет сумму в размере 3 901 972,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес Ответчика 23 ноября 2022 года направлено Требование об оплате задолженности, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, расчет суммы основного долга судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма основного долга в размере 3 901 972 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬМОНТАЖ" основной долг в размере 3 901 972 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 510 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников