Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17230/24

24 июня 2024   года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2024  года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-17230/24

по исковому заявлению АО БОРИСОГЛЕБСКИЙ КОТЕЛЬНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 105965 от 13.07.2022 в размере 1 898 188, 77 руб., неустойки в размере 199 904, 88 руб., внесенную сумму обеспечения в размере 1 083 402, 10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 38 907, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО 2БОРИСОГЛЕБСКИЙ КОТЕЛЬНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА о взыскании задолженности по договору подряда № 105965 от 13.07.2022 в размере 1 898 188, 77 руб., неустойки в размере 199 904, 88 руб., внесенную сумму обеспечения в размере 1 083 402, 10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 38 907, 00 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

«13» июля 2022 года между Акционерным обществом «Борисоглебский Котельно-механический завод» в качестве «Подрядчика» (далее - Истец) и Муниципальным предприятием Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» в качестве «Заказчика» (далее - Ответчик) был заключен договор №105965 (основание-аукцион в электронной форме №32211474627) (далее - Договор)) на выполнение Истцом перед Ответчиком комплекса работ по замене котла КСВа-2,5 с горелкой ГБд-2,7 (демонтаж, монтаж, монтаж блока управления и ПНР) в котельной 28 пос. Васькино. Место выполнения работ (объект) - Московская область, Чеховский р-н, сельское поселение Баранцевское, пос. Васькино, стр. За.

Истец обязался выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Договору «Сведения об объекте закупки (далее-работы), в соответствии с Договором и сдать их результат Ответчику в обусловленные Договором сроки, а Ответчик обязался принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.2.1 указанного Договора стоимость выполненных комплексных работ по замене котла КСВа-2.5 с горелкой ГБд-2,7 (демонтаж, монтаж, монтаж блока управления и ПНР) в котельной №28 пос. Васькино, составляет 2 997 412,53 рублей.

В соответствии с п.9.1 указанного Договора требования к обеспечению Истцом выполнения Договора были выполнены в полном объеме, а именно: Истец до начала исполнения комплекса работ, осуществил обеспечительный платеж в размере 1 083 402,10 рублей.

«15» июля 2022 года Ответчиком были частично оплачены выполненные работы Истца на общую сумму 899 223, 76 рублей.

«18» июля 2023 года Ответчиком повторно были частично оплачены выполненные работы Истца на общую сумму 100 000 рублей.

«29» ноября 2022 года между Акционерным обществом «Борисоглебский Котельно-механический завод» в качестве «Подрядчика» (далее - Истец) и Муниципальным предприятием Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» в качестве «Заказчика» (далее - Ответчик) было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №105965 ((основание-аукцион в электронной форме №32211474627) (далее -Договор)) о нижеследующем: Срок выполнения монтажно-наладочных работ: с «01» мая 2023 года по «31» мая 2023 года. Все остальные условия Договора, не затронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными.

«31» мая 2023 года между Акционерным обществом «Борисоглебский Котельно-механический завод» в качестве «Подрядчика» (далее - Истец) и Муниципальным предприятием Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» в качестве «Заказчика» (далее - Ответчик) было заключено дополнительное соглашение №2 к договору №105965 ((основание-аукцион в электронной форме №32211474627) (далее -Договор)) о нижеследующем: Срок окончания выполнения работ: «23» июня 2023 года. Все остальные условия Договора, не затронутые настоящим Соглашением, остаются неизменными.

Согласно УПД № 327 от «21» декабря 2022 года, а так же УПД №131 от «20» июня 2023 года Истец надлежащим способом свои обязательства исполнило по договору №105965 ((основание-аукцион в электронной форме №32211474627) в полном объеме и в установленный срок. Все необходимые закрывающие документы подписаны в ПИК ЕАСУЗ с обеих сторон «11» июля 2023 года. В соответствии с п. 14.3. Договора Стороны признают, что используемые в ПИК ЕАСУЗ электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленными в установленном порядке.

Исходя из указанного выше «20» июля 2023 года Ответчик должен был в полном объеме произвести окончательный расчет перед Истцом на общую сумму 1 998 188, 77 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч сто восемьдесят восемь рублей 77 копеек) рублей. После чего, Ответчик в течение 15 рабочих дней после исполнения договорных обязательств обеими сторонами должен был вернуть Истцу обеспечительный платеж в общей сумме 1 083 402,10 (Один миллион восемьдесят три тысячи два рубля 10 копеек) рублей.

«27» октября 2023 года от Истца в сторону Ответчика была направлена Досудебная претензия о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора. Ответчиком «02» ноября 2023 года была получена Досудебная претензия о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора, что подтверждается уведомлением о вручении. Кроме того, Ответчиком «08» декабря 2023 года было выполнено частичное погашение денежных средств по Договору на сумму  100 000 руб. (сто тысяч рублей), но все равно является не окончательным расчетом за выполнение Истцом комплекса работ.

Учитывая вышеуказанное, Ответчиком допущены нарушения п. 2.6 Договора (Порядок и сроки оплаты работ установлены в разделе «Сведения о порядке оплаты» приложение №2 к Договору) и по «20» февраля 2024 года Ответчик не произвел окончательный расчет за выполнение Истцом комплекса работ.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Доводы ответчика не опровергают по существу правомерность доводов истца.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 400 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2.1 и 7.2.2 Договора в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, Истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от неуплаченной в срок суммы. Период нарушения срока оплаты с учетом семи рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ «11» июля 2023 года, то есть с «21»июля 2023 года, по «28» февраля 2024 года составляет 223 дня.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным и подлежащим применению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330, 702,708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат у удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГ ПРЕДПРИЯТИЕ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОРИСОГЛЕБСКИЙ КОТЕЛЬНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" задолженность по договору подряда № 105965 от 13.07.2022 в размере 1 898 188, 77 руб., неустойки в размере 199 904, 88 руб., внесенную сумму обеспечения в размере 1 083 402, 10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  38907 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов