ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-263384/23

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

открытого акционерного общества «Климатехника» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года

по делу № А40-263384/23, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, 

по иску муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Ступино Московской области 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Климатехника» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, платы, пени 

при участии в судебном заседании: 

от истцаМоисеев Н.П. по доверенности от 17.03.2024,

от ответчикапредставитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Ступино Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Климатехника»                (далее – ОАО «Климатехника», ответчик) о взыскании основного долга за потребленные энергоресурсы по договору холодного водоснабжения № 3в                            от 01.10.2018 за период январь-июнь 2023 в размере 3 968 707 рублей 36 копеек,                                            о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 5 011 321 рублей 64 копеек, пени, начисленных с суммы основного долга в размере 3 968 707 рублей 36 копеек,                   за период с 11.02.2023 по 02.11.2023 в размере 548 140 рублей 09 копеек,                                за потребленные ресурсы, пени начисленных с суммы 5 071 321 рубля 62 копеек,                   за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 08.02.2023 по 02.11.2023 в размере 702 581 рубля 24 копеек, пени, начисленных на сумму основного долга в размере 3 968 707 рублей 36 копеек,                                    с 03.11.2023 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, пени начисленных на сумму 5 071 321 рубль 62 копейки, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с 03.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта наличия задолженности у ответчика перед истцом. 

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.04.2024 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между МУП «ПТО ЖКХ» (истец, ресурсоснабжаюшая организация) и ОАО «Климатехника» (ответчик, абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018 № 3в (договор), согласно которому истец оказывает ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и поставляет ответчику через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществляет прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется оплачивать истцу стоимость поставленной холодной воды и услуги по водоотведению и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведепия, соблюдать режим потребления холодной воды и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

За период январь-июнь 2023 года истец исполнил свои обязательства по поставке ответчику холодной воды и приему сточных вод в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки, платежными требованиями, счетами фактурами.

В соответствии с пунктом 8 договора № 3 оплата ответчиком за фактически потребленную в истекшем месяце водоснабжение и водоотведение осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по оплате полученных энергоресурсов ответчиком исполняются не надлежащим образом.

Задолженность по основному долгу по договору водоснабжения и водоотведения №3в за период: январь – июнь 2023 года составляет 3 968 707 рублей 36 копеек. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период январь-июнь 2023 года составила 4 009 057 рублей 32 копейки. 

Истцом ответчику были направлены счета от 31.01.2023 № 706; от 28.02.2023             № 4956; от 31.03.2023 № 7380; от 30.04.2023 № 9904; от 31.05.2023 № 12543;                             от 30.06.2023 № 19879, на общую сумму 5 011 321 рубль 64 копейки, которые до момента направления искового заявления в арбитражный суд ответчиком не оплачены.

Общая сумма задолженности за период январь – июнь 2023 года составляет                           8 980 029 рублей 99 копеек = 3 968 707 рублей 35 копеек + 1 002 264 рубля 30 копеек            + 4 009 057 рублей 32 копейки. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом,               (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, ели иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

За нарушение положений статьи 486 ГК РФ, в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли -продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

В связи с просрочкой оплаты по договору за период январь-июнь 2023 года ответчику начислена пени в соответствии с п. 6.2. ст. 13 ФЗ РФ от 07.12.2011 № 416 ФЗ и с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474. Сумма пеней составляет 548 140 рублей 09 копеек за период с 11.02.2023 по 02.11.2023.

На основании п. 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, производится абонентом по счетам в течении 7 дней, со дня выставления счета.

В связи с просрочкой исполнения оплаты за негативное воздействие па работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, ответчику начислена пени в соответствии с п. 6.2. ст. 13 ФЗ РФ от 07.12.2011 № 416 ФЗ и с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474. Сумма пеней составляет                702 281 рубль 24 копейки за период с 08.02.2023 по 02.11.2023.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров соблюден путем направления в адрес ответчика претензии об оплате задолженности. Претензия от 12.07.2023 №150исх2352, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу и подлежат отклонению исходя из следующего. 

Так, объем поданной ответчику холодной воды определяется по прибору учета холодного водоснабжения, установленного на границе балансовой и эксплуатационной ответственности истца и ответчика.

Согласно показаниям прибора учета ответчику подано холодной воды за период январь-июнь 2023 года – 60 044,592 м3 на общую сумму 1 964 178 рублей 62 копейки. 

В силу пункта 20 договора количество поданной воды и приняв ресурсоснабжающей организацией сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического потреблен холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами коммерческого учета воды и сточных в утвержденными Правительством РФ, коммерческий учет осуществляется расчеты способом.

В соответствии с пунктом 23 (1)_ Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (в редакции от 22.05.2020) «Об утверждении правил коммерческого учета воды, сточных вод» объем сточных вод определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с    организацией осуществляющей водоотведение при соблюдении следующих условий:

-установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение в установленном порядке, факта отсутствия технической возможности установки приборов учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности установке прибора учета сточных вод;

Использование абонентом в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков централизованную систему водоотведения;

-абонент обязан предоставить организации, осуществляющей водоотведение документы и материалы, подтверждающие данные, указанные в балансе водопотребления водоотведения.

При этом, ответчиком не представлены документы и материалы,  подтверждающие данные баланса водопотребления и водоотведения, в связи с чем  баланс водопотребления водоотведения ответчику не согласован.

Ответчик не представил акт об отсутствии технической возможности                                  установки приборов учета сточных вод.

Таким образом, количество отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной ответчику из всех источников водоснабжения (пункт 23 Правил),                   а именно за период январь-июнь 2023 года 60 044,592 м3 на сумму 2 004 528 рублей            64 копеек. 

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора             ООО «Московской областной единый информационно-расчетный центр». 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела (обособленного спора) само по себе не представляет данному лицу право для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на права и законные интересы ООО «Московской областной единый информационно-расчетный центр».

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года по делу                    № А40-263384/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Климатехника»                                 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи:Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.