/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41351/2018

Дело № А12-2339/2018

г. Казань

22 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца – Попова А.М., доверенность от 01.09.2018,

ответчика – Гущеня И.Г., доверенность от 28.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» 

на решение Арбитражного суда Волгоградская область от 15.06.2018 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу № А12-2339/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реил-Легеон» к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш», при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о взыскании ущерба, причиненного в результате крушения поезда, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 525 678 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реил-Легеон» (далее - ООО «Реил-Легеон», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (далее – ОАО «Волгограднефтемаш», ответчик, заявитель) о взыскании ущерба в размере 743 586 руб. 44 коп., 55 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 663 655 руб. 82 коп. упущенной выгоды и 10 255 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 13.12.2017 по 15.01.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, с открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реил-Легеон» взыскано 438 000 руб. ущерба, 663 665 руб. 82 коп. упущенной выгоды, 55 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта и 8 028 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Реил-Легеон» (исполнитель) и ООО «ТК «Волготранс» (заказчик) заключен договор от 28.08.2009 №166/09, по условиям указанного договора (п. 1.1.) ООО «Реил-Легеон» обязалось за вознаграждение и за счет ООО «ТК «Волготранс» организовать выполнение услуг, связанных предоставлением собственного, арендованного подвижного состава под перевозку грузов, оказать услуги по организации перевозок и транспортноэкспедиционному обслуживанию по территории России, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги. 

На основании заявки на организацию перевозки грузов в рамках договора №166/09 от 28.08.2009, ООО «Реил-Легеон» 27.08.2015 предоставлен ООО «ТК «Волготранс» для перевозки груза железнодорожный вагон №54520481. 

ООО «ТК «Волготранс» в свою очередь, предоставило железнодорожный вагон №54520481 ОАО «Волгограднефтемаш» для перевозки груза, что подтверждается квитанцией о приемке груза ЭЖ083644 от 25.09.2015 г. Указанный Вагон поставлен в составе грузового поезда №2861 с электровозом 1,5BJ180 С № 261/309. 

При следовании 27.09.2015 по первому главному пути перегона Буркин - Багаевка двухпутного электрифицированного участка Петров Вал-Саратов грузового поезда №2861 с электровозом 1,5BJ180 С №261/309 приписки эксплуатационного локомотивного депо Петров Вал Приволжской дирекции тяги при скорости 33 км/ч в режиме выбега на 22 км 427 м. (пк 5) допущен сход 21-го с головы поезда вагона транспортера. 

В сошедшем состоянии вагон проследовал 5 км 335 м до стрелочного перевода №5 станции Багаевка с последующим сходом 18 вагонов с 18 по 20, 22 и с 24 по 37 и нарушением габарита по соседним путям. 

По результатам проведенного расследования установлено, что случай проследования с опозданием квалифицирован как крушение и отнесен к учету по ответственности и виновности за - ОАО «Волгограднефтемаш». 

Согласно техническому заключению от 02.10.2015 по случаю крушения грузового поезда №2861 грузоотправителем ОАО «Волгограднефтемаш» нарушены требования статьи 27 и 98 ФЗ РФ от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) в части искажения информации о перевозимом грузе, динамических нагрузках и особых естественных свойств перевозимого груза, при которых возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. 

В соответствии с пунктом 3 Положения о квалификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 №344, данное транспортное происшествие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта следует классифицировать как крушение. 

Причинами крушения послужили нарушение требований статей 18 и 26 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 №18-ФЗ, Приложения 3 к пункту 7.1.1.5. главы 1 «Технических условий размещения крепления грузов в вагонах и контейнерах» допущенные работниками ОАО «Волгограднефтемаш». 

Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, причинно-следственная связь между искажением ОАО «Волгограднефтемаш» массы груза и сходом вагонов с рельсов подтверждается вступившим в силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2016 по делу №А12-24517/2016. 

В результате схода железнодорожного подвижного состава поврежден вагон №54520481, принадлежащий ООО «Реил-Легеон». Причинены повреждения (ущерб), засвидетельствованы в Акте (предварительный) первичного осмотра технического состояния вагона №54520481 от 27.09.2015. 

В следствии зафиксированных повреждений вагон №54520481 не подлежит восстановлению и ремонт невозможен, что подтверждается Актом технического осмотра вагона от 11.07.2016. 

Для определения размера ущерба утраченного вагона и упущенной выгоды в виде недополученных арендных платежей от сдачи спорного вагона в аренду, истец обратился в ООО «Оценка недвижимости и бизнеса», для составления экспертного заключения. 

Согласно заключению эксперта №Е-2017-Э-040 от 02.12.2017, величина материального ущерба (стоимость комплектующих составляющих железнодорожного вагона №54520481, поврежденного в результате крушения поезда №2861) составляет 743 586 рублей 44 копейки, включая НДС 18%. Стоимость услуг эксперта составила 55 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. 

Поскольку указанные убытки ответчиком не компенсированы, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 105 Устава железнодорожного транспорта РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», принимая во внимание экспертное заключение №118/04, установив факт причинения истцу материального ущерба по вине ответчика в результате схода железнодорожного подвижного состава, которым был поврежден вагон, принадлежащий истцу, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в размере 438 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки, подготовленные ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» поврежденного имущества в сумме 55 000 рублей, которые понесены им в результате неисполнения ОАО «Волгограднефтемаш» обязательства по выплате ущерба в результате виновных действий ответчика, что в свою очередь создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов. 

Удовлетворяя данные требования в полном объёме, судебные инстанции  обоснованно пришли к выводу, что такие расходы для истца являются убытками, подлежащими возмещению в полном объеме. Оснований для уменьшения размера ответственности в виде убытков не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку предоставление внесудебной экспертизы в силу закона не входило в круг обязательных для рассмотрения дела доказательств, расходы по составлению данного заключения от 02.12.2017 №Е-2017-Э-040 понесены истцом в силу 65 АПК РФ при получении доказательств в обосновании своей позиции и не могут быть возложены на ответчика, подлежит отклонению, поскольку расходы на составление заключения эксперта, которым установлена величина материального ущерба вагона, поврежденного в результате крушения поезда, а также размер упущенной выгоды истца, являются расходами, необходимыми для реализации пава на обращение в суд в соответствии с принципами относимости и допустимости.  Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика, поскольку направлены на определение размера его убытков и не относятся к обычной хозяйственной деятельности организации истца. Проведение оценки было необходимой мерой для определения размера ответственности ответчика, не располагая указанными сведениями, истец не мог предъявить ответчику обоснованное по размеру требование. Таким образом, расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) являются убытками истца, связанными с восстановлением нарушенного права.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 663 655 руб. 82 коп. 

Согласно статье 15 ГК РФ в состав убытков входит упущенная выгода. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. 

Как подтверждается материалами дела, истец получал прибыль от сдачи в аренду спорного вагона-платформы №54520481, которому были причинены повреждения в результате крушения грузового поезда №2861 по вине ответчика. 

Соответственно, упущенная выгода ООО «Реил-Легеон» это величина арендных платежей, которую истец мог бы получить от сдачи в аренду (либо на технический рейс) железнодорожного вагона, и не получил в результате того, что вагон не мог эксплуатироваться из-за повреждений, полученных в результате крушения. 

Истец мог бы сдавать вагон в аренду с 27.09.2015 по 01.12.2017 и далее после модернизации с продлением срока службы, однако в силу крушения поезда по вине ответчика, вагон пришел в негодность (исключен в связи с повреждениями из инвентаря вагонов), что подтверждается актом формы ВУ-10М от 11.07.2016 и актом от 11.07.2016. 

При этом, расчет суммы упущенной выгоды произведенный истцом за период 28.09.2015 по 01.12.2017 с применением Методики расчета убытков, связанных с простоем вагонного парка в НП ОЖдПС, правомерно признан судами верным.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в сумме 663 655 руб. 82 коп.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика 10 255 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 15.01.2018, начисленными на сумму ущерба и упущенную выгоду.

Поскольку исковые требования в части взыскания ущерба удовлетворены частично, судебные инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, правомерно пришли к выводу о присуждении  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 15.01.2018 в размере 8 028 руб. 58 коп.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградская область от 15.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А12-2339/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                       Н.Н. Королева

 

        И.Н. Смоленский