Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

           г. Ульяновск

          21.05.2024                                                                                 Дело №А72-595/2024

 

          Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024

          Решение в полном объеме изготовлено  21.05.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стрелец»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1, г. Ростов-на- Дону

к судебному приставу-исполнителю  ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, г. Ульяновск

         к УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

         заинтересованное лицо – ФИО3,, г. Ульяновск 

 

        о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 

 

        при участии:

        от заявителя -  до перерыва: ФИО4, доверенность №1 от 24.10.2023 (представитель участвовал в судебном заседании посредством использования веб – конференции, подключился с опозданием в 11 час. 56 мин. при начале заседания в 11 час. 42 мин.); после перерыва к веб-конференции не подключился; технические неполадки при использовании системы веб-конференции отсутствуют;

от ответчика – до и после перерыва - судебный пристав – исполнитель ФИО2, удостоверение ТО №160457; 

от иных лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стрелец»  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области  с заявлением :

-  о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 выразившегося в не направлении в адрес конкурсного управляющего ООО Частная охранная организация «Стрелец» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1 (344015, 

<

...>) постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 041410362 от 04.09.2023 г., постановления об изъятии транспортного средства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, в установленный законом срок,   

-     об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 выполнить действия по предоставлению постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 041410362 от 04.09.2023 г., постановления об изъятии транспортного средства, 

-     об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 исполнить требования, указанные в исполнительном листе ФС № 041410362 от 04.09.2023 г.

Определением от 23.01.2024 указанное заявление принято судом к производству, суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков судебного пристава-исполнителя  ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица –  ФИО3.

Определением от 3.04.2024 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований: Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, выраженные в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно в не исполнении требований в установленный законом срок, Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 в рамках исполнительного производства 334387/23/73041-ИП совершить следующие действия: А. Истребовать следующую информацию: - информацию из ПФР, которая бы содержала сведения о месте работы должника и куда судебный пристав-исполнитель как направить запрос, так и совершить выход, с целью получения информации о местонахождении машины и должника; - истребовать информацию у операторов сотовой связи с целью выявления телефонного номера должника; - истребовать информацию из ГИБДД о передвижении транспортного средства. Б. Возбудить розыскное дело в отношении транспортных средств: автомобиль КИА РИО, 2018 г.в., VIN 

<

***>, должник: ФИО3; В. Возбудить розыскное дело в отношении должника ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. Адрес: 432046, 

<

...>).

Судебное заседание проводится в отсутствии заявителя, соответчика и заинтересованного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.

Суд исследовал материалы дела, удалился в совещательную комнату.

В связи с подключением представителя заявителя к веб-конференции, суд в порядке ст. 168 АПК РФ возобновил судебное разбирательство для выслушивания позиции представителя заявителя, о чем вынесено протокольное определение.

Судом объявлен перерыв в  судебном заседании на 16.05.2024 на 14 час. 10 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства  размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области по электронному адресу: ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва  16.05.2024 суд по ранее удовлетворенному ходатайству заявителя создал веб-конференцию для проведения онлайн-заседания, однако заявитель к веб-конференции не подключился; судебное  заседание  продолжено  в отсутствие заявителя, соответчика и заинтересованного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.

 

Как следует из материалов дела, решением суда от 22.06.2022  по делу №А72-17540/2021 Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стрелец» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 31.01.2023 по делу №А72-17540/2021 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением от 26.05.2023  по делу №А72-17540/2021 суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля от 06.05.2021, заключенный между ООО Частная охранная организация «Стрелец» и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по продаже транспортного средства КИА РИО,  2018 г.в., VIN 

<

***>. Применил последствия признания сделки недействительной. Обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО Частная охранная организация «Стрелец» автомобиль КИА РИО,  2018 г.в., VIN 

<

***>. 

4.09.2023 по делу по делу №А72-17540/2021  выдан исполнительный лист серии ФС №041410362, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по №1 по Заволжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство от 8.11.2023  №334387/23/73041-ИП.

Посчитав, что судебный пристав – исполнитель совершил не все возможные действия, необходимые для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением (с учетом принятых судом уточнений требований).  

Ответчик требования заявителя не признает, указывает, что судебный пристав исполнитель совершил все необходимые и возможные исполнительные действия, предпринял все возможные меры для исполнения судебного акта.  

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 334387/23/73041-ИП на основании исполнительного листа ФС № 041410362 от 26.05.2023 об обязании ФИО3. возвратить в конкурсную массу ООО ЧОО «Стрелец» автомобиль КИА РИО, 2018 г.в., VIN 

<

***>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством простой почты за исх.                            № 73041/23/837259, а также посредством электронного документооборота, в ЛК ЕПГУ.

Неоднократно судебным приставом — исполнителем направлены запросы врегистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитныеорганизации.

Согласно полученного ответа ГИБДД УМВД России по Ульяновской области задолжником зарегистрировано транспортное средство КИА РИО, 2018 г.в., гос. №М480СК73.

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу, указанном в исполнительном документе: 

<

...>. Согласно акта совершения исполнительных действий транспортное средство на территории двора не обнаружено, должника установить не представилось возможным, соседей опросить не удалось.

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено извещение о вызове ФИО3. на прием к судебному приставу-исполнителю и направлено, посредством электронного документооборота, в ЛК ЕПГУ должника за исх. № 73041/23/887996Л

27.11.2023 исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

01.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу, указанном в исполнительном документе: 

<

...>. Согласно акта совершения исполнительных действий, транспортное средство на территории двора не обнаружено, должника установить не представилось возможным, соседей опросить не удалось.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование об исполнении требований, указанных в исполнительном документе в срок до 18.12.2023.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

...>. Согласно акта совершения исполнительных действий установлено, со слов соседки из кв. № 150 ФИО6, что в квартире № 149 проживает семья ФИО7, кто такой ФИО3. ей не известно, о чем составлен соответствующий акт.

05.12.2023 на номер телефона судебного пристава-исполнителя поступил телефонный звонок от ФИО9, который в ходе разговора пояснил, что квартиру по адресу: 

<

...>, была им приобретена около 3-х лет назад, ФИО3. по данному адресу не проживает и не зарегистрирован. О чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлена телефонограмма.

06.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 напрвлен запрос в ОАСР УФМС России по Ульяновской области об установления адреса регистрации и паспортных данных должника.

Согласно ответа адресно-справочной службы установлен адрес регистрации должника: 

<

...>.

11.12.2023        судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесенопостановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.01.2024        судебным приставом-исполнителем вынесено постановление овзыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 00 коп.

18.01.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...>. Согласно акта совершения исполнительных действий транспортное средство на территории двора не обнаружено, должника установить не представилось возможным, соседей опросить не удалось.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование об исполнении требований, указанных в исполнительном документе в срок до 02.02.2024 и направлено должнику по адресу пр-д Сиреневый, д. 3, кв. 22.

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...>. Согласно акта совершения исполнительных действий, со слов соседки из кв. № 24 ФИО8, в квартире № 22 проживают женщина и мужчина, приблизительно лет 60-ти, их ФИО и кто такой ФИО3. ей не известно. Транспортное средство на территории двора не обнаружено.

02.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому объявлен исполнительный розыск должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель пояснила суду, что в отношении должника ФИО3 в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ведется иное исполнительное производство №53600/23/73041-ИП от 01.03.2023 об обращении взыскания на то же имущество – транспортное средство КИА РИО, 2018 г.в, в рамках которого объявлен исполнительный розыск должника и его имущества постановлением от 31.01.2024 (представлено в материалы дела)

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд  пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с  п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В пп. 1 -17 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень  исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители, который  не является исчерпывающим.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения имущества должника, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом, 08.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 334387/23/73041-ИП на основании исполнительного листа ФС № 041410362 от 26.05.2023 об обязании ФИО3. возвратить в конкурсную массу ООО ЧОО «Стрелец» автомобиль КИА РИО, 2018 г.в., VIN 

<

***>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Из представленных суду материалов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для определения наличия у должника движимого или недвижимого имущества, неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В том числе, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОСФР по Ульяновской области о месте работы должника, операторам сотовой связи с целью выявления телефонного номера должника;  в ГИБДД  по Ульяновской области о передвижении транспортного средства, что подтверждается реестром электронных запросов по исполнительному производству №334387/23/73041-ИП. Как пояснил судебный пристав, согласно полученным в электронном виде ответам сведения в отношении должника у регистрирующих и контролирующих органов отсутствуют; должнику установлен запрет (ограничение) на выезд должника из РФ; объявлен исполнительный розыск как должника так и его имущества. 

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).\

Материалы исполнительного производства № 334387/23/73041-ИП не содержат сведений, что взыскатель (заявитель по рассматриваемому делу) обращался с какими-либо запросами, заявлениями в службу судебных приставов и которые не были бы рассмотрены должностными лицами УФССП.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.

Судом установлено,  что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на установление имущества и должника; направлены запросы и наложены необходимые ограничения в регистрирующие органы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

         Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Поскольку все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа были приняты судебным приставом-исполнителем, незаконного бездействия не допущено, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Стрелец»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1) требования к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова