ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3474/2023

г. Вологда

08 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрьский» представителя ФИО2 по доверенности от 03.11.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Медновского сельского поселения на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2023 года по делу № А66-3474/2023, 

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Октябрьский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170525, 

<

...>; далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Медновского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170521, 

<

...>; далее – Администрация) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 69:10:0220201:915, площадью 503,5 кв. м, расположенное по адресу: Тверская обл.,      Калининский р-н, с. п. Медновское, д. Кумордино, в районе земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0220201:15 и 69:10:0220201:46.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Калининского муниципального района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170554, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170525, Тверская обл., Калининский р-н, с. п. Медновское, дер. Кумордино, ул. Клавы ФИО3, д. 24).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены, за Кооперативом признано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 69:10:0220201:915, площадью 503,5 кв. м, расположенное по адресу: Тверская обл.,      Калининский р-н, с. п. Медновское, д. Кумордино, в районе земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0220201:15 и 69:10:0220201:46.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы ответчик указал, что Администрация за счет бюджета Медновского сельского поселения организовала кадастровые работы, по итогам которых на кадастровый учет поставлено спорное здание в качестве бесхозяйного объекта. До момента осуществления кадастрового учета здание было невозможно идентифицировать и определить место его расположения, в связи с чем ссылки истца на описательные показатели, характеризующие здание, необоснованны. Материалами дела не подтверждается факт принадлежности Кооперативу спорного объекта. Суд первой инстанции не дал оценку пояснениям Администрации о том, что территория, на которой расположено здание, не является сформированным земельным участком, входит в состав земель населенных пунктов д. Кумордино и не является землями сельскохозяйственного назначения, о которых идет речь в документах по передаче имущества совхоза «Октябрьский».

Представитель Кооператива в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Администрация, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Кооператива, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, совхоз «Октябрьский», согласно акту от 28.06.1979 и инвентарной карточке № 39, построил нежилое здание зерносклада в д. Голыхино (д. Голыхино присоединена к д. Кумордино в 1978 году).

Вследствие преобразования совхоза «Октябрьский» Московского отделения Октябрьской железной дороги, зарегистрированного 29.01.1993 за номером 131-32, образован сельскохозяйственный производственный кооператив «Октябрьский».

Нежилое здание с кадастровым номером 69:10:0220201:915, площадью 503,5 кв. м, расположенное по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с. п. Медновское, д. Кумордино, в районе земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0220201:15 и 69:10:0220201:46, принято на учет 19.11.2022 как бесхозяйный объект недвижимости (№ 69:10:0220201:915-69/077/2022-1У).

Ссылаясь на то, что указанное здание не является бесхозяйным и принадлежало Кооперативу как правопреемнику совхоза «Октябрьский» с момента его постройки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ, одним из которых является признание права.

Иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

В подтверждение возникновения права собственности на спорное нежилое здание истец представил свидетельство № 342 о праве собственности за землю, постановление от 25.09.1996 № 294 о выдаче свидетельства на право собственности на землю, инвентарную карточку № 39, технический план здания, акт приемки выстроенного зернового склада от 28.06.1979, акт от 23.04.2002 на передачу хозяйства, наряды на работу № 7, 15, согласно которым в собственности Кооператива как правопреемника совхоза «Октябрьский» находится нежилое здание с кадастровым номером 69:10:0220201:915, площадью 503,5 кв. м, расположенное по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с. п. Медновское, д. Кумордино, в районе земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0220201:15 и 69:10:0220201:46. 

Иск о признании права собственности заявлен с целью констатации факта возникновения права собственности и представляет собой требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. Суд в этом случае подтверждает наличие уже существующего права. 

В данном случае факт возникновения у истца права собственности на указанное здание до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) ответчиком и третьими лицами не опровергнут достаточными и допустимыми доказательствами. 

Администрация, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что материалами дела не подтверждается факт принадлежности Кооперативу спорного объекта. 

Апелляционный суд отклоняет данные доводы как противоречащие материалам дела.

Судом первой инстанции верно указано, что представленные в материалы дела доказательства позволяют с требуемой степенью достоверности установить соответствие возведенного в 1979 году здания с поставленным на кадастровый учет нежилым зданием с кадастровым номером 69:10:0220201:915. 

Ссылки подателя жалобы на то, что территория, на которой расположено здание, не является сформированным земельным участком, входит в состав земель населенных пунктов д. Кумордино и не является землями сельскохозяйственного назначения, о которых идет речь в документах по передаче имущества совхоза «Октябрьский», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают подтвержденный представленными доказательствами факт возникновения у истца права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Судом первой инстанции также установлено, что 19.11.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о принятии спорного здания на учет как бесхозяйного.

При этом Администрация в апелляционной жалобе указывает, что она за счет бюджета Медновского сельского поселения организовала кадастровые работы, по итогам которых на кадастровый учет поставлено спорное здание в качестве бесхозяйного объекта.

Рассмотрев данный довод, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем приема в порядке межведомственного информационного взаимодействия органом регистрации прав заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления, в том числе органа местного самоуправления городского округа, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости. На основании данного заявления и приложенных к нему документов осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Материалами дела подтверждается, что Кооператив образован вследствие преобразования совхоза «Октябрьский» Московского отделения Октябрьской железной дороги, зарегистрированного 29.01.1993 за номером 131-32. Спорный объект построен хозяйственным способом на собственные средства правопредшественником истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск заявлен Кооперативом правомерно и направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданный в 1979 году объект недвижимости производственного назначения с целью последующей государственной регистрации данного права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2023 года по делу № А66-3474/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Медновского сельского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина