АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-12651/2020

«25» сентября 2020 года 

 

Резолютивная часть решения принята 16.09.2020.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ГИПСОВЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>)          о взыскании 399 043 руб. 00 коп., в том числе: штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной накладной в размере 354 705 руб. 00 коп., добора провозных платежей в размере 44 338 руб. 00 коп.,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ГИПСОВЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик, ООО «ИРКУТСКИЙ ГИПСОВЫЙ ЗАВОД») о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной накладной в размере 354 705 руб. 00 коп., добора провозных платежей в размере 44 338 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 21.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 16.09.2020, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 399 043 руб. 00 коп., в том числе: 354 705 руб. 00 коп. – штраф за искажение сведений о грузе в транспортной накладной, 44 338 руб. 00 коп. – добор провозных платежей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 981 руб. 00 коп.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2020.

18.09.2020 в Арбитражный суд Иркутской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный                                    частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.07.2020. 

Истец в обоснование заявленных требований указал следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ526363 от 27.01.2020, согласно сведениям которой истец на станции Кая Восточно-Сибирской железной дороги принял от ответчика вагон № 55723423 с грузом первого тарифного класса – «гипс, не поименованный в алфавите», 45 мест, общей массой 65520 кг, для перевозки до станции Чита 1 Забайкальской железной дороги.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной груза составил 26 603 руб. 00 коп.

03.02.2020 в ходе комиссионной проверки груза, находящегося в вагоне № 55723423, на соответствие наименования и с выдачей груза на станции назначения на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) письменного запроса от полиции № 3/794 от 31.01.2020 за подписью начальника полиции ФИО1 на пути необщего пользования ИП ФИО2 комиссией в составе бригадира приемосдатчиков ФИО3, приемосдатчика груза и багажа ФИО4, оперуполномоченного ОЭБ и ПК Читинского ЛО МВД России на транспорте, майором полиции ФИО5, с согласия и в присутствии представителя грузополучателя ИП ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 1 ФИО6 установлено несоответствие наименования груза, указанного в накладной, фактически находящемуся в вагоне грузу – изделия, представляющие собой листы крупных размеров белого цвета, каждый из которых оклеен картоном (листы гипсокартонные, фактически выгружено 39 мест), относящиеся к третьему тарифному классу грузов, что зафиксировано в оформленных коммерческом акте от 03.02.2020 № ЗБК2000456/39, акте общей формы от 03.02.2020 № 79.

В связи с искажением сведений о грузе, с учетом того, что провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке, составила 26 603 руб. 00 коп., в то время как провозная плата за фактически перевезенный груз согласно расчету провозной платы по Прейскуранту № 10-01 составила 70 941 руб. 00 коп., грузоотправителем была занижена стоимость перевозки на 44 338 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, истцом на основании статьи 98 УЖТ начислен ответчику штраф за искажение сведений о наименовании груза в размере 354 705 руб. 00 коп. 

06.05.2020 истцом в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия (уведомление) об оплате штрафа и добора провозной платы за фактически перевезенный груз № исх-5613/ВС ТЦФТО, которая получена ответчиком 03.06.2020.

Поскольку в добровольном порядке штраф и добор провозных платежей ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, указав, что из представленных истцом доказательств (акта общей формы и коммерческого акта) нельзя сделать выводы о несоответствии наименования груза, указанного ответчиком в накладной, фактически перевозимому грузу и об отнесении фактически перевозимого груза к определенному коду Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее – ЕТСНГ), отличному от кода, указанного ответчиком в накладной, поскольку представленные акты не содержат сведений относительно конкретных свойств, фактического количества, размера и веса фактически перевозимого груза. Истцом не представлены доказательства того, что фактически перевозимый груз не может быть отнесен к наименованию груза, указанному ответчиком в накладной, а также доказательства относимости фактически перевозимого груза к коду ЕТСНГ 261260 Листы гипсокартонные, указанному истцом в расчете. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлены доказательства наступления одного из последствий, указанных в статье 98 УЖТ РФ, в качестве основания для привлечения к ответственности в виде штрафа.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 50 000 руб. 00 коп., в обоснование которого ответчик указал, что заявленный истцом ко взысканию размер штрафа является явно несоразмерным последствиям допущенного нарушения, поскольку фактически возможные убытки истца, по его доводам, понесенные в результате искажения ответчиком сведений о наименовании перевозимого груза, могли составить 44 338 руб. 00 коп. (разница в провозной плате, определяемая от тарифного класса груза), между тем, истребуемый истцом штраф по своему размеру (354 705 руб. 00 коп.) превышает как возможные убытки истца (в 8 раз), так и размер провозной платы за перевозку такого груза (в 5 раз). Ответчик также сослался на текущую экономическую обстановку на территории Российской Федерации, вызванную пандемией новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), и тяжелое финансовое состояние, вызванное применением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологическою благополучия населения на территории Иркутской области в связи с коронавирусом, в том числе в связи с тем, что с 30 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. и с 6 по 8 мая 2020 г. являлись согласно Указам Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 № 294 нерабочими днями с сохранением заработной платы; в подтверждение того, что указанные обстоятельства могут служить основанием для снижения размера штрафа, ответчик сослался на правоприменительную практику (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 по делу № А65-3291/2020). По мнению ответчика, в случае взыскания штрафа в заявленном истцом размере ответчик понесет убытки, которые в значительной степени увеличат риск невозможности исполнения обязательств не только перед истцом по доплате разницы в тарифе, но и по иным обязательным платежам (в том числе в бюджет, пенсионный и страховые фонды); взыскание штрафа в полном размере приведет к нарушению баланса интересов сторон, получению истцом необоснованной выгоды.

Истец представил пояснения на отзыв, в которых указал, что в ходе произведенной комиссионной проверки и выгрузки вагона № 55723423 по запросу Читинского линейного отдела МВД России на транспорте на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, наименовании грузов, указанных грузоотправителем в накладной, согласно акту общей формы № 79 от 03.02.2020 достоверно установлено и документально подтверждено искажение не только наименование перевозимого груза, но и внесение неверных, неточных данных о количестве груза. В качестве приложений к пояснениям истцом представлен протокол осмотра места происшествия от 03.01.2020, которым установлено, что при осмотре вагона в проеме двери просматривается груз – листы гипсокартона, вагон загружен до полной вместимости. Кроме того, истцом в материалы дела представлены пояснения грузополучателя (ИП ФИО2) в ответ на запрос Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский, в которых ИП ФИО2 указал, что является владельцем пути необщего пользования по адресу: 

<

...>, оказывает услуги по приему ж/д вагонов на свой путь необщего пользования по агентским договорам, как грузополучатель, для владельцев груза. Вагон №55723423 пришел в его адрес для ООО «Стройрезерв» по агентскому договору б/н от 01.12.2017 (имеется в материалах дела), владелец груза ООО «Стройрезерв» в лице директора ФИО7 был проинформирован о соответствующей проверке; ИП ФИО2 договорных отношений с ООО «Иркутский гипсовый завод» не имеет. Истцом также представлены объяснения директора ООО «Стройрезерв» ФИО7 от 03.02.2020, полученные оперуполномоченным ОЭБ и ПК Читинского ЛО МВД России на транспорте, майором полиции ФИО5, согласно которым ООО «Стройрезерв» занимается розничной торговлей строительных материалов, в том числе реализует гипсокартон, который на протяжении более одного года поставляет в его адрес ООО «Иркутский гипсовый завод», с котором у ООО «Стройрезерв» заключен договор. По какому тарифу оплачивался гипсокартон, доставленный в его адрес в вагоне № 55723423, и по какой причине в отправке указано количество мест 45 и указан груз только гипс, ему не известно. Согласно оплаченного им ООО «Иркутский гипсовый завод» счета, представленного в материалы дела, в адрес ООО«Стройрезерв» должно было поступить 39 мест гипсокартона, который в указанном объеме находился в вагоне.

Истец указал, что фактически перевозимый в вагоне № 55723423 груз – листы гипсокартонные в соответствии с ЕТСНГ, опубликованной в сборнике № 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, относится к коду 261260, класс 3.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований сослался на проведенное ответчиком служебное расследование по факту ненадлежащего исполнения мастером погрузки ФИО8 своих должностных обязанностей, в подтверждение чего истцом представлен акт от 05.02.2020 о проведении служебного расследования, из которого следует, что представитель ответчика ФИО8 допустил ошибки в сведениях о перевозимом грузе в ряде накладных, в том числе и по ж.д. накладной № ЭЧ526363 из-за отсутствия у него достаточных практических данных работы с железнодорожными документами. Комиссия пришла к выводу, что ФИО8 виновно не исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом 05.02.2020 был вынесен приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Истец возражая против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, указал на существенную разницу в тарифах, а также пояснил, что снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), но и может привести к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения; отметил, что ответчик систематически допускал нарушения в виде внесения недостоверных сведений в транспортные железнодорожные накладные, связанные с искажением наименования груза. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная № ЭЧ526363.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39.

На основании пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код. Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий.

Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ (опубликована в сборнике № 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта, с последующими изменениями и дополнениями), перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В статье 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, факт снижения стоимости перевозки в результате искажения сведений о грузе, правильность расчета предъявленной ко взысканию суммы штрафа.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Статьей 119 УЖТ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Из содержания приведенных норм материального и процессуального права следует, что коммерческий акт, как и акт общей формы, являются относимыми и допустимыми доказательствами для установления факта искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза.

Из материалов дела следует, что согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ526363 в вагоне № 55723423 перевозился груз: "гипс, не поименованный в алфавите", относящийся к первому тарифному классу грузов. 

При комиссионной проверке груза установлено, что в вагоне № 55723423 содержится иной груз: "листы гипсокартонные", относящийся к третьему тарифному классу грузов. Всего выгружено 39 мест. Во время выгрузки и проверки производилось фотографирование. 

По результатам проведенной проверки составлены коммерческий акт от 03.02.2020 № ЗБК2000456/39 и акт общей формы от 03.02.2020 № 79.

Кроме того, из представленных в материалы дела внутренних документов ООО "ИРКУТСКИЙ ГИПСОВЫЙ ЗАВОД" о служебном расследовании по спорному факту, следует, что работник общества – мастер погрузки ФИО8, осуществлявший оформление сведений о наименовании груза, был привлечен к дисциплинарной ответственности, ошибки в сведениях о перевозимом грузе допущены им из-за отсутствия достаточных практических навыков работы с железнодорожными документами, надлежащей концентрации и внимательности. 

Из материалов дела также следует, что неверное указание наименование груза ответчиком допускалось систематически. Согласно письму Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 20.02.2020 №15/1373 в период с 2018-2019 ООО "ИРКУТСКИЙ ГИПСОВЫЙ ЗАВОД" отправило 31 вагон, указывая в качестве груза "гипс, не поименованный в алфавите", тогда как по результатам проверки установлено, что фактически осуществлялась перевозка листов гипсокартона, относящихся к третьему тарифному классу грузов.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неверного указания ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе, что привело к снижению стоимости перевозки и свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены с учетом доводов истца, которые не опровергнуты ответчиком, и представленных в материалы дела доказательств, о фальсификации которых ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ответчика, основным видом деятельности общества является производство гипса. Общество как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность и профессиональный участник рынка не только не могло не знать об установленной действующим законодательством ответственности за искажение сведений о наименовании и массе груза при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом, но и должно было предпринять все зависящие от него действия для обеспечения надлежащего уровня квалификации сотрудников, в том числе для целей определения наименования груза.    

При этом отсутствие у сотрудников общества необходимых и достаточных знаний, позволяющих определять наименование груза для целей осуществления железнодорожной перевозки, равно как и отсутствие достаточных практических навыков работы с железнодорожными документами не является основанием для освобождения общества от ответственности за негативные последствия, к которым привели действия таких сотрудников в части допущения искажений сведений о массе и количестве груза. Изложенные фактические обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела документами, свидетельствуют об отсутствии должной степени заботы и осмотрительности со стороны общества в части работы по организации железнодорожной перевозки, в том числе в части осуществления контроля за действиями сотрудников, ответственных за осуществление соответствующей деятельности. 

Поскольку факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза подтвержден материалами дела, что привело к занижению стоимости перевозки груза, требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании статьи 98 УЖТ в размере 354 705 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерным.

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01  «Тарифы на перевозку грузов и  услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

Расчет  штрафа,  представленный  истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Тариф по отправке за наименование груза и вес, указанные в накладной, составил 26 603 руб. 00 коп.

Тариф за фактически перевозимый груз составил 70 941 руб. 00 коп.

Таким образом, добор провозной платы за перевозку фактического груза составил 44 338 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, которые привели к занижению стоимости перевозки груза, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с ООО "ИРКУТСКИЙ ГИПСОВЫЙ ЗАВОД" штрафа, начисленного на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, в размере 354 705 руб. 00 коп. и добора провозных платежей в размере 44 338 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом возражений истца, суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8, институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

В рассматриваемом случае взысканию подлежит законная неустойка (штраф согласно статье 98 УЖТ). Соответственно, размер данной неустойки определен законодателем исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов. 

Указанный штраф является неустойкой, для применения которой не требуется наличия каких-либо иных обстоятельств, кроме искажения сведений о грузе (в том числе, их наименованиях, свойствах, особых отметках) в железнодорожной накладной, выявленного истцом, установленного судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006№ 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

При рассмотрении заявленного ходатайства, суд исходит из того, что установление законном размера спорной неустойки предполагает его соразмерность.

Для применения статьи 333 ГК РФ ответчику необходимо не только сделать соответствующее заявление о снижении размера пени, но и представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям допущенного нарушения.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельств, ответчиком не представлены.

Наличие (либо отсутствие) убытков у перевозчика (затрагивание имущественных интересов ОАО "РЖД"), либо каких-либо подтвержденных негативных последствий общественным интересам вследствие нарушения ответчиком своих обязательств не влияет на размер санкции, установленной статьей 98 УЖТ, не может быть признано основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Ответчик является профессиональным участником отношений в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом, при этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных и не зависящих от ответчика препятствий, не позволивших ему достоверно отразить в перевозочных документах информацию об отправленном грузе, ответчиком не представлено.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагона к перевозке и указания неверных сведений о грузе, тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае выявления данного факта.

При рассмотрении ходатайства об уменьшении размера штрафа судом также учтен факт допущения ответчиком систематических нарушений в виде внесения в железнодорожные перевозочные документы недостоверных сведений о грузе, а также принята во внимание обоснованная позиция истца, заключающаяся в том, что снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), но и может привести к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Заявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Штрафная неустойка направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Ссылки ответчика на общую неблагоприятную экономическую ситуацию, вызванную ограничительными мерами в рамках борьбы с пандемией вируса COVID-19, сами по себе не могут служить основанием для снижения размера штрафа, поскольку не освобождают ответчика от надлежащего выполнения взятых на себя обязательств по договору перевозки. Кроме того, ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие указанные в ходатайстве обстоятельства. Ссылка ответчика на судебную практику в подтверждение своих доводов также не принимается судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании вышеизложенного, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 13.07.2020  № 12080 уплачена государственная пошлина в сумме 10 981 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  10 981 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ ГИПСОВЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) 399 043 руб. 00 коп., в том числе: 354 705 руб. 00 коп. – штраф за искажение сведений о грузе в транспортной накладной, 44 338 руб. 00 коп. – добор провозных платежей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 981 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                              А.В. Бабаева