Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9909/2017

19 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Барской А.Л., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1  - ФИО2 (доверенность от 24.08.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по делу № А19-9909/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Инстройтех» (далее - ООО «Инстройтех»,должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ФИО3).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года отменено в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Инстройтех» арбитражного управляющего ФИО3, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Инстройтех» назначен ФИО3, на которого возложена обязанность провести собрание кредиторов в порядке пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  с включением в повестку дня вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2021 года арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Инстройтех».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года производство по делу № А19-9909/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инстройтех» прекращено.

ФИО1 (далее -ФИО1) 26.07.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с арбитражного управляющего ФИО4 в размере 31 220 рублей.

От ФИО1 02.09.2021 в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании  с ПАО «Иркутскэнерго» судебных издержек в размере 10 406 рублей 66 копеек, с ООО «Техносиббайкал» - 10 406 рублей 66 копеек, с арбитражного управляющего ФИО3 – 10 406 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2021 года  к участию в рассмотрении заявления конкурсного кредитора ФИО1 о взыскании судебных издержек в качестве соответчиков привлечены ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Техносиббайкал», арбитражный управляющий ФИО3,  принят отказ ФИО1 от заявления в части взыскания судебных издержек с арбитражного управляющего ФИО4,  производство по заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании судебных издержек прекращено.

От ФИО1 22.03.2022 поступило заявление об увеличении размера судебных расходов, в котором ФИО1 просит: взыскать с ПАО «Иркутскэнерго» судебные издержки в размере 19 406 рублей 67 копеек,  с ООО «Техносиббайкал» судебные издержки в размере 19 406 рублей 67копеек,  взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 судебные издержки в размере 19 406 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. С Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в пользу ФИО1 взысканы  судебные издержки в размере 10 073 рублей, взысканы судебные издержки  в размере 10 073 рубля 33 копейки, с  ООО «Техносиббайкал» в пользу ФИО1 взысканы  судебные издержки в размере 10 073 рубля 33 копейки, с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 10 073 рубля 33 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года определение суда первой инстанции в части взыскания с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации судебных расходов в размере 19 406 рублей 67 копеек отменено, производство в этой части заявления ФИО1 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2022 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод  о пропуске срока на предъявление требования к ПАО «Иркутскэнерго».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, частично отменяя  определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2022 года, и прекращая производство по заявлению в части взыскания судебных расходов с ПАО «Иркутскэнерго»,  пришел к выводу о том, что поскольку в рассматриваемой ситуации заявитель в споре о взыскании судебных расходов фактически предъявил требования к новому ответчику (ПАО «Иркутскэнерго»), ранее не привлеченному к участию в споре (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то требования о взыскании судебных расходов с ПАО «Иркутскэнерго» заявлены только 02.09.2021, то есть за пределами трехмесячного срока.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуется постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в части отмены и прекращения производства заявлению о взыскании судебных расходов с ПАО «Иркутскэнерго», суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (до 01.10.2019), продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который начал течь после 23.04.2021, исчисляется по правилам, установленным указанной нормой с 01.10.2020 и составляет 3 месяца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ФИО1 пропущен установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, поскольку последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года, следовательно, трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истек 24.07.2022, а в суд с требованием к ПАО «Иркутскэнерго» ФИО1 обратилась только 02.09.2021, приняв во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно признал срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с ПАО «Иркутскэнерго» пропущенным,  и прекратил производство по заявлению  ФИО1 о взыскании судебных расходов в указанной части  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя кассационной жалобы, в соответствии с которой он настаивает на ином порядке исчисления срока, основана на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по делу № А19-9909/2017 Арбитражного суда Иркутской области в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

А.Л. Барская

Н.Н. Парская