АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6009/2023

26 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи  Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-6009/2023  

по иску заявлением общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ПИК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к территориальному управлению федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1 949 555 руб. 90 коп., при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2022  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПИК-СЕРВИС" к  территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности за содержание и ремонт  общего имущества в размере 1741080 руб. 24 коп., пени за просрочу оплаты начисленные за  период с 11.07.2021 по 09.01.2023 в размере 208475 руб. 6 коп. с продолжением начисления  с 10.01.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки банка  России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки.  

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

От истца поступили возражения на отзыв. На основании ст. 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам  дела.  

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 19.06.2023 от  истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом  рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Российской Федерации принадлежат на праве  собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в  многоквартирных жилых домах, расположенных в 

<

...>. Вышеуказанные объекты в силу п. 3 постановления Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 относятся к федеральной собственности.  

Факт того, что ООО «УК Пик-Сервис» является управляющей компанией в  отношении многоквартирных домов (далее- МКД) с вышеперечисленными адресами,  установлен решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32587/2022  (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).  

В период 01.06.2021г. по 31.12.2022г. истцом оказаны услуги по содержанию и  ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах на общую сумму 1  741 080,24 руб.  

Расчет произведен, исходя из площади соответствующих объектов гражданской  обороны и тарифов, установленных постановлениями главы Новолялинского городского  округа "Об утверждении ставок платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения"  от 30.10.2020 N 975, от 10.11.2021 N 904.  

Оплата услуг за спорный период ответчиком не произведена, что явилось основанием  для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Договоры между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома в спорном периоде не заключены.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив,  представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи  в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего  

На основании п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими  действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права  и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской  федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных  федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия  собственника имущества, составляющего государственную казну. Согласно п. 5 ст. 214 ГК  РФ государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и  учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации.  

В соответствии с п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,  утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 «О реорганизации  территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным  имуществом», ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества  федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных  учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской  

 

Федерации и иного федерального имущества, расположенного на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего  государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по  передаче федерального имущества юридическим лицам и физическим лицам, приватизации  (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий  непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными  правовыми актами Правительства Российской Федерации.  

Учитывая п. 13 и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»,  выступать в суде, приобретать права и нести обязанности в рассматриваемом случае должно  ТУ Росимущества в Свердловской области в силу своей компетенции.  

Таким образом, указанные истцом нежилые помещения, являются имуществом,  распоряжение которым от имени собственника осуществляет ответчик.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту  1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений, в  многоквартирном доме, в том числе квартир, принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на  котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В силу норм Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»,  положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О  порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», п. 3 Постановления  Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 защитные сооружения  гражданской обороны относятся к федеральной собственности.  

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную  казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество (п. 5.2 Положения о  Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 05.06.2008), его функции в  Свердловской области осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области  

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39  Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме.  

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав  платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения,  включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме.  

 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.  

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и  ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника  помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей.  Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать  в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в  зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.  

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности  указанными выше объектами, возникло обязательство по содержанию общего имущества.  

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем  содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями  законодательства.  

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном  статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей  организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не  приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах  Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге -  органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4  ст. 158 ЖК РФ).  

Расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, согласно расчету истца, определены путем умножения площади нежилых помещений  (объектов гражданской обороны), находящихся в собственности ответчика на размер платы,  установленный органами местного самоуправления. Применение истцом при расчете платы  тарифов, установленных органами местного самоуправления в соответствующие периоды,  основано на законе.  

Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества  не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 741 080 руб. 24 коп. в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.  

Довод ТУ Росимущества в Свердловской области о недофинснсировании ответчика со  стороны собственника имущества в связи с чем он не может исполнять обязательства по  оплате, судом не принимается.  

Отсутствие у ответчика бюджетного финансирования для оплаты потребленных  ресурсов и его правовой статус не освобождают его от ответственности за неисполнение  принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

 

При этом довод о необоснованности заявленных требований ввиду исключения из  реестра федерального имущества спорных помещений опровергаются представленными в  материалы дела доказательствами, в том числе решением Арбитражного суда Свердловской  области по делам № А60- 32587/2021 (ст. 16, 65, 69 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика 106 275руб. 82 коп. пени, начисленных с 13.07.2021 по 09.01.2023 с продолжением  начисления по день фактической оплаты долга.  

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в части  взыскания неустойки. Истец предоставил в материалы дела расчёт неустойки с учетом  действия моратория, веденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей (п. 1).  

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и  о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый  реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты  невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты  долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени по ст. 333 ГК РФ. 

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате  неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того,  что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

Ответчик, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство не обосновал, доводов и  доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки не представил.  

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является  оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию,  исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того  требуют правила статьи 71 АПК РФ.  

Судом явной несоразмерности не установлено. 

При таких обстоятельствах, судом в удовлетворении ходатайства о применении ст.333  ГК РФ отказано.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С  учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ПИК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за период с  01.06.2021г. по 31.12.2022г. в размере 1 741 080 руб. 24 коп., пени, начисленные по  состоянию на 09.01.2023, в размере 106 275 руб. 82 коп. с продолжением начисления пени  с 10.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки  

 

рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга, а  также 31474 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ПИК-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 1022 руб., уплаченную по чеку от 07.02.2023.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение.   

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.В. Ефимов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 2:16:00

 

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич