АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32102/2018

г. Нижний Новгород                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-793),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 02.04.2018), 

рассмотрел в судебном заседании заявление ПАО «Детский мир», г.Москва, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о признании недействительным предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию (заявителю) от 28.04.2018 №07/7725,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области о признании недействительным предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию (заявителю) от 28.04.2018 №07/7725.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что испытания, по результатам которого выявлено несоответствие бельевого изделия для новорожденных (комбинезон (боди) для девочки) требованиям ТР ТС 007/2011 по биологической безопасности, проведены с нарушением закона и результаты такого испытания (экспертизы) не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим нарушение требований ТР ТС 007/2011.

С позиции заявителя, требования оспариваемого предписания выходят за рамки выявленных нарушений, являются чрезмерной мерой воздействия и наносят ущерб Обществу, поскольку спорная декларация о соответствии выдана в отношении перечня товаров, тогда как несоответствие требованиям ТР ТС 007/2011 выявлено только в отношении одного товара, на который распространяется данная декларация соответствия. 

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении.

В судебное заседание Общество, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, представило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 по делу №А40-187355/2018, в рамках которого, как указывает заявитель, оспаривается постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.    

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, вопрос о приостановлении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу, заслушав позицию представителя Управления, находит данное ходатайство подлежащим отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, поскольку оспариваемое в рамках дела №А40-187355/2018 постановление Управления по делу об административном правонарушении №18070116 от 23.07.2018 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ вынесено по факту нарушения Обществом требований ТР ТС 007/2011 в отношении иного товара (Боди короткий рукав для девочки ТМ «ВаЬу Go», арт. BK-280d-g-JJ, цвет розовый, размер 40-62, дата изготовления: сентябрь 2017г., страна изготовления  - Армения), чем товар (комбинезон (боди) для девочки ТМ «ВаЬу Go», арт. 83-g-GG-DO, размер 56-40, дата изготовления: август 2017г., страна изготовления  - Китай), несоответствие которого требованиям ТР ТС 007/2011 послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав позицию представления Управления, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 28.02.2018 №18070878, приказа №99-А от 28.03.2018 и распоряжения о продлении плановой выездной проверки от 07.05.2018 №18070818пр. в отношении ПАО "Детский мир" проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведенной проверки отобраны образцы продукции, находящейся в реализации в магазине "Детский мир" по адресу: 

<

...>, в том числе изделие бельевое для новорожденных - комбинезон (боди) для девочки ТМ «ВаЬу Go», арт. 83-g-GG-DO, размер 56-40, состав 100% хлопок, дата изготовления: август 2017г., страна изготовления  - Китай, для проведения лабораторных испытаний на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011).

По результатам проведенных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" подготовлено экспертное заключение №06/1/3216 от 26.04.2018, согласно которому по изделию бельевому для новорожденных - комбинезон (боди) для девочки ТМ «ВаЬу Go», арт. 83-g-GG-DO, размер 56-40, состав 100% хлопок, дата изготовления: август 2017г., страна изготовления  - Китай, установлен показатель гигроскопичность - 10,9%, при норме не менее 14%, что является нарушением требований п.2 ст.5 ТР ТС 007/2011.

В связи с чем, на основании п.1 ст.34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" Обществу 28.04.2018 выдано предписание №07/7725 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.МО05.В.00635 от 04.12.2017, выданной ЗАО ЦСПП "ПРОМТЕСТ", распространяющейся в том числе на вышеназванную продукцию.

Не согласившись с предписанием от 28.04.2018, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Частью 7 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

Организация и порядок проведения плановой проверки закреплены в статье 9 Федерального закона №294-ФЗ, в котором указано, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В статье 12 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

 Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу пунктов 2, 4 части 4 статьи 44 Федерального закона №52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок соответствия продукции, реализуемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, требованиям технических регламентов, государственный надзор за соблюдением которых возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе в том числе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 8.34.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 N 701, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области имеют право давать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки.

В рассматриваемом случае, в отношении Общества проводилась плановая выездная проверка по месту фактического осуществления деятельности на территории Нижегородской области, в том числе в магазине "Детский мир" по адресу: 

<

...>.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в пределах своих полномочий в соответствии c нормами действующего законодательства. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" ("ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков") с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к продукции, предназначенной для детей и подростков, обеспечения свободного перемещения продукции, предназначенной для детей и подростков, выпускаемой в обращения на единой таможенной территории Таможенного союза.

Из части 1 статьи 5 Технического регламента следует, что в соответствии с функциональным назначением одежда и изделия подразделяются на одежду и изделия первого, второго и третьего слоев.

К одежде и изделиям первого слоя относятся изделия, имеющие непосредственный контакт с кожей пользователя, такие, как нательное и постельное белье, корсетные и купальные изделия, головные уборы (летние), чулочно-носочные изделия, платки носовые и головные и другие аналогичные изделия.

Согласно части 2 статьи 5 Технического регламента для детей до одного года (диапазон размеров - рост до 74 см, обхват груди до 48 см) одежда из текстильных материалов, трикотажные изделия и готовые текстильные изделия должны отвечать требованиям биологической и химической безопасности.

Одежда и изделия первого слоя - постельное белье, трикотажные и швейные изделия из текстильных материалов должны соответствовать следующим нормам: гигроскопичность - не менее 14 процентов; воздухопроницаемость - не менее 150 дм3/м2с, для изделий из фланели, бумазеи и футерованных (ворсованных) трикотажных полотен допускается не менее 70 дм3/м2с; содержание свободного формальдегида - не более 20 мкг/г; устойчивость окраски к стирке, поту и трению сухому - не менее 4 баллов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в отношении Общества плановой выездной проверки должностными лицами Управления отобраны образцы продукции, находящейся в реализации в магазине "Детский мир" по адресу: 

<

...>, в том числе изделие бельевое для новорожденных - комбинезон (боди) для девочки ТМ «ВаЬу Go», арт. 83-g-GG-DO, размер 56-40, состав 100% хлопок, дата изготовления: август 2017г., страна изготовления  - Китай, для проведения лабораторных испытаний на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), что зафиксировано в протоколе отбора образцов (проб) продукции от 11.04.2018.

По результатам проведенных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" подготовлено экспертное заключение №06/1/3216 от 26.04.2018, согласно которому по изделию бельевому для новорожденных - комбинезон (боди) для девочки ТМ «ВаЬу Go», арт. 83-g-GG-DO, размер 56-40, состав 100% хлопок, дата изготовления: август 2017г., страна изготовления  - Китай, установлен показатель гигроскопичность - 10,9%, при норме не менее 14%, что является нарушением требований п.2 ст.5 ТР ТС 007/2011.

Санитарно - эпидемиологическая экспертиза проведена в целях государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

Исследования указанного выше образца по показателям биологической безопасности проводились в аккредитованной на данный вид исследований лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.510128 от 12.03.2013) по аттестованным методикам в соответствии с ГОСТ 3816-81 (ИСО 811-81) "Государственный стандарт Союза ССР. Полотна текстильные. Методы определения гигроскопических и водоотталкивающих свойств".

Доказательств, достоверно подтверждающих нарушения экспертом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" при проведении исследования требований указанного выше ГОСТ 3816-81 (ИСО 811-81), не представлено.

Оснований не доверять результатам проведенных испытаний у суда не имеется.

Не указание в протоколе испытаний перечня испытательного оборудования, а также описаний в каких условиях проходили испытания, при какой температуре и влажности выдерживались вещи, само по себе не свидетельствует о недействительности (недостоверности) результатов спорных испытаний.  

Ссылка заявителя на протокол испытаний №263-15-18 от 25.05.2018, полученный Обществом по результатам лабораторных испытаний, проведенных ИЦ "ПИТОН", судом не принимается, поскольку доказательств соблюдения порядка отбора образцов исследования, в материалы дела не представлено, протокол отбора образцов продукции в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в указанном протоколе испытаний отсутствует указание на дату изготовления исследуемого образца продукции, что не позволяет установить идентичность данного образца образцу продукции, отобранному Управлением в ходе проведенной проверке.

При изложенных обстоятельств судом отклоняются как необоснованные доводы Общества о невозможности принятия экспертного заключения №06/1/3216 от 26.04.2018 в качестве надлежащего доказательства несоответствия спорной продукции требованиям ТР ТС 007/2011 по показателю гигроскопичность.

В рассматриваемом случае, Общество является продавцом продукции - комбинезона (боди) для девочки ТМ «ВаЬу Go», арт. 83-g-GG-DO, размер 56-40.

ПАО "Детский мир" зарегистрирована декларация о соответствии от 04.12.2017 ЕАЭС N RU Д-CN.MO05.В.00635, распространяющуюся в том числе на указанную выше продукцию. 

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что в связи с выявленным нарушением Обществу как лицу, имевшему декларацию о соответствии, оспариваемым предписанием Управления обоснованно предписано прекратить действие декларации о соответствии от 04.12.2017 ЕАЭС N RU Д-CN.MO05.В.00635, поскольку пониженный уровень гигроскопичности может привести к возникновению опрелостей, кожных раздражений, экземе, пиодермии, как не обеспечивающий должным образом впитывание влаги, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод Общества о том, что декларация о соответствии выдана в отношении перечня товаров, тогда как несоответствие требованиям ТР ТС 007/2011 выявлено только в отношении одного товара, на который распространяется данная декларация соответствия, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 15 приказа Минэкономразвития России от 21.02.2012 N 76 "Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствий и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений" (далее - приказ N 76) в случае принятия органом государственного контроля (надзора) решения о прекращении либо возобновлении действия декларации о соответствии, действие которой было приостановлено, орган государственного контроля (надзора) в установленном порядке, направляет в Федеральную службу по аккредитации информацию, содержащую сведения о регистрационном номере и дате регистрации декларации о соответствии, дате и регистрационном номере предписания о прекращении действия декларации о соответствии, дате и регистрационном номере решения о возобновлении действия декларации о соответствии.

В силу пункта 17 приказа N 76 Федеральная служба по аккредитации в течение одного рабочего дня со дня представления органом государственного контроля (надзора) информации о выдаче заявителю предписания о прекращении действия декларации о соответствии, действие которой было приостановлено, или информации о принятии в отношении заявителя решения о возобновлении действия декларации о соответствии, действие которой было приостановлено, вносит в единый реестр сведений о возобновлении либо прекращении действия декларации о соответствии, действие которой было приостановлено.

В соответствии с пунктом 11 приказа №76 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются следующие сведения из единого реестра: дата прекращения действия декларации о соответствии по решению заявителя, а также дата и регистрационный номер уведомления о прекращении действия декларации о соответствии по решению заявителя; дата прекращения действия декларации о соответствии по предписанию органа государственного контроля (надзора), дата и регистрационный номер предписания о прекращении действия декларации о соответствии.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 сведения о продукции, в отношении которой принята декларация о соответствии, предполагают, что декларация о соответствии может быть выдана как в отношении конкретного товара, так и на целый перечень продукции, что позволяет производителю получать одну декларацию на много видов разной продукции. Такая декларация является единым документом.

При этом нормативно не установлено приостановление декларации в части, аналогично, как и получение декларации не на один вид продукции. Следовательно, поскольку декларация о соответствии является единым документом и заявитель в целях экономии получил декларацию не на каждый вид продукции, а на целый перечень реализуемой продукции, он должен был предусмотреть, действуя с достаточной степенью осторожности и осмотрительности, возможные негативные последствия от такого решения, что в полной мере соответствует понятию предпринимательской деятельности, указанному в статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд находит оспариваемое предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

ПАО «Детский мир», г.Москва (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                  Л.В. Соколова