АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21410/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2024.

г. Нижний Новгород                                                                                  31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю. (шифр дела 44-463), при ведении протокола судебного заседания секретарем Соломской Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью  «Социум-Хирино» (ИНН 

<

***>;  ОГРН  

<

***>), р.п. Шатки,

к ответчику: Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН    

<

***>), р.п. Шатки,

о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, 

при участии в судебном заседании сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.04.2024, диплому ВСА 0288949,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Социум-Хирино» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Шатковского муниципального округа Нижегородской области  о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости на нежилое здание общей площадью 105,3 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - здание магазина, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 52:50:0020012:845, согласно Техническому паспорту от 18.11.2022 г.

Исковые требования основаны на статьях 12, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснования иска указано, что общество с ограниченной ответственностью  «Социум-Хирино» является собственником земельного участка, общей площадью 697 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов,  вид разрешенного использования - под магазин, распложенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 52:50:0020012:807.

На указанном земельном участке располагается нежилое здание, общей площадью 140,4 кв.м., распложенное по адресу: 

<

...>,  назначение - нежилое здание, наименование - здание магазина,   кадастровый номер: 52:50:0020012:845.

В 2021 Общество осуществило реконструкцию указанного нежилого здания, в результате которой общая площадь нежилого здания составлять 105,3 кв.м. согласно  Техническому паспорту от 18.11.2022. 

Реконструкция указанного здания осуществлена без получения соответствующего разрешения в органе муниципального самоуправления.

14.12.2022 общество с ограниченной ответственностью  «Социум-Хирино» обратилось в администрацию Шатковского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но согласно ответу от 20.12.2022 Исх.-147-614263/22, заявление было отклонено, поскольку Общество осуществило реконструкцию объекта без получения соответствующего разрешения на строительство.

Невозможность оформления права собственности на самовольно реконструируемый объект в административном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Указанная позиция приведена также в пункте 9 обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В отношении нежилого здания было проведено техническое обследование, по результатам которого ООО «Артель-групп» подготовлено экспертное заключение. 

Согласно выводам указанного экспертного заключения:

Выполненные строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Объект недвижимости - "Магазин по адресу: 

<

...>", общей площадью 105,3кв.м., соответствует установленным градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности, как в части конструктивных и планировочных решений, требований обеспечения конструктивной надежности и безопасности зданий, строений, сооружений и их частей, применяемых строительных материалов, а так же расположение объекта в части соблюдений допустимых противопожарных разрывов и расстояний с близлежащей застройкой, пожарных проездов, отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов по содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качеству атмосферного воздуха, уровню радиационного фона, радона, физических (шума,  инфразвука, вибрации, электромагнитных полей и др.).

Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером52:50:0020012:807.

 Сохраняется эксплуатационная надежность и пригодность вышеуказанного объекта для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Объект капитального строительства:   "Магазин по адресу: 

<

...>" рекомендуется к воду в эксплуатацию без ограничений с осуществлением функциональных процессов.

Согласно ответу ГУ МЧС России  по Нижегородской области от 18.10.2024 № ИВ-165-7978 спорный объект (с учетом устранения ранее выявленных нарушений) соответствует  требования противопожарной безопасности.

 Таким образом, в материалы дела представлены доказательства соответствия спорного здания строительным нормам и правилам, доказательства того, что сохранение многоквартирного дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с рассматриваемым требованием, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

признать за обществом  с ограниченной ответственностью  «Социум-Хирино» (ИНН 

<

***>;  ОГРН  

<

***>), р.п. Шатки, право собственности  на нежилое здание общей площадью 105,3 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - здание магазина, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:50:0020012:845, согласно Техническому паспорту от 18.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Андрюхина Ю.Ю.