АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19787/2017

город Кемерово

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено   23 января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Прокопьевский психоневрологический интернат» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области, поселок Большой Керлегеш, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 367 021 руб. 55 коп. (с учетом уточнений)

при участии:

от истца: ФИО2,  доверенность № 01-26 от  10.01.2018, паспорт, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.09.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Кемеровской области «Прокопьевский психоневрологический интернат» Департамента социальной защиты населения Кемеровской области (далее ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» (далее – ООО «СтройТехнологии») 1 003 299 руб. 80 коп. в счет возмещения задолженности по договору №Ф.2016.389753 от 16.12.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках заключенного между сторонами гражданско-правового договора № Ф.2016.389753 на оказание услуг по организации питания от 16.12.2016 (нарушены требования по количеству и качеству оказанных услуг).

Определением суда от 07.09.2017 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2017.

Предварительное судебное заседание было отложено протокольным определением на 12.10.2017,  в котором завершена подготовка к участию в дело, судебное заседание назначено на 23.11.2017, неоднократно откладывалось.

20.11.2017 от истца поступили уточнения размера заявленных исковых требований,  истец просил взыскать 367 021 руб. 55 коп. с учетом перерасчета по ценам приобретения продуктов питания для проживающих учреждения, представленных ответчиком. 

 Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество просило в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал предъявление ответчику претензий к оказываемым услугам по количеству и качеству (состав, вес блюд) при подписании акта об оказании услуг за июль 2017 года от 31.07.2017 № 450 и не представил доказательств оказания ответчиком услуг не в полном объеме. Акты выполнения натуральных норм питания за спорный период, составленные и подписанные истцом в нарушение пункта 7.5 договора в одностороннем порядке, без надлежащего ответчика о составлении актов, не могут свидетельствовать  о нарушении ответчиком обязательств по договору.

Сторонами представлены расчеты по заявленным требованиям. В материалы дела от сторон поступили письменные пояснения по представленным расчетам, от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам отзыва и представленного контррасчета требований. В судебном заседании ответчик уточнил сумму представленного контррасчета, указав, что несоответствие выявлено на сумму 125 618 руб. 38 коп. 

Заслушав представителей сторон,  исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 между ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» (заказчик) и ООО «СтройТехнологии» (исполнитель) заключен  гражданско-правовой договор № Ф.2016.389753, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания проживающих в учреждении заказчика. Количество проживающих в учреждении 500 человек. Услуги оказываются в соответствии со сводным семидневным меню на условиях предусмотренных настоящим договором.

Срок оказания услуг с 01.01.2017 по 31.12.2017, ежедневно, включая выходные и праздничные дни, согласно утвержденному распорядку дня проживающих и режиму питания, указанному в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5 договора).

По условиям пунктов 1.2,1.3 договорауслуги включают в себя доставку продуктов питания, полуфабрикатов для их последующего приготовления исполнителем на пищеблоке заказчика, а также продуктов, готовых к употреблению, кулинарных и кондитерских изделий. Продукты питания приобретаются и доставляются исполнителем за счет собственных средств.

Питание строится в виде суточных пищевых рационов (диет). Питание определяется качественным и количественным составом пищи (белки, жиры, углеводы, витамины, минеральные вещества, микроэлементы и др.), её калорийностью, физическими свойствами (объём, температура, консистенция), режимом питания (часы приёма, распределение пищи в течение дня, частота приёмов), лечебным действием отдельных продуктов (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.19 договора исполнитель обязан соблюдать технологию приготовления готовых блюд, рецептуры блюд, действующих в системе общественного питания. Приготовить необходимое количество блюд на следующий день на основании предварительной заявки на бумажном носителе, передаваемой ежедневно до 15 часов заказчиком, под роспись исполнителю.

По пункту 2.8 договора расчет за оказанные услуги осуществляется в размере 100 % ежемесячно по факту оказанных услуг в течение 30 дней на основании выставленных счетов-фактур, и утвержденного заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В случае отсутствия претензий к оказанным услугам исполнитель ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика акт сдачи- приемки оказанных услуг и счет-фактуру. Акт сдачи-приемки оказанных услуг, при отсутствии замечаний к оказанным услугам, утверждается и подписывается членами приемочной комиссии заказчика в течение 10 дней после его получения. Услуги считаются оказанными после утверждения и подписания всеми членами приемочной комиссии заказчика акта сдачи- приемки оказанных услуг (пункты 7.6-7.8 договора).

В июле 2017 года заказчиком были составлены акты о несоответствии оказания услуг от 01.07.2017, 02.07.2017, 03.07.2017, 04.07.2017, 05.07.2017,  06.07.2017, 07.07.2017, 08.07.2017, 09.07.2017, 10.07.2017, 11.07.2017, 12.07.2017, 13.07.2017, 14.07.2017, 15.07.2017, 16.07.2017, 17.07.2017, 18.07.2017, 19.07.2017, 20.07.2017, 21.07.2017, 22.07.2017, 23.07.2017, 24.07.2017, 25.07.2017, 26.07.2017, 27.07.2017, 28.07.2017, 29.07.2017, 30.07.2017, 31.07.2017.

Во исполнение условий гражданско-правового договора № Ф.2016.389753 от 16.12.2016  ответчик в соответствии с пунктом 7.6  направил истцу сопроводительным письмом № 0923/08 от 11.08.2017  акт об оказании услуг за июль 2017 года, счет-фактуру за июль 2017 года.

Сторонами был подписан акт № 450 от 31.07.2017 (л.д. 27, т.1), в соответствии с которым исполнителем были выполнены услуги по организации питания проживающих в учреждении заказчика на сумму 2 632 052 руб. 10 коп. Со стороны заказчика акт подписан с разногласиями, указано, что акт принят на сумму 1 628 752 руб. 30 коп. (услуги не выполнены на сумму 1 003 299 руб. 80 коп.) с Приложением актов о выполнении натуральных норм ООО «СтройТехнология» с 01.07-31.07.2017 по отделению Милосердия к/дн 3497 и Общему отделению к/д 10765.

Оказанные по договору в июле 2017 года услуги на сумму 2 632 052 руб. 10 коп. были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № 381676 от 25.08.2017.

25.08.2017 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо № 839, в котором просил возместить суммы убытков в виду невыполнения натуральном норм питания проживающих, недопоставки продуктов питания при фактической закладке продуктов и по нормам, предусмотренным карточками-раскладками, на сумму 1 003 229 руб. 80 коп. 

В ответе на претензию № 25/08 от 25.08.2017  ответчик отказался исполнять заявленные требования.

Поскольку требования, указанные в претензионном письме, со стороны ответчика не были исполнены, ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (далее- ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям пункта 7.1 договора контроль за качеством оказанных услуг осуществляется заказчиком ежедневно. По требованию главной медицинской сестры и/или представителя заказчика, назначенного приказом, исполнитель представляет на проверку качественного состояния продукты и полуфабрикаты, предназначенные для приготовления питания, а также основные данные поставщиков этих продуктов.

При приемке услуг представитель заказчика осуществляет:

-контроль за выполнением норм питания; -контроль за выходом готовых блюд;

-бракераж готового питания (снятие пробы) и делает отметку о качестве питания в «Журнале контроля за качеством готового питания»;

-контроль за правильностью отпуска блюд с пищеблока в обеденный зал и в отделения в соответствии с «раздаточной ведомостью»;

-контроль за санитарным состоянием пищеблока, инвентаря, посуды, выполнением правил личной гигиены работниками Исполнителя;

-контроль за своевременностью прохождения профилактических осмотров персоналом исполнителя.

Экспертиза качества оказанных услуг производится за счет исполнителя, также заказчик вправе самостоятельно произвести экспертизу оказанных услуг собственными силами, либо привлечь сторонних экспертов, при этом расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению исполнителем (пункт 7.2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрен порядок предъявления претензий, связанный с соблюдением исполнителем обязательств по договору. При наличии замечаний к  оказываемым услугам, обнаружении несоответствий услуг условиям настоящего договора заказчик, в одностороннем порядке составляет соответствующий акт и уведомляет об этом исполнителя. Акт может быть направлен заказчиком по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в договоре или телеграммой, или посредством факсимильной связи, или по адресу электронной почты, или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного, акта и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.

В соответствии с пунктами 7.4 и 7.5 договора в случае составления акта о несоответствии оказания услуг, исполнитель рассматривает указанные в акте претензии в течение 3 (трех) дней от даты получения и незамедлительно принимает меры по их устранению.  Претензии к предоставляемым услугам по количеству и качеству (состав, вес блюд) принимаются исполнителем в момент предоставления услуги (в течение 30 минут после получения готового питания). В случае обоснованности претензий Сторонами составляется акт, на основании которого исполнитель обязуется в течение 1 часа (без нарушения режима питания проживающих) обеспечить предоставление качественной услуги. При отказе представителем исполнителя подписать акт, Стороны признают его действительность.

Согласно пункту 3.1.19 исполнитель обязан соблюдать технологию приготовления готовых блюд, рецептуры блюд, действующих в системе общественного питания.

Материалами дела подтвержден факт несоответствия оказанных услуг, что подтверждается составленными в комиссионном порядке актами о несоответствии оказании услуг за июль 2017 года. Акты направлялись истцом в день составления на электронную почту исполнителя. 

По условиям пункта 3.1.28 договора по требованию заказчика исполнитель обязан предоставить беспрепятственный доступ членам комиссии по контролю за качеством оказания услуг к месту приготовления питания.

Акты о несоответствии оказании услуг подписаны за период июль 2017 года со стороны ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат» лицами, указанными в составе комиссии на основании приказов № 326 от 30.12.2016 (л.д. 43, т.3), № 165 от 10.05.2017 (л.д. 46, т.3), № 214 от 10.07.2017 (л.д. 47, т.3). При этом, в актах имеется указание на присутствие при составлении актов представителей ООО «СтройТехнологии» - поваров ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Доводы ответчика о составлении актов в отсутствии уполномоченного представителей ответчика, отсутствие сведений об обстоятельствах отказа ответчика от присутствии при проведении проверки,  судом отклоняется.

 В адрес ООО «СтройТехнологии» истцом были направлены письма от 20.06.2017 № 01/510, от 22.06.2017 № 01-515 о направлении копии приказа о назначении ответственных лиц по закладке продуктов питания.

Как пояснил истец при составлении актов о несоответствии оказанных услуг были указаны лица, участвующие в закладке продуктов питания. Данные лица соответствуют списку сотрудников столовой, указанных исполнителем, при пропуске в здание учреждения (л.д. 49,т.3).

Документальные подтверждения назначения ответчиком лица, ответственного за представление интересов исполнителя при составлении актов невыполнения натуральных норм и доведения данных сведений до учреждения, ООО «СтройТехнологии» не представило.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Суд принимает во внимание, что в случае, если у исполнителя  произошли изменения в числе лиц, уполномоченных подписывать акты,  исполнитель обязан был проинформировать об этом заказчика; в противном случае, все риски и последствия непредставления этой информации должны быть возложены на ответчика.

На основании вышеизложенного, полномочия лиц, указанных в акта о несоответствии оказанных услуг,  явствовали из обстановки, и действия указанных лиц являлись действиями представителя, подпадающего под признаки норм статьи 182 ГК РФ.

В возражениях ответчик указал на то, что  указанное несоответствие фактического объема продуктов меню, предусмотренному договорами, произошло не по причине нарушения условий договора, а в результате того, что условия меню, не соответствовало Приказу Департамента социальной защиты населения Кемеровской области № 90 от 13.05.2016.

Условиями договора предусмотрен порядок согласования меню. В пункте 5.1.4 договора до начала срока оказания услуг исполнитель разрабатывает семидневное меню (зимний и летний варианты). Разработанное исполнителем меню утверждается заказчиком и является обязательным для исполнителя. 

На каждое блюдо утвержденного семидневного меню (зимний и летний варианты) исполнителем совместно с представителем заказчика составляется карточка-раскладка, в которой описывается технология приготовления блюд, с использованием действующих нормативных документов в области питания (пункт 5.1.4.2 договора).

28.04.2017, 15.05.2017 в адрес истца ответчиком было направлено письмо об утверждении летнего варианта меню.

В обоснование расхождений по диете ОВД, ответчик представил заключение ООО «Капитал» о соответствии выполнения натуральных норм, датированное 20.10.2017.

Между тем, доказательств того, что в июле 2017 года исполнитель направил претензии в адрес истца по нарушениям составленного меню, невозможности его выполнения, в материалах дела не имеется. Как и не пояснил, каким образом отсутствие утверждения летнего варианта меню повлияло на ненадлежащее оказание услуг  со стороны исполнителя. Невозможность исполнения меню в утвержденном ранее заказчиком варианте, исполнителем не доказана.

Недопоставка продуктов питания рассчитана истцом исходя из актов выполнения натуральном норм питания, составленных комиссией заказчика за период июль 2017 года, как разница при фактической закладке продуктов и по нормам, предусмотренным карточками-раскладки.

Истцом в расчете изначально были использованы данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области о средних потребительских ценах на продукты питания в Кемеровской области за июль 2017 года. Для контроля веса при закладке продуктов питания истец использовал данные весов исполнителя.

В последующем истец уточнил расчет с указанием цен приобретения продуктов питания для проживающих учреждения, по расчету истца сумма возмещения ненадлежащего оказания оплаченных услуг составила 367 021 руб. 55 коп. 

Представителем ответчика был представлен контррасчет заявленных требований, составленный с учетом цен, указанных в представленных в материалы дела товарных накладных за период июнь-июль 2017 года, с учетом закупочных цен двух поставщиков продуктов – ООО «Вертикаль», ООО «КРИ-О», с которыми у ответчика были заключены договоры поставки, осуществлялись разовые поставки.

Стороны подтвердили, что по перечню недопоставленных продуктов (составу), количеству, объемов, у сторон исходя из ссылки на составленные акты о несоответствие, расхождений не имеется. Между тем, имеются разногласия по ценам указанным в расчетах.

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, указанной в  пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15  ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая, что услуги по доставке продуктов питания, полуфабрикатов для их последующего приготовления, входят в оказание услуг исполнителя по организации питания исходя из условий договора от 16.02.2016 и исполнителем продукты питания закупались самостоятельно, за счет собственных средств, проверив, представленные сторонами расчеты, суд считает  возможным принят за расчет закупочные цены продуктов питания, указанные  ответчиком в контррасчете, исходя из представленных в материалы дела товарных накладных. 

В представленном в материалы дела письме, направленным поставщиком ответчика ООО «КРИ-О» указано, что цены, по которым поставлялись продукты питания просчитаны по объемам закупок, которые относятся к категории оптовых. На величину предоставляемой скидки влияет объем поставленных товаров. Продукты поставлялись непосредственно в здание пищеблока ГБУ КО «Прокопьевский психоневрологический интернат».

Между тем, проверив представленный контррасчет ответчика, суд установил наличие арифметических ошибок,  а именно: 

- при расчете несоответствий по акту от 17.07.2017 имеется ошибки  в части указания  расчета стоимости капусты, в графе итого стоит 0, при расчет отклонения от нормы в объеме 6.345 кг. не произведен;

- в расчете акта от 04.07.2017,06.07.2017 неправильно указана закупочная цена горошка зеленого, вместо 38 указано на 22;

- в актах от 05.07.2017, 06.07.2017,07.07.2017, 08.07.2017,10.07.2017,11.07.2017, неправильно указана закупочная цена моркови, вместо 8,4 стоит 8;

- в актах от 11.07.2017,13.07.2017 неправильно указана закупочная цена сухофруктов, вместо 41 указано на 39.

По расчету суда размер возмещения подлежащих взысканию составляет 125 795 руб. 83 коп. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорциональной удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» в пользу Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Прокопьевский психоневрологический интернат» 125 795 руб. 83 коп. в возмещении понесенных убытков, 3 516 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Кемеровской области «Прокопьевский психоневрологический интернат» 12 693 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 439204 от 29.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

     Судья               Е.С. Сластина