31_38110933 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-210688/23-31-1740 

Резолютивная часть решения подписана 27 ноября 2023г.  Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по  иску АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЗУБОВСКИЙ Б-Р, Д. 11А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ООО "СТРОЙМАСТЕР" (196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШУШАРЫ  ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 26.04.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 403 115,78 руб., составляющих: неосновательного  обогащения в размере 272 310 руб. по договору поставки № 99099 от 28.02.2023, неустойку в  сумме 126 624,15 руб. за период с 16.03.2023 по 16.06.2023, проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 4 181,63 руб. за период с 17.06.2023 по 22.08.2023,  с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с  23.08.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения,  

в заседании приняли участие: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО "ТЭК МОСЭНЕРГО", обратился в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ответчику - ООО "СТРОЙМАСТЕР" о взыскании денежных средств в  размере 403 115,78 руб., составляющих: неосновательного обогащения в размере 272 310  руб. по договору поставки № 99099 от 28.02.2023, неустойку в сумме 126 624,15 руб. за  период с 16.03.2023 по 16.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 181,63 руб. за период с 17.06.2023 по 22.08.2023, с последующим начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2023 по день  фактического возврата суммы неосновательного обогащения.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.202 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей  на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение  установленного судом срока.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в сроки, установленные судом, не представил,  возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 28.02.2023 ООО «СТРОЙМАСТЕР» (далее-  Поставщик) в адрес АО «ТЭК Мосэнерго» (далее - Покупатель) было направлено  предложение (оферта) заключить договор поставки № 99099 от 28.02.2023 (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю ЖК  панель Panasonic TH-55VF1HW для видеостен - 1 шт. (далее -Товар), в течение «5» рабочих  дней, а Покупатель обязуется оплатить и принять этот Товар в порядке и сроки,  установленные Договором.  

Согласно п. 2.1. Договора, Цена Товара указывается в счетах, выставленных  Поставщиком.  

В соответствии с п. 2.2. Договора, Покупатель оплачивает Товар на условиях 100 %  предоплаты на основании выставленного Поставщиком счета. Действия  

Покупателя по оплате счета свидетельствуют о его полном и безоговорочном согласии  с условиями настоящего Договора.  

Согласно п. 2.5. Договора, Обязательства Покупателя по оплате считаются  исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

28.02.2023 Поставщиком был выставлен счет № 99099 от 27.02.2023 на оплату Товара.  

Покупатель полностью оплатил счет № 99099 на сумму 272 310 руб., что  подтверждается платежным поручением № 2264 от 09.03.2023.  

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора  (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей  суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не указано в оферте.  

Таким образом, договор поставки № 99099 между Поставщиком и Покупателем был  заключен 09.03.2023, обязательство по оплате Покупателем полностью исполнено.  

Поставщик должен был поставить Товар до 15.03.2023, однако он не исполнил свое  обязательство по поставке Товара.  

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения договора поставки  (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

В связи с долгой просрочкой поставки товара Покупатель в претензии № ТЭК/11/242  от 10.05.2023 заявил об одностороннем отказе от Договора. Требование Истца о возврате  денежных средств Ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный  срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; на сумму  предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со  дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи  товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что  встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено  исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели  ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).  

Согласно положениям ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства  одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.  

Суд констатирует, что Ответчиком в материалы дела представлены доказательства,  подтверждающие передачу оплаченного товара Истцу на сумму 272 310 руб.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и  обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан  представлять суду своевременно.  

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка  расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с вышеназванными нормами  права и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что документально подтвержден  факт наличия безосновательного удержания Ответчиком денежных средств в размере  272 310 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату Истцу в силу ст. 1102 ГК РФ.  

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки в  размере 126 624,15 руб. за период с 16.03.2023 по 16.06.2023.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В обоснование требования о взыскании неустойки Истец ссылается на п. 6.1 договора  поставки № 99099 от 28.02.2023, в соответствии с которым, за нарушение сроков поставки  Товара по данному Договору Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки  (пени) в размере 0,5 процентов от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день  просрочки.  

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд констатирует  отсутствие в материалах дела соглашения о неустойке, заключенного в письменной форме.  

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Следовательно, факт подтверждения действия договора в части передачи товара  автоматически не распространяется на иные обязательства; относительно обеспечивающего  обязательства должны были быть достигнуты договоренности только в письменной форме.  

Императивные положения ст. 331 ГК РФ не допускают возможности признания  соглашения заключенным ввиду совершения стороной конклюдентных действий в качестве  акцепта предложенной оферты.  

Таким образом, суд исходя из установленных обстоятельств неподписания Истцом  договора в этой части, приходит к выводу о незаключенности соглашения, т.е. отсутствия  согласованной воли сторон относительно условий наступления ответственности за  нарушение обязательств, размера неустойки.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая установление факта незаключенности соглашения о неустойке за  ненадлежащее исполнение обязательства по поставке оплаченного товара, суд признает  требование о взыскании неустойки в размере 126 624,15 руб. за период с 16.03.2023 по  16.06.2023 неправомерным и не соответствующим условиям ст. 331 ГК РФ.  

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 4 181,63 руб. за период с 17.06.2023 по 22.08.2023, с  последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с  23.08.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов, составленный Истцом, суд проверил и признал верным. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 22.08.2023 в размере  4 181,63 руб., в соответствии с расчетом суда, в удовлетворении остальной части требования  суд отказывает.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения на  будущее, подлежит удовлетворению за период с 23.08.2023 по день фактического возврата  денежных средств.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ  относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 331, 395, 454, 487 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71,  75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙМАСТЕР" (196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (119021,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ,  ЗУБОВСКИЙ Б-Р, Д. 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 276 491,63 руб. (двести семьдесят шесть тысяч  четыреста девяносто один рубль шестьдесят три копейки), из которой:  

- 272 310 руб. – неосновательное обогащение; 

- 4 181,63 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 17.06.2023 по 22.08.2023,  

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 587 руб. (семь  тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей ноль копеек).  

Взыскать с ООО "СТРОЙМАСТЕР" (196626, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  ШУШАРЫ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" (119021,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ,  ЗУБОВСКИЙ Б-Р, Д. 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН:  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на  сумму неосновательного обогащения в размере 272 310 руб. в порядке, предусмотренном ст.  395 ГК РФ, начиная с 23.08.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного  обогащения.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Е.Ю. Давледьянова