ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10327/2020

г. Саратов

26 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 июля  2021 года.  

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,  

судей Т. ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО3,  

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буран»

 на решение Арбитражного суда Астраханской области 20 мая 2021 года по делу №А06-10327/2020, 

по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань», г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственности «Буран», г. Махачкала, Республика Дагестан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», г. Астрахань, 

о взыскании задолженности в размере 11 011 843 руб. 36 коп.,   

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее по тексту Администрация МО «Город Астрахань, истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Буран» (далее по тексту ООО «Буран», ответчик) о взыскании задолженности по договору о развитии застроенной территории в границах МО «Город Астрахань» в сумме 11 011 843 руб. 36 коп. 

Определением суда от 01.03.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2021 года по делу №А06-10327/2020 исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буран» в пользу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по договору о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Астрахань» от 19.02.2016г. №04/16 в сумме 11 011 843,36 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буран»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 059 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Буран» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  как незаконное и необоснованное, принятое в результате неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтены положения ст.  46.2 Градостроительного кодекса РФ, а также условия заключенного между сторонами договора от 19.02.2016 года № 04/16, которые распространяются только на жилые помещения в многоквартирных аварийных домах, тогда как  домовладение по ул. ФИО5, д. 38, литера А, не является многоквартирным домом. Кроме того, решение органа местного самоуправления об изъятии объектов индивидуального жилищного строительства указанных в иске было принято в 2014 году, до заключения договора с ответчиком – 19.02.2016 года, следовательно, условия договора на данные правоотношения не распространяются. Тем самым нарушены условия (порядок) осуществления обязанностей по договору о развитии застроенной территории, предусмотренные п. 8 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ.

В порядке статьи 262 АПК РФ  от Администрации МО «Город Астрахань» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, распоряжением Мэра города Астрахани от 18.05.2007 № 432-р-м «О признании домов аварийными и подлежащими сносу», дом № 75 литера А по ул. ФИО4 и дом № 38 литера А по ул. ФИО5 г.Астрахани признаны аварийными и подлежащими сносу. 

Жилой дом №38 литера А по ул. ФИО5 был включен в муниципальную программу «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную  Постановлением администрации города Астрахани от 04 декабря 2013 года № 10826.

19.02.2016 года между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и обществом с ограниченной ответственностью «Буран» (Застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Астрахань» № 04/16, предметом которого является развитие застроенной территории в границах улиц Волжской (№ 35-39), ФИО4 (№ 73-89), ФИО5 (№ 46-30) в Советском районе г. Астрахани, ориентировочной площадью 2,2 Га. 

В пункте 3 договора стороны предусмотрели, что застройщик уплачивает в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в качестве оплаты права на заключение договора денежные средства в размере 14 727 000 руб., определенной по итогам аукциона, в соответствии с графиком перечисления денежных средств. 

Пунктом 6.1.5 договора предусмотрена обязанность администрации предоставить земельный участок после выполнения застройщиком обязательств, предусмотренных пунктами 6.2.1- 6.2.4 договора.

В Приложении № 1 к договору представлен перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, в котором указаны, в том числе, ул. ФИО5, 38 литера А, ул. ФИО4, 75 литера А. 

В Приложении № 2 к договору представлен график перечисления денежных средств – окончательный срок уплаты денежных средств в размере 14 727 000 руб. определен в срок до 10.10.2016 г. 

В соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий истцом были приняты постановления от 09.09.2014 № 5680 «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» жилого помещения (литера А) многоквартирного жилого дома по ул. ФИО4,75 в Советском районе» и  от 23.09.2014 № 6068 «Об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» долей земельного участка и долей жилого дома (литера «А») по ул. ФИО5, 38 в Советском районе». 

Согласно приложению 1 к договору № 04/16 вышеуказанные домовладения вошли в перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу с предоставленной ответчику территории под застройку. 

С собственниками жилого помещения (квартира №2) по ул. ФИО4, д.75 литера «А» (ФИО6 и ФИО7) соглашения об изъятии недвижимости в установленном законом порядке заключены не были, ввиду не достижения соглашения о сроках выплаты за изымаемое недвижимое имущество. 

Вместе с тем, данные домовладения вошли в программу муниципального образования «Город Астрахань» «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». 

В рамках реализации указанной программы гражданам ФИО7 и ФИО6 передано в собственность благоустроенное жилое помещение (квартира № 86) по пер. Грановскому,69 кор.2, общей площадью 34,1 кв.м. по договору мены от 18.03.2016. 

Стоимость переданного в собственность благоустроенного жилого помещения, исходя из критериев программы и в рамках муниципального контракта на строительство указанного дома, составляет 1 509 043,36 руб.

 С собственниками жилых помещений по ул. ФИО5, д. 38 были заключены соглашения об изъятии недвижимости в установленном законом порядке и произведены выплаты следующим гражданам: 

-ФИО8, ФИО9 (по 1/4 доли жилого дома, 1/4 доли земельного участка, расположенных по ул. ФИО5 -д. 38 в Советском районе г.Астрахани) - 4 710 800 руб. по соглашению от 27.07.2017 года.

- ФИО10, ФИО11, Хайбулаевой_Х.Ш., ФИО12, Хайбулаеву_А.Ш. (у каждого по 1/10 долей жилого дома, 1/10 долей земельного участка, расположенных по ул. ФИО5 д. 38 в Советском районе г. Астрахани) - 4 792 000 руб. по соглашению от 26.07.2017 года.

Общая сумма, выплаченная по соглашениям об изъятии, составила 9 502 800 руб. 

Перед изъятием объектов недвижимости Управлением муниципального имущества администрации города Астрахани была заказана оценка рыночной стоимости долей жилого дома и земельного участка. 

Согласно Отчету № 130, выполненному ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», рыночная стоимость долей земельного участка и жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул.ФИО5, 38, составляет 9 880 800 руб. (т. 2 л.д. 2- 23). 

13.04.2020 года за исх. № 30-01-1881 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости уплаты в 30-дневный срок денежных средств в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в размере 11 011 843 руб. 36 коп. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая данный спор, суд первой инстанции на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 46.2, 48, 49 ГрК РФ, ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 пришел к обоснованному выводу об   удовлетворении заявленных требований.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ в редакции (от 30.12.2015), действовавшей на момент заключения между сторонами договора № 04/16, по договору о развитии застроенной территории (далее - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ в редакции от 301.12.2015 года, существенными условиями договора являются обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства. 

Частью 6 вышеназванной нормы было предусмотрено, что приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Судом установлено, что договор о развитии застроенной территории от 19.02.2016 года № 04/16, соответствует требованиям статье 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к правовой природе договора о развитии застроенной территории в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 309- КГ15-5924 по делу № А07-21632/2013 отмечено, что заключение договора о развитии застроенной территории регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией. 

Порядок изъятия жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд определяется статьей 32 Жилищного кодекса РФ, земельным и гражданским законодательством. 

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (ред. от 31.01.2016) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

В соответствии с частью 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (ред. от 31.01.2016), возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Таким образом, из положений ч. 1, 2, 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 281 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что возложение на ответчика обязанности по возмещению денежных средств за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, не являющееся многоквартирным домом, в отношении жилого дома по адресу: 

<

...>, противоречат положениям ст. 46.2 ГрК РФ и условиям договора № 04/16 были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки указанным доводам апеллянта из материалов дела следует, что заключением Городской межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэра города от 27.06.2006 № 1115-м «О городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещение для проживания и признания многоквартирного дома аварийным» от 22.11.2006г. №75/14 дом № 38 литер А по ул. ФИО5 г. Астрахани признан многоквартирным жилым домом.

 Согласно Техническому паспорту на строения и сооружения по адресу: 

<

...> А, в доме располагались две квартиры.

 В Техническом заключении от 2006 г. о состоянии основных строительных конструкций жилого дома № 38 литер А по ул. ФИО5 в Советском районе г.Астрахани, выполненном МУП г.Астрахани «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие», в разделе «Краткая характеристика» указано, что в доме располагается две квартиры. 

Перечень жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или несколько комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. 

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. 

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. 

В силу пункта 7 Положения, оценка и обследование помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу и реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, (далее – комиссиями) и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

Согласно копиям документов, явившихся основанием для оценки и обследования жилого дома, расположенного по адресу ФИО5, 38 лит. «А», межведомственной комиссией, установлено, что каждый собственник владеет в нем жилым помещением, которое структурно обособлено друг от друга, обеспечивает возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в этих домах, состоит из одного или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении, то есть в каждой из квартир имеется кухня и одно или два жилых помещения. 

В рамках правоотношений, регулируемых Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47, жилые помещения в этом доме являются квартирами, а сам дом – многоквартирным. 

Заключением межведомственной комиссии в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в рамках установленных Положением требований выявлены основания для признания дома расположенного по адресу: ул. ФИО5, д. 38 литер А многоквартирным, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. 

В связи с признанием межведомственной комиссией дома №38 по ул. ФИО5, литера А аварийным, администрацией МО «Город Астрахань» в рамках п.49 Положения издано распоряжение от 18.05.2007 №432-р-м в отношении указанных объектов о признании дома аварийным и подлежащим сносу. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Доводы ответчика о необоснованности требований истца в связи с тем, что решение органа местного самоуправления об изъятии, указанных в исковом заявлении объектов, для муниципальных нужд принималось в 2014 году, до заключения с ООО «Буран» договора о развитии застроенной территории, также содержащиеся и в апелляционной жалобе, правомерно отклонены судом. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», (далее - Федеральный закон) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - программа переселения) должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. 

Перечень аварийных многоквартирных домов рекомендуется формировать на основании сведений об общей площади жилых помещений аварийных многоквартирных домов (далее - сведения об аварийном жилищном фонде), представляемых органами местного самоуправления в соответствии с частью 6 статьи 17 Федерального закона. 

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивает проверку достоверности представленных органами местного самоуправления сведений об аварийном жилищном фонде путем проведения выборочной выездной проверки аварийных многоквартирных домов, сведения о которых представлены, а также проверки документов, на основании которых было принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Многоквартирный жилой дом № 38 по ул. ФИО5, и жилой дом № 75 по ул. ФИО4 в г. Астрахани вошли в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области, в 2013 - 2017 годах».

Заключение Городской межведомственной комиссии и вышеназванная Программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» в судебном порядке не оспорены, не отменены. 

Ответчик, заключая договор о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Астрахань» № 04/16 от 19.02.2016, был ознакомлен с его условиями, в том числе с Приложением № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, что следует из подписи под текстом договора и Приложением № 1.

При заключении договора истец и ответчик согласовали все существенные условия договора о развитии застроенной территории, соответственно, по смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор является заключенным. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Ответчик  был ознакомлен и согласен с перечнем адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, так как возражений не заявил, перечень не оспорил, от договора в одностороннем порядке не отказался (п. 10 ст. 46.2 ГрК РФ).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности довода подателя жалобы о том, что при заключении договора о развитии застроенной территории от 19.02.2019 года № 04/16 ответчик рассчитывал на то, что расселение жилого дома № 75 по ул. ФИО4 и № 38 по ул. ФИО5 будет производиться за счет средств истца, а не за счет застройщика. Таким образом, этот довод подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не является основанием для освобождения от обязанности исполнить договорные обязательства.

Согласно положений ст. 56.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как было указано выше, стоимость переданного в собственность благоустроенного жилого помещения, взамен изымаемого помещения по адресу: 

<

...>, составила 1 509 043,36 руб.

Общая сумма, выплаченная по соглашениям об изъятии жилого дома № 38 по ул. ФИО5 г. Астрахани, составила 9 502 800 руб. (в пределах установленной Отчетом рыночной стоимости). 

Указанный размер денежных средств в общей сумме 11 011 843 руб. 36 коп. ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 11 011 843 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо мотивированных возражений относительно выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, а лишь выражают ничем немотивированное несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять на правильность принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2021 года по делу №А06-10327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий      Н.В. Савенкова

Судьи      Т. Н. Телегина

        ФИО2