АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года

 

Дело № А33-5443/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.02.2023 № 630/ФЦ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о защите прав потребителей от 19.01.2024 № 515.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО2, при проведении внеплановой документарной проверки в отношении публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 156000, 

<

...>), на основании Решения о проведении внеплановой документарной проверки от 15.12.2023 № 4264, выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации (Акт внеплановой документарной проверки от 19.01.2024 №513).

Руководствуясь пунктом 1 части 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 41 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, от 25.06.2021 № 1005, с целью устранения выявленных нарушений обязательных требований в сфере защиты прав потребителей, а также защиты прав потребителей, выдано предписание от 19.01.2024 № 515, которым ПАО «Совкомбанк» предписано прекратить нарушения абзаца 1 пункта 1 статьи 16, подпункта 15 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившихся:

-во включении в пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредитования 

<

***> от 27.05.2023, заключенного с потребителем условий, ущемляющих права потребителя, а именно - права ПАО «Совкомбанк» увеличить процентную ставку за пользование кредитом, в случае если Заемщик не использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша;

В целях устранения нарушений обязательных требований ПАО «Совкомбанк» надлежит довести до сведения потребителя информацию о том, что условие пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредитования 

<

***> от 27.05.2023 в части права ПАО «Совкомбанк» увеличить процентную ставку за пользование кредитом, в случае если Заемщик не использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша ущемляет права потребителя и является недействительным. Принять меры по приведению Условий договора потребительского кредитования 

<

***> от 27.05.2023 в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив условие, ущемляющее права потребителя.

Указанную информацию направить потребителю способом, подтверждающим ее получение (лично под подпись, заказным письмом с уведомлением либо иным доступным способом).

Срок исполнения настоящего предписания: до «26» февраля 2024 г.

Ответственность за исполнение настоящего предписания возлагается на ПАО «Совкомбанк».

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства Российской Федерации влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О проведенных мероприятиях по исполнению настоящего предписания проинформировать Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в срок до «26» февраля 2024 г.

Полагая, что предписание от 19.01.2024 № 515 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Вопросы, касающиеся осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, урегулированы статьей 40 Закона N 2300-1.

Частью 1 статьи 40 Закона РФ N 2300-1 определено, что федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регулируются Федеральным законом N 248-ФЗ (часть 3 статьи 40 Закона РФ N 2300-1).

В соответствии с пунктом 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 N 1005 (далее - Положение N 1005), государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - контрольный (надзорный) орган).

Полномочия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований установлены пунктами 5.1.2 и 6.5 Положения о Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, пунктом 41 Положения N 1005 и статьей 90 Федерального закона N 248-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

Суд считает, что административным органом соблюден порядок принятия и форма оспариваемого предписания.

Нарушений порядка, установленного Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", при проведении административным органом внеплановой документарной проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

В заявлении о признании незаконным и отмене предписания о прекращении нарушения обязательных требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № 515 от 19.01.2024 ПАО «Совкомбанк»  указывает на то, что   организованная   Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю внеплановая документарная проверка подлежала прекращению в связи с предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 333 ограничением контрольных (надзорных) мероприятий.

Вместе с тем, проведение контрольного (надзорного) мероприятия по требованию прокурора предусмотрено абзацем 5 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 336. Направление требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия уполномоченным контрольным (надзорным) органом на основании поступивших в органы прокуратуры материалов, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям предусмотрено пунктом 1.1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в адрес Управления требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (вх. № 24-42697-2023 от 12.12.2023) было организовано проведение внеплановой документарной проверки проводимой с целью обеспечения защиты прав потребителя.

Из материалов проверки следует, что 27.05.2023 между потребителем (почтовым Николаем Николаевичем) и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредитования 

<

***> с лимитом кредитования на сумму 160000 руб. под 9,582% годовых (полная стоимость кредита на момент заключения договора).

Пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> от 27.05.2023 изложен следующим образом: «9,9 % (девять целых девять десятых) годовых.

Указанная процентная ставка действует, если Заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 32,9 % годовых (Тридцать две целых девять десятых) годовых с даты установления лимита кредитования.

Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка».

Из объяснений представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующей на основании доверенности № 103/ФЦ от 25.04.2022 (исх. № 508789946 от 12.01.2024; вх. № 24-853-2024 от 15.01.2024) следует, что при проведении внутреннего разбирательства было установлено, что 27.05.2023 на основании распоряжения заемщика, предоставленного в заявлении на проведение транша, сумма кредита была зачислена на счет №40817810****8474, с которого Заемщик 29.05.2023 совершил операции перевода денежных средств.

В связи с тем, что условие для сохранения процентной ставки не было выполнено, а именно Заемщик не использовал 80 % от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, процентная ставка по Договору установлена 32,9 % годовых. Информация о движении денежных средств на счетах, а также информация о целевом использовании заемных средств содержится в выписках, которые прилагаются к ответу. Соглашение о размере процентной ставки и порядке ее изменения было достигнуто между Заемщиком и Банком в рамках Договора, что соответствует требованиям действующего законодательства».

При оценке правомерности действий ПАО «Совкомбанк» по включению в текст индивидуальных условий кредитного договора условий, позволяющих Банку в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом в случае, если Заемщик не использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, Управление исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (далее - Закона № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения, процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона о потребительском кредите (займе); количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

В соответствии со статьей 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, размер платы по кредиту, является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, независящих от усмотрения кредитной организацией обстоятельств.

Названный правовой подход содержится в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

По своему смыслу нормы статьи 29 Закона № 395-1 о праве кредитной организации изменять процентные ставки по кредитам предполагают лишь изменение, обусловленное наступлением определенных обстоятельств. Произвольное, ничем не обусловленное изменение процентной ставки статья 29 Закона № 395-1 не допускает, иное толкование данной нормы противоречило бы общим принципам гражданского законодательства, допускало бы возможность злоупотребления кредитными организациями предоставленными им правами и ставило бы стороны кредитного договора в заведомо неравное положение.

При произвольном изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с таким изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В отсутствие доказательств наличия оснований, обусловивших изменение платы за пользование кредитом, действия кредитора являются односторонним произвольным изменением условий кредитного договора.

Таким образом, установленная кредитным договором плата за кредит может быть изменена ПАО «Совкомбанк» в одностороннем порядке только при наступлении согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения банка обстоятельств, однако в пункт кредитного договора 

<

***> от 27.05.2023 включено условие об установлении платы и размере процентной ставки по кредиту в зависимости от использования заемщиком части или полной суммы потребительского кредита, что не предусмотрено законом.

Необходимость изменения процентной ставки в зависимости от способа использования денежных средств не является обоснованной.

Гражданин заключил договор на сумму 160 000 руб. исходя из процентной ставки 9,9% годовых, ориентируясь на стоимость кредита -9,582% годовых, следовательно, он имеет право на распоряжение денежными средствами в пределах этой суммы, в те периоды, которые ему удобны и на собственные нужды, в том числе, приобретая товары (работы услуги) не у партнеров Банка.

В соответствие с абзацем 1 пункта 1 статьи 16, подпунктом 15 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей такое условие ущемляет право потребителя свободно распоряжаться денежными средствами и является недопустимым.

Таким образом, не смотря на то, что действующим законодательством не запрещено указывать в договоре потребительского кредита несколько процентных ставок, действующих в разное время, установление процентной ставки по договору потребительского кредитования в зависимости от использования заемщиком суммы потребительского кредита неправомерно.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2022 по делу             № А33-13118/2021.

В связи с изложенным, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о защите прав потребителей от 19.01.2024 № 515 является законным. Заявление о признании незаконным и отмене предписания о прекращении нарушения обязательных требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № 515 от 19.01.2024 ПАО «Совкомбанк» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3 000  рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж