АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза Дело № А49-5861/2018 

«02» августа 2018 года  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук, при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского  района Пензенской области (Коммунистическая ул., д.2, Бессоновка с., Бессновский  район, Пензенская область, 442780; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (Пролетарская ул., д. 3, Пенза  г., 440061; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании 424311 руб. 72 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского  района Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к  ООО «СтройДом» о расторжении договора аренды земель № 5 от 05. 02. 2013 года, о  взыскании задолженности по арендной плате в сумме 394853 руб. 83 коп. за период с 10.  01. 2017 года по 05. 02. 2018 года и пени в сумме 29457 руб. 89 коп. за период с 11. 02.  2017 года по 10. 04. 2018 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330, 450,  452, 453, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.  

Дело № А49-5861/2018 находилось на рассмотрении судьи Е. Н. Бочковой.  

В связи с длительным отсутствием судьи Е. Н. Бочковой, определением и.о.  председателя 4 судебного состава Арбитражного суда Пензенской области от 14. 06. 2018  года в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Е. Н. Бочковой на судью  Н. Е. Гук.  

Представитель истца в судебное заседание не явился. В письменном заявлении  просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчика сумму долга по  арендным платежам в размере 394853 руб. 83 коп. и пени в сумме 29457 руб. 89 коп. От  требований о расторжении договора аренды земель № 5 от 05. 02. 2013 года отказался и  просил производство по делу в этой части прекратить.  

Определением арбитражного суда Пензенской области от 02. 08. 2018 года  производство по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации Бессоновского района к ООО «СтройДом» о расторжении договора  

аренды земель № 5 от 05. 02. 2013 года прекращено в связи с отказом истца от данных  требований и принятием отказа судом.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте  судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке,  предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ по адресу,  указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 35).  

Копия судебного акта о дне и месте судебного разбирательства не вручена ответчику  в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи проинформировал  арбитражный суд (л.д. 68).  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17. 02. 2011 года № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в  материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному  участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому  делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается  надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении  отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.  

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда  Пензенской области размещена в сети Интернет 29. 05. 2018 года.  

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному  адресу.  

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015  года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению  также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, ООО «СтройДом» в силу п/п. 2 п. 4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ признается надлежаще извещенным.  

На основании ст. ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.   

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которой  размер арендной платы определяется договором аренды.  

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05. 02. 2013  года между Арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом  Администрации Бессоновского района Пензенской области и Арендатором ООО  «СтройДом» заключен договор аренды земель № 5, по условиям которого Арендодатель  передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных  пунктов площадью 102739 кв.м. с кадастровым номером 58:05:0100203:378,  расположенный примерно в 710 м от ориентира по направлению на запад, адрес  ориентира: 

<

...>, с  разрешенным использованием – для строительства жилых домов в целях комплексного  освоения, в границах, указанных к кадастровом паспорте и в количественном состоянии  как он есть.  

Согласно п. 2.1, 2.2 договора арендатор вносит арендную плату за право пользования  участком в размере 30661 руб. 17 коп. не позднее 10-го числа каждого месяца.  

Договор заключен сроком на 5 лет с 05.02.2013 года по 04.02.2018 года (п. 1.3.  договора).  

Арендованный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 05.  02. 2013 года (л.д. 25).  

 Договор аренды земель № 5 от 05. 02. 2013 года зарегистрирован в установленном  законом порядке 05. 03. 2015 года.  

Дополнительным соглашением от 06. 11. 2014 года сторонами изменен предмет  аренды на земельный участок с кадастровым номером 58:05:0100203:378 площадью 99480  кв.м., расположенный примерно в 710 м от ориентира по направлению на запад, адрес  ориентира: 

<

...>, с  разрешенным использованием – для строительства жилых домов в целях комплексного  освоения, в границах, указанных к кадастровом паспорте и в количественном состоянии  как он есть.  

Согласно п. 2, 3 дополнительного соглашения Арендатор вносит арендную плату за  право пользования земельным участком с 06. 11 .2014 года в размере 31547 руб. 60 коп.  ежемесячно до 10 числа.  

Дополнительное соглашение от 06. 11. 2014 года зарегистрировано в установленном  законом порядке 27. 01. 2015 года.  

Ссылаясь на то, что в период с 10. 01. 2017 года по 05. 02. 2018 года ответчик  арендную плату за земельный участок не вносил, истец обратился в арбитражный суд с  иском к ООО «СтройДом» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 394853  руб. 83 коп. за период с 10. 01. 2017 года по 05. 02. 2018 года и пени в сумме 29457 руб. 89  коп. за период с 11. 02. 2017 года по 10. 04. 2018 года.  

В соответствии с п. 3. 1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или  

возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств  ответчиком не оспорен, и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах  дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований,  установленными и признанными ответчиком.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не  допустим.  

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст.  614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, арбитражный суд, применяя к  спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, ст. 22  Земельного кодекса РФ признает исковые требования Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области о  взыскании с ООО «СтройДом» суммы долга в размере 394853 руб. 83 коп. обоснованными  и подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков  внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения  обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в  данном случае – пени, размер которых определен п. 2.3 договора аренды земель № 5 от 05.  02. 2013 года и составляет 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету, ответчику на числены пени в сумме  29457 руб. 89 коп. за период с 11. 02. 2017 года по 10. 04. 2018 года (л. д. 7-8).  

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333  Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной  несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный  суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 29457  руб. 89 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ООО «СтройДом» в  пользу истца в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты  государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «СтройДом» в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  то есть в сумме 11486 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом  

администрации Бессоновского района Пензенской области удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в пользу  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского  района Пензенской области сумму долга в размере 394853 рубля 83 копейки, пени в сумме  29457 рублей 89 копеек. Всего 424311 рублей 72 копейки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11486 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия  решения.  

Судья Н. Е. Гук