АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25925/20

13 января 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен            13 января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  частной охранной организации «Генерал – 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,    

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество  ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал – 1»  обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 12 000 руб.,  15 700 руб.  неустойки.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Генерал-1» (далее – исполнитель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – заказчик, ответчик)  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> заключен договор о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной и тревожной сигнализаций № 2975-1 от 14.06.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по защите жизни, здоровья и имущества заказчика.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что охрана имущества осуществляется при помощи реагирования на «Тревожные сигналы» охранной сигнализации, тревожной сигнализации и пожарной сигнализации.

В соответствии с пунктом 2.3.18 договора заказчик обязан принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями названного договора.

За услуги, выполняемые исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере 2 000 рублей, через расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Генерал», действующего на основании агентского договора от 01.11.2014 № 1.

Заказчик оплачивает стоимость услуг авансовым платежом не позднее десятого числа текущего месяца, по выставленным счетам исполнителем (пункт 4.3 договора).

Исполнителем в период с июля 2019 по декабрь 2020 оказаны заказчику охранные услуги по согласованным объектам предпринимателя, на общую сумму 12 000 рублей. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  № 602 от 13.05.2020 с требование о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Согласно сведениям ЕГРИП, на момент рассмотрения дела фамилия Асии Ахтямовны с ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> – ФИО2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены представленным в материалы дела актом сверки  по состоянию на 20.08.2020.  

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 31  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела отсутствуют, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме            15 700 руб. за период с 11.07.2019 по 29.05.2020  в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком несвоевременного расчёта, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Проверив расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании  неустойки в сумме  15 700 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 49322 от 19.08.2020.   

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  частной охранной организации «Генерал – 1»  12 000 руб. задолженности, 15 700 руб. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                   О.В. Золотарёва