﻿158/2020-24763(3) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-9741/2020

г. Красноярск

27 июля 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РН-Красноярскнефтепродукт» (ИНН 2464204689, ОГРН 1082468002110)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 15 мая 2020 года по делу № А33-9741/2020, рассмотренному в порядке упрощённого  производства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт»  (ИНН 2464204689, ОГРН 1082468002110,далее – ООО «РН-Красноярскнефтепродукт,  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному  обществу «Красноярскнефтепродукт» (2460002949, ОГРН 1022401784954, далее –АО  «Красноярскнефтепродукт», ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее  исполнение обязательств по договору оказания услуг по приему хранению и отпуску  нефтепродуктов от 14.12.2018 № 6-18/209 в размере 678 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2020 года иск  удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 378 000 рублей неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг по приему хранению  и отпуску нефтепродуктов от 14.12.2018 № 6-18/209, а также 9 233 рубля расходов по  уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой  инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:  

-стороны предусмотрели, что для исполнения обязательства по возврату вагонов  перевозчику ответчик обязан оформить отгрузочные железнодорожные документы и  осуществить фактическую передачу перевозчику порожних вагонов (факт исполнения  ответчиком обязательства по передаче вагонов подтверждается согласно п. 3.4.  железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов перевозчику).  

-срок возврата вагонов перевозчику определяется датой фактической передачи  вагонов перевозчику (уборки вагонов), указанной в графе «уборка» памятки  приемосдатчика.  

-суд не правомерно удовлетворил иск частично, с учетом расчета неустойки по дату  указанную в графе «уведомление о завершении гр. Операций/возврат на выставочный  путь».  

-судом не дана оценка положениям пункта 3.5.4. договора, в соответствии с которым  претензии истца от 22.10.2019 № 2292, от 04.09.2019 № 1864, от 04.09.2019 № 1865, от  04.09.2019 № 1867, от 24.09.2019 № 2052 признаны ответчиком в полном объеме.  

-ответчик не направил ответы на претензии истца от 22.10.20 9 № 2292, от 04.09.2019   № 1864, от 04.09.2019 № 1865, от 04.09.2019 № 1867, от 24.09.2019 № 2052 в сроки,  установленные для него п. 3.5.4. договора, тем самым признал предъявленную неустойку  в полном объеме и принял обязательство по их оплате.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года  апелляционная жалоба принята к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

 № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение  арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от  10 июня 2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной  подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в  пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба  рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления  резолютивной части постановления.  

От ответчика поступил отзыв, согласно которому решение суда является законным и  обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание  услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 14.12.2018 № 6-18/209 (в  редакции протокола разногласий), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется за  вознаграждение оказать заказчику комплекс услуг, а заказчик обязуется оплачивать  оказываемые услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором.  

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции протокола разногласий) под комплексом  услуг стороны понимают услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, в том  числе: доставка нефтепродуктов от станции распределения железной дороги до сливного  фронта склада исполнителя; круглосуточный прием нефтепродуктов от перевозчика  железнодорожным транспортом; прием нефтепродуктов автотранспортом согласно  режиму работы нефтебазы; работы грузополучателя/грузоотправителя на ж.д. транспорте,  в том числе раскредитование грузов, прибывших на ж.д. станцию; нанесение знаков  опасности и запорно-пломбировочных устройств на пустые возвратные ж.д. цистерны;  услуга по хранению нефтепродуктов; предоставление ежесуточной информации по  движению нефтепродуктов заказчика; составление графика выдачи нефтепродуктов по  заказам заказчика; отпуск нефтепродуктов в адрес исполнителя и третьих лиц согласно  режиму работы нефтебазы, в том числе пломбирование автоцистерн при отпуске  

нефтепродуктов и проведение контрольных анализов при отпуске нефтепродуктов, с  выдачей паспорта качества.  

В пункте 3.5 сторонами предусмотрены нормы слива (выгрузки) нефтепродуктов. Под  сливом (выгрузкой) нефтепродуктов стороны понимают процесс перемещения  нефтепродуктов из поступившего железнодорожного вагона в резервуар исполнителя с  размещением его на хранение и возврат вагонов перевозчику. Стороны установили, что  слив и выгрузка являются идентичными понятиями, тем самым по тексту договора под  сливом понимается выгрузка, под выгрузкой - слив. В случае поставки нефтепродуктов на  хранение в железнодорожных вагонах исполнителю предоставляется нормативное время  для слива (выгрузки) и приемки нефтепродуктов на хранение и возврата вагонов  перевозчику, под которым стороны в целях договора понимают неоплачиваемое время  нахождения вагонов у исполнителя.  

Пунктом 3.5.1 предусмотрено, что нормативное время слива (выгрузки) и приемки  нефтепродуктов (кроме битума), продукции нефтехимии и сжиженных газов, а также  возврата вагонов перевозчику, - 2 суток, при поставке битума - 3 суток, если более  короткое время не предусмотрено правовыми актами, регулирующими деятельность ж/д  транспорта. Время использования вагонов свыше установленного срока является  сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки  считаются за полные.  

Согласно пункту 3.5.2 договора (в редакции протокола разногласий) за превышение  нормы слива (выгрузки) исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1 500  руб. без НДС за один вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормы слива  (выгрузки).  

Согласно пункту 3.5.3 договора (в редакции протокола разногласий) при доставке  товара железнодорожным транспортом исполнитель обязан принять товар от перевозчика,  обеспечить выгрузку товара в пункте назначения и передать вагоны перевозчику в  установленные сроки. Время нахождения (оборота) вагонов у грузополучателя  (исполнителя) исчисляется с даты и времени подачи вагонов под разгрузку на  разгрузочно-погрузочные площадки грузополучателя, определяемых в соответствии с  ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и  уборки вагонов. Под окончанием периода времени оборота вагонов понимается дата и  время возврата вагонов перевозчику, определяемая в соответствии с ведомостью подачи и  уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также  уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный  выставочный путь.  

Согласно пункту 11.2 договора стороны обязаны соблюсти досудебный  претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения сторонами претензий  не может превышать 30 дней с даты ее получения, если иные сроки не предусмотрены  договором.  

Согласно пункту 3.5.4 договора (в редакции протокола разногласий) претензии  заказчика, связанные с предъявлением к исполнителю требований по уплате неустойки за  превышение нормы слива (выгрузки), приемки нефтепродуктов на хранение, указанные в  настоящем договоре, предъявляются в виде выставления исполнителю письменной  претензии заказчика с приложением расчета сверхнормативного простоя и иных  имеющихся документов (копий железнодорожных накладных либо данных железной  дороги (копий справок ГВЦ), либо копий соответствующих претензий поставщиков  нефтепродуктов, у которых заказчик в свою очередь закупает нефтепродукты, к  поставщику).  

Обязанность доказывания отсутствия превышения нормы слива (выгрузки) и  предоставления необходимых доказательств лежит на исполнителе. В случае  ненаправления обоснованного ответа на претензию заказчика (с приложением подлинных  доказательств) в течение 30 календарных дней с момента получения указанной претензии,  

претензия заказчика считается признанной исполнителем. В случае признания  исполнителем претензии заказчика об оплате неустойки за превышение нормы слива  (выгрузки) обоснованной, оплата неустойки производится в течение 45 календарных дней  с даты получения исполнителем выставленного заказчиком счета.  

В ходе исполнения договора от 14.12.2018 № 6-18/209 ответчик произвел выгрузку  нефтепродуктов и возврат следующих вагонов:  

-2 вагона №№ 53878286, 55947840 поступили под выгрузку 10.08.2019, возврат  указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику 15.08.2019;  

-22 вагона №№ 50289164, 50082338, 50428291, 57399784, 51999753, 50744127,  50939651, 51100634, 50768019, 53883724, 50640242, 57663726, 50938471, 51854107,  54681770, 50644442, 57419368, 57182271, 50277680, 50471697, 50796713, 51703577  поступили под выгрузку 29.05.2019, возврат указанных вагонов ответчик осуществил  перевозчику 07.06.2019;  

-10 вагонов №№ 50083179, 50195791, 51602480, 50798164, 50680792, 50768316,  54682166, 50769769, 51824498, 50150085 поступили под выгрузку 27.05.2019, возврат  указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику 30.05.2019;  

-5 вагонов №№ 50718493, 51294817, 51455095, 54081112, 73918831 поступили под  выгрузку 19.04.2019, возврат указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику  22.04.2019;  

-4 вагона №№ 51530673, 51570992, 57331894, 57431371 поступили под выгрузку  22.04.2019, возврат указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику 24.04.2019;  

-6 вагонов №№ 54736277, 74904269, 54084645, 54675517, 54773262, 57718199  поступили под выгрузку 23.04.2019, возврат указанных вагонов ответчик осуществил  перевозчику 23.04.2019;  

-4 вагона №№ 50769801, 51799203, 57881369, 70724372 поступили под выгрузку  27.04.2019, возврат указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику 29.04.2019;  

- 1 вагон № 54774468 поступил под выгрузку 30.04.2019, возврат указанного вагона  ответчик осуществил перевозчику 04.05.2019;  

-1 вагон № 50583491 поступил под выгрузку 01.05.2019, возврат указанного вагона  ответчик осуществил перевозчику 04.05.2019;  

-1 вагон № 57177537 поступил под выгрузку 06.05.2019, возврат указанного вагона  ответчик осуществил перевозчику 10.05.2019;  

-5 вагонов №№ 50558840, 53897823, 57458390, 57557399, 57758997 поступили под  выгрузку 20.04.2019, возврат указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику  22.04.2019;  

-4 вагона №№ 50748193, 51141687, 57691024, 75055616 поступили под выгрузку  22.04.2019, возврат указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику 27.04.2019;  

-6 вагонов №№ 50070671, 50181650, 51178408, 51750685, 54026406, 57496895  поступили под выгрузку 04.05.2019, возврат указанных вагонов ответчик осуществил  перевозчику 11.05.2019;  

-2 вагона №№ 51515914, 50145184 поступили под выгрузку 22.04.2019, возврат  указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику 24.04.2019;  

-5 вагонов №№ 50436260, 57968323, 54742275, 58141540, 53892139 поступили под  выгрузку 27.04.2019, возврат указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику  29.04.2019;  

-2 вагона №№ 51333811, 57146367 поступили под выгрузку 30.04.2019, возврат  указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику 04.05.2019;  

-3 вагона №№ 58142746, 50091107, 51267797 поступили под выгрузку 02.05.2019,  возврат указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику 05.05.2019;  

-2 вагона №№ 50560812, 51961068 поступили под выгрузку 05.05.2019, возврат  указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику 07.05.2019;  

-8 вагонов №№ 50268259, 51294254, 57373425, 50606821, 53859351, 50783695,  50954064, 57342776 поступили под выгрузку 07.05.2019, возврат указанных вагонов  ответчик осуществил перевозчику 09.05.2019;  

-4 вагона №№ 51492627, 53905550, 53918454, 57432288 поступили под выгрузку  14.05.2019, возврат указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику 17.05.2019;  

-4 вагона №№ 51715415, 54250071, 50327030, 50949817 поступили под выгрузку  15.05.2019, возврат указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику 17.05.2019;  

-6 вагонов №№ 51731537, 50472497, 54657952, 50548585, 51497626, 51062537  поступили под выгрузку 20.05.2019, возврат указанных вагонов ответчик осуществил  перевозчику 23.05.2019;  

-3 вагона №№ 53903043, 50520774, 51728764 поступили под выгрузку 21.05.2019,  возврат указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику 23.05.2019;  

-2 вагона №№ 57284531, 50005149 поступили под выгрузку 11.06.2019, возврат  указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику 13.06.2019;  

-1 вагон № 51537694 поступил под выгрузку 15.06.2019, возврат указанного вагона  ответчик осуществил перевозчику 18.06.2019;  

-9 вагонов №№ 51753846, 51862811, 50631191, 50624586, 51659860, 73918146,  51751071, 51845170, 51370088 поступили под выгрузку 16.06.2019, возврат указанных  вагонов ответчик осуществил перевозчику 19.06.2019;  

-6 вагонов №№ 58141532, 53898490, 54595012, 53919320, 54678008, 51659779  поступили под выгрузку 19.06.2019, возврат указанных вагонов ответчик осуществил  перевозчику 27.06.2019;  

-1 вагон № 51100782 поступил под выгрузку 23.06.2019, возврат указанного вагона  ответчик осуществил перевозчику 30.06.2019;  

-1 вагон № 50300821 поступил под выгрузку 24.06.2019, возврат указанного вагона  ответчик осуществил перевозчику 30.06.2019;  

-1 вагон № 50629690 поступил под выгрузку 30.06.2019, возврат указанного вагона  ответчик осуществил перевозчику 07.07.2019;  

-3 вагона №№ 50012731, 50611078, 57346678 поступили под выгрузку 11.07.2019,  возврат указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику 14.07.2019;  

-1 вагон № 51020618 поступил под выгрузку 14.07.2019, возврат указанного вагона  ответчик осуществил перевозчику 19.07.2019;  

-2 вагона №№ 50078054, 51872083 поступили под выгрузку 21.07.2019, возврат  указанных вагонов ответчик осуществил перевозчику 28.07.2019.  

В связи с тем, что ответчик превысил нормы выгрузки указанных вагонов, истцом  начислена неустойка на общую сумму 678 000 руб.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом  направлялись в адрес ответчика претензии от 22.10.2019 № 2292, от 04.09.2019 № 1862, от  04.09.2019 № 1863, от 04.09.2019 № 1864, от 04.09.2019 № 1865от 04.09.2019 № 1867, от  24.09.2019 № 2052.  

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ссылаясь на  сверхнормативный простой вагонов, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сложившиеся  правоотношения сторон по договору от 14.12.2018 № 6-18/209 отвечают признакам  смешанного договора (содержат элементы договоров хранения и оказания услуг),  регулируются главами 39, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе  положениями статей 779, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Частично удовлетворяя иск, арбитражный суд признал верным контррасчет  неустойки, представленный ответчиком.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований  апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным по следующим основаниям.  

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что в ходе исполнения договора от  14.12.2018 № 6-18/209 ответчик произвел выгрузку нефтепродуктов и возврат ряда  вагонов (перечислены в иске), превысив нормы выгрузки указанных вагонов, в связи с чем  истцом начислена неустойка на сумму 678 000 рублей.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Истцом произведен расчет неустойки на основании пункта 3.5.3 договора от  14.12.2018 № 6-18/209 (в редакции протокола разногласий) на сумму 678 000 рублей,  подробный расчет неустойки содержится также в апелляционной жалобе.  

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет (приложение 1 к отзыву на  иск - л.д.201-204) неустойки на сумму 378 000 рублей.  

Разногласия сторон связаны с толкованием пункта 3.5.3 договора при определении  времени использования вагонов и, соответственно, определении сверхнормативного  простоя.  

Доводы истца о том, что согласно пункту 3.5.3 договора нормативное время оборота  вагонов составляет 2 суток с даты подачи вагонов под разгрузку по дату передачи  порожних цистерн с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику,  согласно отметкам в памятках приемосдатчика в графе «уборка» и в ведомостях подачи и  уборки вагонов в пункте «Время уборки», подлежат отклонению.  

Согласно пункту 3.5.1. договора, нормативное время слива (выгрузки) и приемки  нефтепродуктов (кроме битума), продукции нефтехимии и сжиженных газов, а также  возврата вагонов перевозчику, - 2 (двое) суток, при поставке битума - 3 (трое) суток.  Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным  простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за  полные.  

Пунктом 3.5.3 договора от 14.12.2018 № 6-18/209 в редакции протокола разногласий  установлено, что под окончанием периода времени оборота вагонов понимается дата и  время возврата вагонов перевозчику, определяемая в соответствии с ведомостью подачи и  уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также  уведомления о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный  выставочный путь.  

Согласно пункту 3.5.3 договора в редакции протокола разногласий нормативное  время оборота вагонов составляет 2 суток с даты прибытия груза на станцию назначения  по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем  перевозчику, согласно отметкам в графе «уведомление о завершении гр. операций/возврат  на выставочный путь» памятки приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов.  

Таким образом, из буквального толкования пункта 3.5.3 договора следует, что срок  выгрузки вагона и возврата порожнего вагона перевозчику (2 суток) определяется с даты и  времени подачи вагонов под разгрузку до даты и времени возврата вагонов перевозчику,  определяемых в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой  приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомления о  завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный  путь, указанных в графе «уведомление о завершении гр. операций/возврат на  выставочный путь».  

Согласно протоколу разногласий к договору от 14.12.2018 № 6-18/209  пункт 3.5.3 принят в редакции ответчика, согласно которой под окончанием периода  времени оборота вагонов понимается дата и время возврата вагонов перевозчику,  определяемая в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой  приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомления о  

завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный  путь, а не в редакции истца, по предложению которого время передачи вагонов  определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика и в ведомости подачи и  уборки вагонов в пункте «Время уборки».  

Протокол разногласий к договору подписан сторонами, пункт 3.5.3 договора принят в  редакции ответчика, иная редакция либо возражения относительного указанного пункта  истцом не представлены. Доказательства обратного заявителем жалобы не представлены.  

Кроме того, с учетом Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007   № 333р, Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у (ред. от 26.11.2002), срок  нахождения (использования) цистерн у исполнителя (грузополучателя) определяется как  период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю  на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на  станцию назначения», по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования  покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Отсчет срока нахождения цистерн у грузополучателя начинается с 00 часов 00 минут  дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения,  продолжается до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути,  согласно отметкам в графе «уведомление о завершении гр.операции/возврат на  выставочный путь» памятки приемосдатчика.  

Фактическая передача порожнего вагона перевозчику подтверждается отметкой в  графе «уведомление о завершении гр.операции/возврат на выставочный путь» памятки  приемосдатчика.  

Фактической отправкой вагонов со станции назначения является дата в памятке  приемосдатчика в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов в строке  «уборка вагонов». Данные графы свидетельствуют о фактической отправке вагонов со  станции.  

Как указывалось выше, из буквального толкования договора следует, что  исполнитель в течение 2 суток должен выполнить грузовые операции и передать  порожний вагон перевозчику на железнодорожный выставочный путь (пункт 3.5.3  договора в ред. протокола разногласий от 14.12.2018).  

Таким образом, условиями договора предусмотрена исключительно передача  порожних вагонов перевозчику на железнодорожные выставочные пути.  

Довод истца о том, что протоколом разногласий к договору сторонами не определена  дата какого именно раздела памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки  вагонов является датой возврата вагонов от ответчика перевозчику, подлежит  отклонению, поскольку данный пункт предусмотрен нормами, регулирующими  деятельность по осуществлению перевозок железнодорожным транспортом.  

Довод истца о том, что исполнителем нарушена обязанность, предусмотренная  пунктом 3.5.4 договора, подлежит отклонению, поскольку материалами дела  подтверждается, что ответчик направил истцу ответы на претензии. В ответах на  претензии ответчик указывал на неверный расчет истца и просил произвести  корректировку требований с учетом положений договора.  

Из пояснений ответчика следует, что между сторонами велась электронная переписка  и телефонные переговоры, ответчиком направлялись первичные документы на  электронный адрес представителя истца -Козловой Е.А. (kozlovaea@rn-knp.ru) в  установленные договором сроки. Доказательства обратного истцом не представлены.  

Повторно проверив контррасчет неустойки на сумму 378 000 рублей, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда об обоснованности  его применения, поскольку он соответствует условиям договора от 14.12.2018 № 6-18/209  в редакции протокола разногласий.  

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  удовлетворении которого судом отказано. В данной части решение не обжалуется,  следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных  выводов.  

С учетом изложенного исковые требования обоснованно удовлетворены частично в  размере 378 000 рублей и отказано в остальной части.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  основания для отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2020 года по делу   № А33-9741/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья О.В. Петровская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.05.2020 4:06:33Кому выдана Петровская Ольга Владимировна