4634/2019-409779(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56670/2019

12 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Ленинградской к акционерному обществу «ЛЕСОПАРК» об истребовании государственного имущества из чужого незаконно владения 

при участии: 

представителя истца: ФИО2, действующей на основании удостоверения   № 270848;  

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,  

установил:

Прокуратура Ленинградской области (далее по тексту – истец) обратилась в  Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к акционерному обществу «ЛЕСОПАРК» (далее по тексту – ответчик) с требованием об  истребовании из чужого незаконного владения полосу отвода автодороги «Пчева- Дубняги» км 4+300-4+500 слева, площадью 1912 кв.м., расположенную на земельном  участке по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район,  Пчевское сельское поселение.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются  извещенными надлежащим образом.  

В судебном заседании от 08.07.2019 представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и  месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил,  ходатайство об отложении дела не заявлял.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая  достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело  

по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Прокуратурой проведена проверка по факту самовольного занятия ответчиком  земельного участка с кадастровым номером 47:27:0210001:138(6) площадью 1912 кв.м.,  расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный  район, Пчевское сельское поселение ( далее по тексту - земельный участок).  

 В ходе выездной проверки 11.01.2019, осуществленной совместно со  специалистом ЛОГП «Киришское ДРСУ», ГКУ «Ленавтодор», АО «ЛЕСОПАРК», было  установлено, что на км 4+300-4+500 слева, 11+200 слева, 12+900-13+100 слева, 13+45013+550 слева допущено складирование древесины в полосе отвода автодороги.  

Сведений о зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на  недвижимость (далее - ЕГРН) правах в отношении земельный участок ответчиком  представлено не было.  

Правоустанавливающих документов на указанный земельный участок у  ответчика не имеется.  

Таким образом, установлено, что ответчик самовольно занимает земельный  участок расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский  муниципальный район, Пчевское сельское поселение., что нарушает права  администрации МО Киришского муниципального района Ленинградской области по  распоряжению указанным земельным участком и законные интересы круга лиц,  которые имели право на получение земельных участков согласно действующему  земельному законодательству.  

Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения  либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу  статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за  защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.  

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в  арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального  имущества из чужого незаконного владения. При этом наделение прокурора  процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца  (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не  делает прокуратуру стороной материально - правового правоотношения и не налагает на  прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному  урегулированию спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от  20.02.2017 № 306-ЭС16-16518 по делу № А49-7569/2016).  

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 Гражданского  кодекса Российской Федерации, права собственника в отношении государственного  имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации  осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной  актами, определяющими статус этих органов. В силу статьи 209 ГК РФ собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На  основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам  следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у  которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых 4 А56- 158407/2018 вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее -  Постановление № 10/22).  

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого  незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество,  находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22). Из системного  анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и  вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании  имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность  следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности,  факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого  имущества индивидуально-определенных признаков.  

Пунктом 1 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу статьи 9 АПК РФ  стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных  действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию  вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013   № 8127/13).  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в  соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание  данных обстоятельств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит  удовлетворению.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

истребовать из незаконного владения акционерному обществу «ЛЕСОПАРК»  полосу отвода автодороги «Пчева-Дубняги» км 4+300-4+500 слева, площадью 1912  кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером  47:27:0210001:138(6) по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный  район, Пчевское сельское поселение.  

Взыскать с акционерного общества «ЛЕСОПАРК» в доход федерального  бюджета 6000,00 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 13:07:37

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна