АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6967/2019

г. Чебоксары

09 августа 2019 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Борисова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Региональная сеть предприятий питания", 123022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", 428024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 127 166 руб. 28 коп.,

третье лицо – временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" ФИО1, 428020, 

<

...>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сеть предприятий питания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – ответчик) 93 841 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 3 324 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 27.05.2019 и далее по день фактической оплаты долга, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы наличием переплаты за потребленную тепловую энергию в рамках договора теплоснабжения от 01.08.2016 № 7408.

Определением суда от 21.06.2019 дело принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления отзыва на заявление, доказательств, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленным главой 29 Кодекса. 

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. 

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От истца в суд 27.06.2019, 03.07.2019 по системе "Мой арбитр" поступили дополнительные материалы по делу. В представленных в суд 03.08.2019 и 05.08.2019 ответах на отзыв третьего лица и ответчика, истец указал, что предъявленные исковые требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общем порядке. В удовлетворении ходатайств ответчика об уменьшении размера понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и размера государственной пошлины просил отказать.

Ответчик в поступившем в суд 02.08.2019 отзыве на исковое заявление исковые требования не признал. Полагал предъявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя завешенной и подлежащей уменьшению до 2 000 – 3 000 руб. В связи с тяжелым материальным положением ответчик просил уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения от 01.08.2016 № 7408 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого в открытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. 

В закрытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.3 договора).

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой потребителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем самостоятельно путем перечисления платежи поручениями денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке:

а) 35 процентов плановой обшей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца (первый период платежа); 

б) 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (второй период платежа);

в) оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетный период платежа).

Ежеквартально теплоснабжающая организация направляет потребителю акт сверки взаимных расчетов между потребителем и теплоснабжающей организацией. Акт сверки взаимных расчетов должен быть оформлен потребителем и один экземпляр оформленного не позднее 25 числа следующего за отчетным кварталом месяца выслан в адрес Теплоснабжающей организации (пункт 8.7 договора).

В соответствии с пунктом 8.9 договора оплата стоимости потребленных потребителем тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные п. 8.2. настоящего договора, на расчетный счет теплоснабжающей организации всей суммы за потребляемую потребителем тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце. Датой оплаты тепловой энергии и теплоносителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

В последующем между муниципальным унитарным предприятием "Теплосеть" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2018 № 1148, содержащий аналогичные договору от 01.08.2016 № 7408 условия.

В силу пункта 11.1 условия договора от 01.09.2018 № 1148 применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2018. 

Платежным поручениям от 20.09.2018 № 013112 истец перечислил ответчику 45 891 руб. 14 коп. с назначением платежа: "оплата по договору 7408 от 01.08.2016 за теплоэнергию 10/2018"; платежным поручением от 26.10.2018 № 015029 истец перечислил ответчику 47 950 руб. 82 коп. с назначением платежа: "оплата по договору 7408 от 01.08.2016 за теплоэнергию 11/2018".

Письмом от 03.12.2018 № 0412 истец предложил ответчику возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 93 850 руб. 96 коп.

Полагая, что денежные средства в сумме 93 841 руб. 96 коп., перечисленные на расчетный счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей гражданское законодательство предусматривает неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Факт перечисления истцом денежных средств на общую сумму 93 841 руб. 96 коп. ответчику во исполнение договора подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных правовых оснований для перечисления ответчику истцом денежных средств, в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательств какого-либо встречного предоставления истцу на 93 841 руб. 96 коп.

Суд полагает, что при поступлении денежных средств от истца на расчетный счет ответчика последний знал или должен был при наличии должной степени заботливости и осмотрительности с его стороны узнать о том, что денежные средства в размере 93 841 руб. 96 коп. поступили без какого-либо встречного предоставления, то есть о неосновательности  их получения.  

Доказательства того, что воля истца, перечислившего денежные средства, была направлена на передачу денежных средств  в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, материалы дела также не содержат.

Согласно информации, размещенной в Информационной системе "Картотека арбитражных дел" 20.08.2015 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Неотоника" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары  о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.08.2018 по делу № А79-7646/2015 данное заявление принято к  производству.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 17.05.2017 по делу № А79-7646/2015 ООО "Коммунальные технологии" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом, являются текущими платежами и, соответственно, не подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве.

Согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, рассматриваемые в настоящем деле требования относятся к требованиям о взыскании текущих платежей, вследствие чего исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика в размере 93 841 руб. 96 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании 93 841 руб. 96 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 324 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 27.05.2019 и далее по день фактической оплаты долга

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку ответчик неправомерно удерживал сумму неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Каких-либо возражений по расчету истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не приведено.

Всего за период с 12.12.2018 по 09.08.2019 (день вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 4 756 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Также истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной инстанций.

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1  разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на юридическое обслуживание от 23.05.2019 № 9 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 23.05.2019 № 1, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение поручений заказчика по представлению интересов заказчика в судебном процессе по взысканию денежных средств, вытекающих из правоотношений между заказчиком и ООО "Коммунальные технологии" по договору № 7408 теплоснабжения от 01.08.2016.  

В рамках исполнения указанного поручения исполнитель самостоятельно организует все необходимые процессуальные мероприятия, необходимые для организации и участия в судебном процессе. исполнитель лично оказывает услуги.

Стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению составляет 30 000 руб. НДС нет (пункт 2).

В подтверждение произведенной оплаты за оказанные услуги истцом представлена копия платежного поручения от 11.06.2019 № 8824 на сумму 30 000 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их черезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем оказанных юридических услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности и подлежат отнесению на ответчика в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 3 944 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 815 руб. платежным поручением от 29.05.2019 № 007987. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 871 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в данном случае речь идет об отношениях сторон по поводу возмещения понесенных в связи с участием в деле судебных расходов, а не об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет, в связи с чем к названным отношениям не может быть применен пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Законодательство не содержит норм права, позволяющих уменьшить сумму взыскиваемых понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, связанных с обращением в арбитражный суд. 

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 944 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сеть предприятий питания" 93 841 (девяносто три тысячи восемьсот сорок один) руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 4 756 руб. (четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2018 по 09.08.2019 и далее по день фактической оплаты суммы долга, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 3 944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сеть предприятий питания" из федерального бюджета 871 (восемьсот семьдесят один) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2019 № 007987.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов