Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-15809/2022   

10.02.2023.

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023. 

Полный текст решения изготовлен 10.02.2023.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.В. Шушмаркина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.З. Кришталевич,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер Транспорта», Республика Карелия, г. Петрозаводск

о признании опубликованных сведений не соответствующих действительности, порочащими деловую репутацию

 

заинтересованные лица- Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области

 

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещён;

от заинтересованного лица- не явился, извещён; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер Транспорта» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:https://clck.ru/32VqtL не соответствующим действительности и порочащими четь, достоинство и деловую репутацию.

Определением от 08.11.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, в качестве заинтересованного лица привлечено: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области.

Определением от 30.11.2022 рассмотрение дела было отложено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на URL-станице информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://clck.ru/32VqtL  размещены сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер Транспорта».

Заявитель полагает, что оспариваемые сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер Транспорта», размещенные в сети Интернет неустановленными лицами, не соответствуют действительности, формируют негативное общественное отношение к заявителю как участнику хозяйственных отношений и наносят вред его деловой репутации.

Размещение оспариваемых сведений на URL-станице информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://clck.ru/32VqtL подтверждается представленным в материалы дела снимком экрана сайта, подписанным заявителем электронной подписью. 

Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой указано, что документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации. 

Доказательства, представленные заявителем, в виде копий интернет страницы в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" признаны судом надлежащими.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

В статье 152 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1). Если такие сведения оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет (пункт 5). 

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. 

Из ответов Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу следует, что сайт не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно Реестру средств массовой информации, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/. 

Установить автора и распространителя оспариваемых сведений, размещенных на URL-станице информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://clck.ru/32VgtL  не представляется возможным. Информация опубликована неустановленными лицами, отсутствуют сведения о владельцах информационного ресурса или лиц, обеспечивающих его функционирование. 

Установить конкретное лицо, распространившее сведения, не представляется возможным. 

Пункт 8 ст.152 ГК РФ регламентирует ситуацию, когда установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно. В этом случае надлежащим способом защиты права является обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъясняется, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения. 

В этом случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. 

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства. 

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании п. 1 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу положений статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3, пункт 6 Обзора от 16.03.2016, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Как указано в пункте 21 Обзора от 16.03.2016, факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований статьи 65 АПК РФ лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение. 

По результатам проведенного анализа словесно-смысловых конструкций спорных фрагментов, содержащихся в публикации, суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для вывода о том, что спорная публикация носит порочащий характер в отношении деловой репутации Общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер транспорта».

Оспариваемые высказывания носят оценочный характер, являются субъективным мнением авторов, которое не может быть проверено на предмет соответствия их действительности. 

Доказательства обратного заявителем в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

В то же время фразы «… денег вы там не заработаете, хоть и будете на телефоне днями и ночами висеть».; «За заявки чуть ли не драки».; «Кстати ругань, истерики и от руководителей регулярны».; «На счет зп не обольщайтесь, в объявлении пишут.., а на деле даже оклада минимального нет, все сдельно. Разные "праздники" с возлияниями здесь регулярно, и на все это собирают деньги. Даже если ты еще ни копейки не получил и вообще не участвуешь, будь добр отдай и гуляй куда хочешь. И на этих сборищах за свои же деньги можно послушать, что думает руководство о сотрудниках вообще и о тебе в частности, а на утро все ок, улыбаются как ни в чем не бывало. На др тебя поздравят перед всем коллективом, нахвалят, подарят цветы и подарки, а через пару дней могут уволить одним днем без объяснений» с учетом их смысловой конструкции контекста, в котором они изложены, носят порочащий характер, содержат утверждения о нарушении заявителем действующего законодательства, что не соответствует действительности, поскольку заявителем в материалы дела представлен ответ Государственной инспекции труда в Ульяновской области, согласно которому указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер Транспорта» (ИНН: 

<

***>) за период с 2020 – 2022 года к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось, контрольные надзорные мероприятия не проводились, задолженность по заработной плате не выявлялась.  

При таких обстоятельствах, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер Транспорта»  следует удовлетворить частично.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судом материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направлено на установление юридических фактов, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанной категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер Транспорта» удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный лидер Транспорта» следующие сведения, размещенные на URL-станице информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://clck.ru/32VqtL:

«… денег вы там не заработаете, хоть и будете на телефоне днями и ночами висеть».; «За заявки чуть ли не драки».; «Кстати ругань, истерики и от руководителей регулярны».; «На счет зп не обольщайтесь, в объявлении пишут.., а на деле даже оклада минимального нет, все сдельно. Разные "праздники" с возлияниями здесь регулярно, и на все это собирают деньги. Даже если ты еще ни копейки не получил и вообще не участвуешь, будь добр отдай и гуляй куда хочешь. И на этих сборищах за свои же деньги можно послушать, что думает руководство о сотрудниках вообще и о тебе в частности, а на утро все ок, улыбаются как ни в чем не бывало. На др тебя поздравят перед всем коллективом, нахвалят, подарят цветы и подарки, а через пару дней могут уволить одним днем без объяснений».

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ..

 

 

Судья                                                                                                 Д.В. Шушмаркин