﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9012/2021

Дело № А57-9600/2020

г. Казань

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Садртдиновой А.Н.

при участии присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – Сергеевой О.А., доверенность от 11.01.2021, Корчагина А.В., доверенность от 11.01.2021, Курганова А.Н., генеральный директор, протокол от 20.02.2019 № 2/2019,

ответчика – Давыдовой Н.И., доверенность от 04.03.2020,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 

по делу № А57-9600/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания» (ОГРН 1126449001788, ИНН 6449064755), г. Энгельс, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия» территория бизнес центра «Рига Ленд», о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, третье лицо: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энгельсская теплосетевая компания» (далее – ООО «ЭТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании  задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с января по февраль 2020 года на общую сумму 69 480 119 руб. 42 коп., из которых: оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за январь 2020 года на сумму 33 396 062 руб. 34 коп., оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за февраль 2020 года на сумму 34 065 527 руб. 65 коп., в том числе за оказанные услуги по транспортировке горячей воды: за январь 2020 года на сумму 996 483,50 руб., за февраль 2020 года на сумму 1 022 045 руб. 93 коп.; 302 758 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что к сложившимся правоотношениям должны быть применены нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), неправомерное увеличение исковых требований, не полноту экспертного заключения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «ЭТСК» и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», в дальнейшем переименованное в ПАО «Т Плюс», заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.12.2013 № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014.

В соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области (КГРТ) от 19.12.2019 № 45/24 истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 495,10 руб./Гкал, без учета НДС.

Руководствуясь пунктами 3.3, 3.5. договора № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014 и пунктами 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), ООО «ЭТСК» произвело расчет количества переданной тепловой энергии за период с января по февраль 2020 года.

Согласно актам оказанных услуг по передаче тепловой энергии ООО «ЭТСК» за период с января по февраль 2020 года оказало ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии в размере 63 726,020 Гкал на сумму 37 860 903 руб. в январе 2020 года, в размере 64 162,44 Гкал на сумму 38 120 188 руб. 85 коп. в феврале 2020 года, всего на общую сумму 75 981 091 руб. 85 коп., которые не были оплачены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком с 2014 года были заключены следующие договоры: 16.12.2013 договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014; 16.12.2013 подписан договор по транспортировке горячей воды № 7700-FA051/02-014/0040-2014; 01.01.2015 заключен договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь № 57062т; 16.12.2013 заключен договор безвозмездного пользования № 1/59/7700-FA051/06-003/0047-2014, согласно которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлеры и приборы учета XBC), которое непосредственно участвует в приготовление горячей воды и находящееся в центральных тепловых пунктах; 11.06.2015 договор оказания услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества в целях приготовления горячей воды № 7700-FA051/02-014/0088.

Установлено также, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2017 ООО «ЭТСК» ежемесячно выставляло в адрес ПАО «Т Плюс» счета-фактуры по транспортировке тепловой энергии на основании подписанных между сторонами сведений о переданной тепловой энергии, рассчитанной по приборам учета и расчетным методом, в которых отражены оказанные услуги по передаче тепловой энергии, как по горячему водоснабжению с закрытой схемой ГВС, так и по отоплению по договору от 16.12.2013 № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014.

В свою очередь, ПАО «Т Плюс» выставляло в адрес ООО «ЭТСК» счета-фактуры по компенсации потерь тепловой энергии согласно договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 01.01.2015 № 57062т, учитывая при этом потери по всем сетям ООО «ЭТСК», в том числе по сетям для нужд горячего водоснабжения. Данный договор также содержит сведения о приборах учета тепловой энергии и местах их установки в точках приема и точках поставки, идентичных и соответствующих точкам приема и точкам передачи, указанных в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.12.2013 № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014. 

Счета-фактуры выставлялись на основании подписанных актов оказания услуг по передаче тепловой энергии ПАО «Т Плюс» в сети ООО «ЭТСК» и подписанных между сторонами сведений о переданной тепловой энергии, рассчитанной по приборам учета и расчетным методом, в том числе для нужд отопления и для нужд ГВС с закрытой схемой.

Ежемесячно истец, руководствуясь пунктом 4.3. договора от 16.12.2013 № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014, направлял в адрес ответчика акт выполненных работ счет и счет фактуру по результатам оказания услуг за месяц.

Таким образом, фактически отношения между истцом и ответчиком складывались в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который учитывал в полном объеме все оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, поставляемые, как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения с закрытой схемой, а также договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Расчеты производились по тарифу на оказание услуг передаче тепловой энергии, тариф на транспортировку горячей воды ООО «ЭТСК» не утверждался.

ПАО «Т Плюс» в актах оказанных услуг оспорило количество переданной потребителям тепловой энергией по сетям ООО «ЭТСК» и подписало данные акты с разногласиями по количеству переданной тепловой энергии, теплоносителя, указав, что услуги приняты в объеме 52 634,2 Гкал за январь 2020 года, 52 706,9 Гкал за февраль 2020 года.

В связи с отказом от оплаты и оспариванием количества оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в рамках договора № 62/7700-FA05l/02-014/0041-2014 ООО «ЭТСК» 12.03.2018 обратилось с письмом в адрес Министра области – председателя КГРТ Новиковой Л.Н. с просьбой разъяснить, имеется ли возможность внести изменения в действующий долгосрочный тариф на услугу по передаче тепловой энергии на 2018-2022 годы с одновременным утверждением тарифа на транспортировку горячей воды по отдельным участкам сетей от ЦТП до конечных потребителей с закрытой схемой ГВС для разрешения разногласий и последующих взаимных расчетов с ПАО «Т Плюс».

Письмом от 26.03.2018 № 01-13-395 КГРТ разъяснил, что действующая схема договорных отношений по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного с ПАО «Т Плюс» от 16.12.2013 № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014, соответствует требованиям действующего законодательства в сфере тарифного регулирования и не требует пересмотра установленных тарифов.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик сослался на обстоятельства прекращения действия заключенного договора между истцом и ответчиком, применяемого метода расчета количества оказанных услуг и наличия заключенного между истцом и ответчиком договора транспортировки горячей воды, считая при этом, что объем услуг по транспортировке тепловой энергии, потраченной на подогрев горячей воды, должен быть исключен из заявленных исковых требований.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьями 539, 541, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), фактом подтверждения материалами дела сложившихся между сторонами взаимосвязанных отношений, расчеты по которым производились по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с ПАО «Т Плюс» от 16.12.2013 № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014 и по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, а также установленного проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой объема переданной истцом тепловой энергии в спорный период и возникших потерь.

Согласно доводам ПАО «Т Плюс» суд не применил к спорным отношениям положения Закона № 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020), в том числе, статью 11 названного закона. В этой связи суд пришел к неверным выводам в части обоснованности удовлетворения требования о взыскании стоимости услуг по транспортировке горячей воды в сумме 2 018 529 руб. 43 коп.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 названного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу норм указанного Федерального закона и согласно пункту 56 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно Федеральному закону от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Постановлением КГРТ от 19.12.2019 № 45/24 истцу установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 495,10 руб./Гкал, без учета НДС.

Материалами дела установлено, что фактически отношения между истцом и ответчиком складывались в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, который учитывал в полном объеме все оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, поставляемые как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения с закрытой схемой, а также договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь.

Данные расчеты производились по тарифу на оказание услуг передаче тепловой энергии, тариф на транспортировку горячей воды ООО «ЭТСК» не утверждался.

ПАО «Т Плюс» в актах оказанных услуг оспорило количество переданной потребителям тепловой энергией по сетям ООО «ЭТСК» и подписало данные акты с разногласиями по количеству переданной тепловой энергии, теплоносителя, указав, что услуги приняты в объеме 52 634,2 Гкал за январь 2020 года, 52 706,9 Гкал за февраль 2020 года.

Как было указано выше, между сторонами было заключено три вышеперечисленных договора (оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь; договор по транспортировке горячей воды), фактически услуги были оказаны по всем договорам.

Судом принято во внимание, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования от 16.12.2013 № 1/59/7700-FA051/06- 003/0047-2014, согласно которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлеры и приборы учета XBC), непосредственно участвующее в приготовлении горячей воды и находящееся в центральных тепловых пунктах.

Следовательно, ответчик осуществлял приготовление горячей воды на ЦТП, принадлежащих истцу, в связи с этим между истцом и ответчиком был подписан договор по транспортировке горячей воды от 16.12.2013 № 7700-FA051/02-014/0040-2014.

Пунктом 1 данного договора предусматривалось, что организация, осуществляющая транспортировку горячей воды (ООО «ЭТСК»), обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом допустимых изменений качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ПАО «Т Плюс»), обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема горячей воды установленного качества. 

Установлено, что в приготовлении горячей воды в ЦТП участвует двухступенчатая схема, в которой в нагреве ГВС на одной из ступеней в отопительный период участвует обратный теплоноситель отопления с жилых домов либо при независимой схеме обратный теплоноситель с бойлеров отопления на жилые дома.

Письмом от 30.11.2018 № 71202-05-05392 ПАО «Т Плюс», руководствуясь пунктом 42 договора по транспортировке горячей воды от 16.12.2013 № 7700-FA05l/02-0l4/0040-2014, уведомило о прекращении указанного договора с 31.12.2018.

Однако ответчик фактически пользовался услугой транспортировки горячей воды для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в г. Энгельсе по горячему водоснабжению.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения оказания услуг по передаче горячей воды от ЦТП до конечных потребителей. Ответчик фактически пользовался данной услугой, используя теплосети истца, которые пролегают от центральных тепловых пунктов (ЦТП) до объектов (МКД) конечных потребителей горячей воды.

Ответчик получает от конечных потребителей горячей воды, проживающих в МКД, технологически подсоединенных через наружные сети горячего водоснабжения к центральным тепловым пунктам плату за оказание услуг по горячему водоснабжению. Без пользования услугой по транспортировке горячей питьевой воды по наружным сетям истца у ответчика не имелось бы возможности доставлять конечным потребителям свой pecypc и получать плату за него.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что осуществлялась передача тепловой энергии и горячей воды по сетям, находящимся во владении истца.

Вывод суда сформирован с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 № Ф06-53612/2019 по делу № A57-6645/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 по делу № А57-16581/2019).

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями для определения объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии за спорный период определением от 27.10.2020 суд назначил по делу судебную комплексную техническую экспертизу и поручил ее проведение ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам Аникину С.И., Доронину М.С., Шихориной Т.В.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Определить количество переданной ООО «ЭТСК» тепловой энергии на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке передачи ПАО «Т Плюс» за период январь и февраль 2020 года?

- Определить количество переданной горячей воды на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке подачи ПАО «Т Плюс» за период январь и февраль 2020 года?

- Определить количество тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях ООО ЭТСК при выполнении им условий договора по передаче тепловой энергии и теплоносителя заключенного между ООО ЭТСК и ПАО «Т Плюс» от точки поставки до точки передачи за период январь и февраль 2020 года?

- Определить количество тепловой энергии, необходимой для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи ПАО «Т Плюс» за период январь и февраль 2020 года?

- Определить количество тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды за период январь и февраль 2020 года?

- Определить экономически обоснованные затраты, понесенные ООО «ЭТСК» при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды за период январь и февраль 2020 года?

Согласно экспертному заключению от 30.11.2020 № 3458/4-3 при ответе на первый вопрос эксперт указал, что суммарное ежемесячное количество переданной ООО «ЭТСК» тепловой энергии на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке передачи ПАО «Т Плюс» за период январь 2020 года составило 52 593,42 Гкал (в том числе, по показаниям УУТЭ – 48 657,29 Гкал, потери до УУТЭ –  339,84 Гкал, по нагрузке нежилых помещений – 1046,51 Гкал, по нормативу МКД – 2549,78 Гкал); за период февраль 2020 года – 52 768,97 Гкал (в том числе: по показаниям УУТЭ – 48 770,53 Гкал, потери до УУТЭ – 300,72 Гкал, по нагрузке нежилых помещений – 969,34 Гкал, по нормативу МКД – 2728,38 Гкал).

При ответе на второй вопрос эксперт определил суммарное количество переданной горячей воды на границу эксплуатационной ответственности в каждой точке подачи ПАО «Т Плюс» за январь 2020 года – 96 896,49 куб.м., за февраль 2020 года – 99 382,14 куб. м.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что количество тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в сетях ООО «ЭТСК» при выполнении им условий договора по передаче тепловой энергии и теплоносителя, заключенного между ООО «ЭТСК» и ПАО «Т Плюс», от точки поставки до точки передачи за период январь и февраль 2020 г. составило 5150,59 Гкал, в том числе: за январь 2020 года – 2656,06 Гкал (подземная прокладка 368,75 Гкал, надземная прокладка 2287,31 Гкал); за февраль 2020 года – 2494,53 Гкал (подземная прокладка 348,06 Гкал, надземная прокладка 2146,47 Гкал).

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что количество тепловой энергии, необходимое для компенсации снижения температуры горячей воды в точке подачи ПАО «Т Плюс», за период январь и февраль 2020 года составляет 1003,23 Гкал, в том числе: за январь 2020 года – 516,72 Гкал (подземная прокладка 62,01 Гкал, надземная прокладка 454,71 Гкал), за февраль 2020 года – 486,51 Гкал (подземная прокладка 64,20 Гкал, надземная прокладка  422,31 Гкал).

При ответе на пятый вопрос эксперт определил количество тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды, за январь 2020 года – 11 972,01 Гкал, за февраль 2020 года – 12 418,40 Гкал.

При ответе на шестой вопрос эксперт указал, что расходы, которые ООО «ЭТСК» могло понести при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды с января по февраль 2020 года включительно, составят 8,57 руб.

Экспертное заключение признано судами полным и соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ. 

Ответчик, в свою очередь, перед назначением экспертизы по делу не воспользовался своим правом предоставить в материалы дела все необходимые и допустимые документы для проведения экспертного исследования; предоставленные со стороны истца документы, запрашиваемые экспертом, ответчиком не оспорены.

В связи с проведением ответчиком одностороннего зачета взаимных требований за период с января по февраль 2020 года (включительно) однородных требований по оказанным за указанный период услугам по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь, суд в связи с проведением по делу комплексной экспертизы об определении размера однородных требований в рамках произведенного зачета пришел к выводу, что фактический размер подлежащих удовлетворению заявленных исковых требований при условии верного определения размера взаимных однородных требований, которые положены в основу проведенной оплаты за оказанные услуги составит: за январь 2020 года 33 396 062,34 руб. (38 359 613,27-4 963 550,93), за февраль 2020 года 34 065 527,65 руб. (38 729 114,32-4 663 586,67), итого на сумму 67 461 589,99 руб.

Представленный истцом с учетом принятых уточнений расчет судом признан верным.

С учетом изложенного заявленные исковые требования в части оказания услуг по передаче тепловой энергии правомерно удовлетворены в следующем размере: стоимость услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за январь 2020 г. на сумму 33 396 062 руб. 34 коп.; стоимость услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за февраль 2020 г. на сумму 34 065 527 руб. 65 коп.

Кроме того, 16.12.2013 между ООО «ЭТСК» и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», в дальнейшем переименованное в ПАО «Т Плюс» был подписан договор по транспортировке горячей воды № 7700-FA051/02- 014/0040-2014.

Согласно пункту 1 данного договора организация, осуществляющая транспортировку горячей воды (ООО «ЭТСК»), обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечивать транспортировку горячей воды с учетом допустимых изменений качества горячей воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация, осуществляющая горячее водоснабжение (ПАО «Т Плюс»), обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема горячей воды установленного качества.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по транспортировке горячей воды за период с января 2020 года по февраль 2020 года (включительно) и количество транспортированной горячей воды, установленное проведенной по делу комплексной экспертизой, в следующем размере: за январь 2020 года –  96 896,49 куб.м., за февраль 2020 года – 99 382,14 куб.м.

Отклоняя доводы ответчика в части взыскания задолженности за оказанные услуги по транспортировке горячей воды, суд первой инстанции правомерно исходил из основных начал гражданского законодательства, а также из того, что факт оказания услуг по транспортировке горячей воды истцом в указанный период, сторонами не оспаривается.

Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по транспортировке горячей воды в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, само по себе не может освобождать от оплаты фактически оказанных услуг и не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ).

Целью такого возмещения в том числе является содержание в работоспособном состоянии сетей, используемых для транспортировки горячей воды абонентам, которые оплачивают горячую воду по тарифу, включающему в себя, помимо прочего, затраты на ремонтно-эксплуатационное обслуживание спорных сетей.

Ответчик фактически пользовался услугой транспортировки горячей воды для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в г. Энгельсе по горячему водоснабжению. Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения оказания услуг по передаче горячей воды от ЦТП до конечных потребителей. Ответчик фактически пользовался данной услугой, используя теплосети истца, которые пролегают от центральных тепловых пунктов (ЦТП) до объектов (МКД) конечных потребителей горячей воды. Ответчик получает от конечных потребителей горячей воды, проживающих в многоквартирных домах, технологически подсоединенных через наружные сети горячего водоснабжения к центральным тепловым пунктам плату за оказание услуг по горячему водоснабжению. Без пользования услугой по транспортировке горячей питьевой воды по наружным сетям истца у ответчика не имелось бы возможности доставлять конечным потребителям свой pecypc и получать плату за него.

В силу принципа возмездности договора (пункт 3 статьи 323 ГК РФ) отсутствие согласованной цены не освобождает сторону договора от оплаты фактически оказанных услуг исходя из обычных в соответствующих правоотношениях цен (пункт 4 статьи 424 ГК РФ).

Позиция ответчика необоснованна и не учитывает тот факт, что конечными потребителями, которым был установлен тариф на оплату коммунальной услуги по ГВС, эта услуга оплачена ответчику – ресурсоснабжающей организации в составе платы, поэтому на стороне ответчика, который с истцом за нее не рассчитывается, возникает неосновательное обогащение.

В связи с отсутствием государственно регулируемого тарифа у ООО «ЭТСК» на услуги по транспортировке горячей воды и руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63, а также определением проведенной комплексной экспертизой в рамках рассмотрения настоящего дела размера экономически обоснованных затрат, понесенных ООО «ЭТСК» при осуществлении транспортировки 1 м. куб. горячей воды с января по февраль 2020 года (включительно), который составил 8,57 руб. за 1 м.куб без НДС суд удовлетворил исковые требования в части оказания услуг по транспортировке горячей воды в следующем размере: за январь 2020 года в сумме 996 483 руб. 50 коп., за февраль 2020 года в сумме 1 022 045 руб. 93 коп.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании стоимости услуг по транспортировке горячей воды в общей сумме 2 018 529 руб. 43 коп. по причине того что, согласно письму от 26.03.2018 № 01-13-935/кгрт КГРТ вся необходимая валовая выручка ООО «ЭТСК» определена на весь имущественный комплекс предприятия, в том числе на обслуживание и эксплуатацию сетей ГВС и затраты на транспортировку воды по сетям ГВС ООО «ЭТСК» учтены в составе действующего тарифа на передачу тепловой энергии в полном объеме, отклонены на том основании, что в материалах дела имеются предоставленные истцом письменные доказательства, подтверждающие фактически понесенные ООО «ЭТСК» расходы на транспортировку 1 куб. м. воды за период с января 2020 года по февраль 2020 года, не опровергнутые ответчиком, а также отсутствуют достоверные доказательства включения именно данных расходов, понесенных за указанный период, в размер установленного в 2019 года тарифа на услуги по передаче тепловой энергии 1 Гкал ООО «ЭТСК».

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно увеличен размер исковых требований и заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке горячей воды в рамках договора на оказания услуг по передаче тепловой энергии, а также не соблюдение досудебного порядка по дополнительно заявленным исковым требованиям, обоснованно отклонены судами.

С 2014 года отношения между истцом и ответчиком складывались в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.12.2013 № 62/7700-FA051/02-014/0041-2014, который учитывал в полном объеме все оказываемые услуги по передаче тепловой энергии, поставляемые как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения с закрытой схемой, а также договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь. 

Исходя и документов, находящихся в материалах дела, судами отмечено, что расчеты между истцом и ответчиком в части оказания услуг по передаче тепловой энергии производились только по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя с ПАО «Т Плюс» от 16.12.2013 № 62/7700-FA051/02-0l4/0041-2014 и договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь по тарифу на оказание услуг передаче тепловой энергии, а тариф на транспортировку горячей воды ООО «ЭТСК» не утверждался.

Исходя из фактически сложившихся правоотношений сторон и были заявлены исковые требования истца, которые учитывали данные обстоятельства.

При этом заявленный в исковом заявлении объем оказанных услуг учитывал и оказываемые фактически услуги по транспортировке горячей воды, и соответственно, направленные в адрес ответчика претензии данный объем также учитывали.

Таким образом, довод ответчика о неправомерном увеличении размера исковых требований, в связи с предъявлением дополнительных исковых требований обоснованно отклонен судом, ввиду фактически сложившихся взаимосвязанных и взаимозависимых отношений сторон по трем вышеназванным заключенным между сторонами договорам.

Суды не усмотрели изменение предмета и основания иска в данном споре, в связи с заявленными уточнениями исковых требований. 

Возражения ответчика о том, что истцом в расчет уточненных исковых требований ошибочно положено количество тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом ЦТП, на котором осуществляется приготовление горячей воды с января по февраль 2020 года, также обоснованно отклонены.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования от 16.12.2013 № 1/59/7700-FA051/06-003/0047-2014, по которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлеры и приборы учета XBC), которое непосредственно участвует в приготовлении горячей воды и находящееся в центральных тепловых пунктах.

Таким образом, ответчик непосредственно осуществлял приготовление горячей воды и являлся в силу закона организацией, осуществляющей горячее водоснабжение для конечных потребителей.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ раздел 7 горячая вода – вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Следовательно, ООО «ЭТСК» оказывало ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии, в том числе, для приготовления ответчиком, на оборудовании, находящемся у него во владении на законном основании, горячей воды и оказания услуг по ее поставки конечным потребителям.

Таким образом, в связи с фактическим оказанием истцом услуги по передаче тепловой энергии, которая участвовала в приготовлении ответчиком горячей воды, суд пришел к выводу о правомерности включения в общий объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии объема тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом ЦТП, в котором осуществляется приготовление горячей воды за период с января 2020 года по февраль 2020 года в размере 24 390,41 Гкал.

Судом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истцом не правомерно применялся тариф на услуги по передаче тепловой энергии при оказании услуг по транспортировке горячей воды.

Истцом при уточнении исковых требований при определении стоимости оказанных услуг по транспортировке горячей воды взята стоимость 1 куб.м., равная 8,57 руб., рассчитанная экспертным путем при даче ответа на вопрос – о расходах, которые ООО «ЭТСК» могло понести при осуществлении транспортировке 1 м. куб. горячей воды с января по февраль 2020 года. А при расчете стоимости услуг по транспортировке горячей воды от ЦТП до МКД тариф на передачу тепловой энергии не применялся.

Довод ответчика о том, что объемы потерь, подлежащие оплате теплосетевой организацией, следует определить с применением коммерческих приборов учета, как разницу между объемом тепловой энергии по показаниям приборов в точке приема и объемов тепловой энергии по показаниям приборов конечных потребителей в точке передаче, также обоснованно отклонены.

Спорные правоотношения между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и тепловыми организациями (покупателями) по компенсации потерь в силу пункта 54 Правил № 808 регулируются договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь.

Следует иметь в виду, что спорные правоотношения по компенсации потерь вытекают из правоотношений между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и являются их производными.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании оказанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении. В случае, если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового pecypca со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Соответственно, применяемый метод учитывает фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового pecypca со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери).

Изложенный пункт Правил указывает на расчетный метод определения потерь, как единственно возможный, поскольку потери возникают и в ЦТП ответчика, участвующих в приготовлении горячей воды для потребителей ответчика, т.е. в смежном объекте теплоснабжающей организации, а отсутствие в ЦТП прибора учета не позволяет определить их точный объем.

Судами принят во внимание также тот факт, что в ряде случае имеет место двухступенчатая схема подачи горячей воды в дома на спорном участке сетей от ЦТП до потребителей, когда обратный теплоноситель поступает в систему подогрева воды на одну из ступеней от отопления или с бойлеров отопления и вновь участвует в подогреве, и выделить эту часть для компенсации потерь, кроме как расчетным методом, невозможно.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что экспертом выбран единственный возможный метод определения количества потерь тепловой энергии, количества тепловой энергии, потраченной на подогрев воды в каждом центральном тепловом пункте, на котором осуществляется приготовление горячей воды. Данный метод не противоречит действующему законодательству и в полной мере учитывает технические особенности сетей истца и сложившихся взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о необходимости учитывать обстоятельства того, что имеется разница в показаниях количества холодной воды пришедшей в ЦТП, которая участвовала в приготовлении горячей воды и количество холодной воды, рассчитанной при проведении экспертного исследования и что данное количество является потерями холодной воды при оказании услуг по транспортировке горячей воды, мотивированно отклонены.

Судами принято во внимание, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования от 16.12.2013 № 1/59/7700-FA051/06- 003/0047-2014, согласно которому ответчику было передано в безвозмездное пользование оборудование (бойлеры и приборы учета XBC), непосредственно участвующее в приготовлении горячей воды и находящееся в ЦТП.

Следовательно, ответчик осуществлял приготовление горячей воды на ЦТП, принадлежащих истцу, при этом на выходе из ЦТП отсутствует прибор учета холодной воды, который бы фиксировал количество холодной воды вышедшей из бойлера, что позволило бы достоверно определить какое количество воды вошло в сети ООО «ЭТСК». При их отсутствии отсутствуют основания считать указанную ответчиком разницу в количестве холодной воды, как потери при оказании услуг по транспортировке горячей воды.

Истцом с учетом принятых уточнений заявлено требование о взыскании с ответчика 302 758 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 31.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств за оказанные услуги установлен, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А57-9600/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова

 

                                                                                     С.А. Филимонов