АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4737/2022

г. Киров

01 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>),

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «БЕРЕГОВОЕ-2» (610007, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 184, 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЮЖНОЕ-8» (610007, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 193, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ФИО1 (город Киров), 

о взыскании 1 723 771 рубль 13 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец, ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик, АО «КЧУС») о взыскании 36 569 424 рублей 48 копеек. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 19 667 570 рублей 74 копеек долга (дело № А28-13110/2020).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2021 по делу № А28-13110/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2022 по делу № А28-13110/2020 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» о взыскании 1 723 771 рубля 13 копеек на основании  соглашения о переводе долга от 27.06.2018 № 3 (пункт 16 уточнений исковых требований от 16.02.2021), присвоен номер дела А28-4737/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «БЕРЕГОВОЕ-2», ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЮЖНОЕ-8»,  ФИО1 (далее – третьи лица).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 313, 387, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме денежных средств, перечисленных истцом за ответчика третьим лицам.

Ответчик в представленных в дело отзывах возразил против удовлетворения исковых требований, в частности указал, что основания для оплаты задолженности отсутствовали в связи с отсутствием первичных документов; часть требований возникла до принятия к производству заявления о признании АО «КЧУС» несостоятельным (банкротом); истец допустил злоупотребление процессуальными правами, поскольку представленные суду документы ответчику не направил.

ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, где указал, в том числе:

-- 27.06.2018 между ФИО1 (Первоначальный Должник), АО «КЧУС» (Новый Должник), ООО «УКС КЧУС» (Кредитор) было заключено Соглашение о переводе долга №3, по условиям которого Новый должник с согласия Кредитора принял часть долга Первоначального должника перед Кредитором по договору о долевом участии в строительстве жилья №194 от 09.06.2018 года в размере 1 723 771 рубль 13 копеек,

-- 07.08.2018 ООО «УКС КЧУС» выдало ФИО1 справку о том, что последним произведен расчет с ООО «УКС КЧУС» в сумме 1 723 771 рубль 13 копеек по договору о долевом участии в строительстве жилья №194 от 09.06.2018,

-- 28.06.2018 между ФИО1 и АО «КЧУС» было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, на основании которого стороны произвели зачет встречных однородных требований по оплате денежных средств в качестве оплаты долга по Соглашению о переводе долга №1 от 25.06.2018, по Соглашению о переводе долга №2 от 25.06.2018 и по Соглашению о переводе долга №3 от 27.06.2018 в сумме 17 23 771 рубль 13 копеек,

-- исходя из вышесказанного, у АО «КЧУС» образовалась задолженность перед ООО «УКС КЧУС» (переименовано ООО «Квартал») в размере 1 723 771 рубль 13 копеек на основании Соглашения о переводе долга №3 от 27.06.2018,

-- информацией о произведенных расчетах между АО «КЧУС» и ООО «УКС КЧУС» (ООО «Квартал») ФИО1 не располагает.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон, третьих лиц. 

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2018 к производству было принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО «КЧУС». Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2019 по делу № А28-3232/2018 АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) было признано банкротом, в отношении него была открыта процедура банкротства - конкурсное производство. 

Между ООО «Квартал» (застройщик) и ФИО1. (долевщик) 09.06.2018 подписан договор о долевом участии в строительстве жилья № 194, предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве МКД по адресу: 

<

...> и получение долевщиком после ввода дома в оплаченной им двухкомнатной квартиры № 63 (номер строительный) на шестом этаже общей площадью согласно проектной  документации 70,7 кв.м… (пункт 1.1 договора).

Долевщик оплачивает долевое участие по настоящему договору в сумме 3 546 540 рублей 00 копеек (пункт 4.3 договора).

Между АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (новый должник), ООО «Квартал» (кредитор) и ФИО1 (первоначальный должник) 27.06.2018 подписано соглашение о переводе долга № 3.

На момент заключения соглашения новый должник имеет задолженность перед первоначальным должником в сумме 1 723 771 рубль 13 копеек, которая сформировалась согласно соглашения о переводе долга № 1 от 25.06.2018 (заключенному между первоначальным должником, новым должником и ТСЖ «Береговое-2») и соглашения о переводе долга № 2 от 25.06.2018 (заключенному между первоначальным должником, новым должником и ТСЖ «Южное-8») (пункт 1.1 соглашения).

На момент заключения соглашения первоначальный должник имеет задолженность перед кредитором в сумме 3 546 540 рублей 00 копеек по договору № 194 о долевом участии в строительстве жилья (№ регистрации 43:40:000367:30057-43/001/2018-75), заключенному 09.06.2018 между кредитором и первоначальным должником (пункт 1.2 соглашения).

Первоначальный должник передает, а новый должник принимает часть долга перед кредитором по договору № 194 о долевом участии в строительстве жилья (№ регистрации 43:40:000367:30057-43/001/2018-75), заключенному 09.06.2018 между кредитором и первоначальным должником в размере 1 723 771 рубль 13 копеек (пункт 1.3 соглашения).

В качестве оплаты за перевод долга по соглашению первоначальный должник оплачивает новому должнику денежную сумму в размере 1 723 771 рубль 13 копеек (пункт 2.2 соглашения).

12.12.2018 между ООО «Квартал» (застройщик), ФИО1. (первоначальный дольщик), ООО «Кировспецмонтаж» (новый дольщик) подписали договор о переводе долга и уступке права по договору № 194 о долевом участии в строительстве жилья от 09.06.2018 (№ регистрации 43:40:000367:30057-43/001/2019-80).

Первоначальный дольщик уступает новому дольщику права получения в собственность двухкомнатной квартиры на 6 этаже (строительный номер 63) общей площадью 70,7 кв.м….по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора от 12.12.2018).

Первоначальный дольщик с согласия застройщика переводит на нового дольщика свой долг по уплате застройщику причитающихся последнему по договору о долевом участии денежных средств в сумме 1 822 768 рублей 87 копеек (пункт 1.2 договора от 12.12.2018).

Новый дольщик производит расчет с первоначальным дольщиком в сумме 1 723 711 рублей 13 копеек наличными денежными средствами в срок не позднее 31.12.2019 (пункты 1.4 и 3.1 договора от 12.12.2018).

В материалы дела представлены указанные в соглашении о переводе долга от 27.06.2018 № 3: 

-- договор от 09.06.2018 № 194 о долевом участии в строительстве жилья (№ регистрации 43:40:000367:30057-43/001/2018-75),

-- соглашение о переводе долга № 1 от 25.06.2018, подписанное между первоначальным должником, новым должником и ТСЖ «Береговое-2»,

-- соглашение о переводе долга № 2 от 25.06.2018, подписанное между первоначальным должником, новым должником и ТСЖ «Южное-8»,

а также договор от 12.12.2018 между ООО «Квартал» (застройщик), ФИО1. (первоначальный дольщик), ООО «Кировспецмонтаж» (новый дольщик) о переводе долга и уступке права по договору № 194 о долевом участии в строительстве жилья от 09.06.2018.

Ответчик долг по договору о долевом строительстве жилья от 09.06.2018 № 194, переданный ему по соглашению о переводе долга от 27.06.2018 № 3, не оплатил, в связи с чем во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 06.07.2020 № 4, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить. Претензия вручена ответчику 21.07.2020, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускается перевод должником своего долга на другое лицо по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. 

В силу статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Представленное в материалы дела соглашение о переводе долга от 27.06.2018 № 3 не признано недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

В соответствии с указанным соглашением долг ФИО1 перед ООО «Квартал» в сумме 1 723 771 рублей 13 копеек был переведен на АО «КЧУС».

Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, абзацев первого и второго пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1, 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (Постановление № 63) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Все иные денежные обязательства являются реестровыми и требование об их взыскании с должника может быть заявлено исключительно в деле о банкротстве (с последующим удовлетворением с учетом принципов очередности и пропорциональности).

Пунктом 12 Постановления № 63  разъяснено, что судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат применению и в случае перемены лиц в обязательстве в результате перевода долга.

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено, прежде всего, необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования (пункт 13 Постановления № 63).

Проверив момент возникновения требований, рассматриваемых в настоящем споре, суд установил следующее.

Договор № 194 о долевом участии в строительстве жилья между ООО «Квартал» (застройщик) и ФИО1. (долевщик) заключен 09.06.2018, государственная регистрация произведена 22.06.2018 за номером 43:40:000367:30057-43/001/2018-75 – то есть после возбуждения дела о банкротстве должника (29.05.2018) и, следовательно, обязательства АО «КЧУС» в результате принятия им долга ФИО1 перед ООО «Квартал» является текущим.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требования о взыскании 1 723 771 рубль 13 копеек основного долга,  которые ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие о возврате спорной суммы денежных средств истцу, в материалы дела не представлены.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 723 771 рубль 13 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Цене исковых требований  (с учетом того, что требование является выделенным) соответствует государственная пошлина в сумме 10 629 рублей 00 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 629 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>) денежные средства в размере 1 723 771 (один миллион семьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 13 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 629 (десять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.В. Фадеева