АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20576/2023

Нижний Новгород                                                                                       17 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-584) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинжиниринг" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 732 978 руб. 12 коп.,

без вызова сторон,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 575 788 руб. долга по оплате выполненных работ по договору субподряда от 20.04.2022 № 20/04/22-СП, 157 190 руб. 12 коп. неустойки за несвоевременную оплату работ (п.11.2 договора) за период с 11.10.2022 по 10.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 206 руб. почтовых расходов.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору субподряда от 20.04.2022 № 20/04/22-СП.

Определением от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено ответчику по адресу места нахождения данного общества, указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция возращена по причине истечения срока хранения судебной корреспонденции. Ответчик надлежащим образом извещен о настоящем судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи  229  АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-20576/2023 резолютивная часть решения от 03.10.2023 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинжиниринг" взыскано 410 116 руб. 65 коп. долга, 111 961 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 10.07.2023, договорную неустойку с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы задолженности, 12 579 расходов по государственной пошлине, 14 246 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 146 руб. 73 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Спецстройинжиниринг" 05.10.2023 обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ООО "Спецстройинжиниринг" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока,  арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"). 

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании статей 226 - 228 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.04.2022 между ООО «Спецстройинжиниринг» (далее -  субподрядчик) и ООО «Строительная компания «Экострой» (далее - подрядчик) заключен договор субподряда № 20/04/22-СП (далее- договор субподряда), по условиям которого субподрядчик обязуется в счет стоимости, оговоренной разделом 1 настоящего договора, выполнить собственными силами, из материалов субподрядчика работы по погружению железобетонных свай, в соответствии с ведомостью договорной цены №1 (Приложение №1 к настоящему договору) на объекте: "АО «Газпромнефть-МНПЗ» комплекс глубокой переработки нефти. Установка производства серы и объекты общезаводского хозяйства", а подрядчик принимает результат выполненных субподрядчиком работ и оплачивает их выполнение в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость и объем работ по настоящему договору определяется согласно ведомости договорной цены №1 (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1 договора).

Начало работ - не позднее 25.04.2022, окончание работ – пять рабочих дней при условии выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств. Срок выполнения работ может корректироваться только на основании дополнительных соглашений сторон (раздел 4 договора).

Платежи и расчеты согласованы сторонами в разделе №6 договора.

Стоимость работ, в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, составляет 1 185 788 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: 

-в течение одного дня с момента подписания настоящего договора подрядчик оплачивает субподрядчику аванс по договору в размере 700 000  руб.; 

-окончательный расчет за выполненные работы производятся на основании принятых подрядчиком объемов работ за отчётный период и оформленных актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 дней с даты подписания актов подрядчиком согласно выставленному счету на оплату. 

Обязательства подрядчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет банка субподрядчика.

В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (как промежуточных, так и окончательного) подрядчик вправе потребовать от субподрядчика выплаты неустойки в размере 0.1% от стоимости несвоевременно выполненных работ по договору за каждый день просрочки (п.11.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ субподрядчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки в  размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно выполненных работ по договору за каждый день просрочки (п.11.2 договора).

Неустойки и штрафы, предусмотренные настоящим разделом, уплачивается только приналичии письменного требования стороны, имеющей право на ее получение. Подрядчик вправеудержать суммы неустоек и штрафов, предусмотренных настоящим договором, из сумм, подлежащихвыплате субподрядчику  (п.11.5 договора).

 Истец во исполнение условий договора субподряда выполнил работы в полном объеме.

Ответчик выполненные работы оплатил в части.

По расчету истца задолженность по оплате выполненных по договору субподряда работ составляет          575 788 руб.

Предметом настоящего спора явились долг по оплате выполненных работ и неустойка, начисленная за несвоевременную оплату выполненных работ.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт выполнения субподрядчиком работ по договору субподряда в полном объеме.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковое требование истца о взыскании долга является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса такое удержание неустойки является одним из способов прекращения обязательства ответчика по оплате работ полностью или в части.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление №  6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В отзыве на иск ООО «Строительная компания «Экострой» возражало против его удовлетворения, считая требуемую задолженность погашенной вследствие частичной оплаты и зачета встречных однородных требований в виде неустойки, начисленной ООО «Спецстройинжиниринг» за нарушение  субподрядчиком сроков выполнения работ по договору субподряда на сумму  165 671 руб. 35 коп. за период с 29.04.2022 по 29.09.2022.

Фактически в претензии, отзыве на иск  ООО «Строительная компания «Экострой»  заявило ООО «Спецстройинжиниринг»  об определении завершающей встречной обязанности сторон по договору субподряда путем сальдирования, поскольку требование о взыскании неустойки основано на обязательстве субподрядчика по выполнению работ и обращено против обязательства подрядчика по оплате работ, возникших из одного и того же договора.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 305-ЭС23-11303.

При таких обстоятельствах требование ООО «Спецстройинжиниринг»  о взыскании с подрядчика долга по оплате выполненных работ составляет (575 788 – 165 671 руб. 35 коп.) 410 116 руб. 65 коп. с учетом удержания заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ.

Доказательств оплаты долга в сумме 410 116 руб. 65 коп. ответчик не представил.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 410 116 руб. 65 коп.

Истец заявил о взыскании с ООО «Строительная компания «Экострой» 157 190 руб. 12 коп. неустойки за несвоевременную оплату работ (п.11.2 договора) за период с 11.10.2022 по 10.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение срока оплаты выполненных субподрядчиком работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Расчет неустойки скорректирован и произведен с суммы долга  410 116 руб. 65 коп. Сумма неустойки за период с 11.10.2022 по 10.07.2023 составит 111 961 руб. 85 коп.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с  ООО «Строительная компания «Экострой» неустойки подлежит удовлетворению в сумме 111 961 руб. 85 коп. за период с 11.10.2022 по 10.07.2023, а также с 11.07.2023 по день фактической оплаты 410 116 руб. 65 коп. долга.

Истец заявил о взыскании с ООО «Строительная компания «Экострой»  50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение своего требования заявитель представил договор от 10.07.2023  оказание услуг и расходный кассовый ордер от 10.07.2023 № 4 на сумму 50 000 руб.  

При определении величины взыскиваемых расходов арбитражным судом применен принцип разумности исходя из сложности дела, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств.

Учитывая частичное удовлетворение требований ООО «Спецстройинжиниринг» о взыскании  с ООО «Строительная компания «Экострой» долга и неустойки, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 14 246 руб.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройинжиниринг" (ИНН: 5259110955; ОГРН: 1145259001800) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинжиниринг" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 410 116 руб. 65 коп. долга, 111 961 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 10.07.2023, договорную неустойку с 11.07.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы задолженности, 12 579 расходов по государственной пошлине, 14 246 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 146 руб. 73 коп. почтовых расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  по суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий .пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  по округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                              С.Г. Окутин