ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-18464/2017

г. Самара

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» - представитель не явился, извещен, 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» - представитель ФИО2 (доверенность от 28.11.2016), 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2018 года по делу № А72-18464/2017 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть», г.Ульяновск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 938 591 руб. 62 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» обратилось с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) в Арбитражный суд Ульяновской области к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании 929 084 руб. 42 коп. – основного долга по договору за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года, 22 495 руб. 29 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 04.12.2017. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2018 года по делу № А72-18464/2017 ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено. 

Исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» взыскано 929 084 руб. 42 коп. – основного долга за сентябрь 2017, 22 495 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 22 032 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, МУП «Ульяновская городская электросеть» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская Сетевая Компания» (Исполнитель) заключен договор №9254 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре (п.2.1 договора). 

Согласно п.8.1 договора №9254 от 01.04.2014 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие отношения сторон, возникшие с 01.04.2014 и действует до 30.12.2014. 

Настоящий договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за 1 месяц до окончания действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях (п. 8.3). 

Во исполнение условий договора №9254 от 01.04.2014 истец в сентябре 2017 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актом об объеме переданной электрической энергии и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за спорный период, подписанными обеими сторонами договора без замечаний. Истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура №12 от 30.10.2017 на сумму 929 084 руб. 42 коп. (л.д. 53). 

Пунктом 6.6 договора №9254 от 01.04.2014 стороны предусмотрели, что окончательный расчет за расчетный период производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчётным, на основании полученного от Исполнителя счёта- фактуры, исходя из фактической стоимости услуг оказанных в расчётном периоде, рассчитанной в соответствии с п.6.4. 

Оплата производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной расчетный счет, указанный Исполнителем. 

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года составляет 929 084 руб. 42 коп., указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  со ссылкой на нормы статей 779,  781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку    в нарушение условий договора, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме. 

Учитывая, что факт передачи спорного объема электрической энергии документально подтвержден, ответчиком объем не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 495 руб. 29 коп. за период с 21.10.2017 по 07.02.2018. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  поскольку ответчик своевременно не оплатил предусмотренные договором оказанные услуги, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно признаны законным и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о не предоставлении истцом доказательств объема оказанных услуг несостоятелен, поскольку доказательств, подтверждающих  оказание услуг в ином объеме, чем заявлено истцом и отражено в совместно подписанном акте от 30.09.2017, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2018 года по делу № А72-18464/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2018 года по делу № А72-18464/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий           С.Ш. Романенко 

Судьи                               С.Ю. Николаева 

 

                                                                                                                         Е.М. Балакирева