ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.12.2019

Дело № А40-132904/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2019

Полный текст постановления изготовлен  27.12.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Кобылянского В.В., Беловой А.Р., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 12.09.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 23.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 13.09.2019 Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 09.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хеллманн»

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистика» 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Хеллманн» (далее – ответчик) о взыскании 2 208 000 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс Логистика». 

          Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, который просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального права – суды не применили нормы материального права, подлежащие применению (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации), применили нормы материального права, не подлежащие применению (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, по мнению  истца, судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчик, заключив договор перевозки грузов автомобильным транспортом с акционерным обществом «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (грузоотправитель), привлек для исполнения обязательств по перевозке грузов путем принятия к исполнению заказов грузоотправителя, следующих индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Грузы были доставлены до места назначения по маршрутам, указанным в транспортных накладных.

На основании договоров уступки требования (цессии) заключенных между истцом и индивидуальными предпринимателями, последние уступили истцу право требования долга с ответчика за оказанные услуги перевозки на общую сумму   2 208 000 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства перед ответчиком исполнены, были осуществлены перевозки, однако услуги остались неоплаченными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 2 208 000 рублей.

Разрешая спор, суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что услуги были оказаны в рамках договора перевозки от 24.09.2015 № П24-09/2015, заключенного между ответчиком и третьим лицом,  оплата по которому произведена в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью заявленных требований, поскольку истцом надлежащими доказательствами факт наличия задолженности ответчика с учетом условий договора об исполнении третьим лицом обязательств экспедитора не подтвержден. 

 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судов.

Изложенные в жалобе истца доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А40-132904/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Бочарова  

 

Судьи:                                                                                       В.В. Кобылянский

 

                                                                                                  А.Р. Белова