АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9124/2018

25 ноября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  21.11.2022

Полный текст решения изготовлен  25.11.2022

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Единство» к ГБУ РК «Многопрофильный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»  при участии в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Аксэпт»,  ООО «1-ая монтажная компания»,  Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым, ООО «Номер один», арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью  СК «Единство» ФИО2 о взыскании

При участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности 31.08.2022; 

от ответчика по первоначальному иску–  ФИО4 представитель по доверенности № 07-02-05/445 от 07.11.2022;

Обстоятельства дела:  Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Единство» (далее — ООО СК «Единство», Подрядчик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее — ГБУ РК «МФЦ», Заказчик, Ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 239 702,70 руб.

Определением от 20.08.2018 Арбитражного суда Республики Крым утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признали, что ГБУ РК «МФЦ» имеет перед ООО СК «Единство» задолженность за выполненные работы по контракту «На выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Модульное здание «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: 

<

...>» от 06.10.2017 № 339 (в редакции дополнительных соглашений от 20.12.2017 № 1, от 26.12.2017 № 2, далее — контракт) в размере 9 617 751, 80 руб.

В пункте 5 определения Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2018 установлено, что (ГБУ РК «МФЦ» не признало исковые требования Истца в части оплаты строительно-монтажных работ на общую сумму 621 950, 86 руб. по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.05.2018 № 26 в части номеров по порядку: № 5 наименование работ «Обеспыливание поверхности», № 7 наименование работ «Огнезащитное покрытие металлических огрунтованных (грунтом ГФ-021) поверхностей материалом огнезащитным терморасширяющимся «Огракс-В-СК», № 8 наименование работ «Стоимость огнезащитного состава Defender M Soivent (fr-121) расход на 1 м2 — 1,8 кг при толщ. 1 мм». 

Стороны определили оставить спор данного искового требования о взыскании оплаты за выполненные строительно-монтажных работы на общую сумму 621 950, 86 руб. на рассмотрение суда.

Исковые требования обосновываются не оплатой выполненных работ.

Ответчик иск не признает, указывает на несоответствие качества выполненных работ ООО СК «Единство» проектной документации, законодательству Российской Федерации в части требований к пожарной безопасности.

В судебном заседании, которое состоялось 14.11.2022, объявлен перерыв по 21.11.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

06.10.2017 между ГБУ РК «МФЦ» и ООО СК «Единство» заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы (далее – Работы) по объекту «Модульное здание «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: Республика Крым, 

<

...>» (далее - Объект) в объеме и на условиях, указанных в Техническом задании (Приложение 3 к контракту), проектно-сметной документацией, в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1к контракту), по цене контракта, указанной в пункте 2.1 Контракта, а Заказчик обязался осмотреть и принять результат выполненных Работ, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения                          от 20.12.2017 № 1 цена контракта устанавливается с учетом Сводной                      сметы стоимости строительства (Приложение № 2 к контракту) и составляет 17 000 638, 65 руб., в том числе НДС 18% - 2 593 317, 76 руб.

В разделе 3 контракта определен порядок оплаты работ.

В силу пункта 3.5 контракта невыполненные работы и работы, выполненные ненадлежащим образом, не подлежат оплате Заказчиком. Под работами, выполненными ненадлежащим образом, признаются работы, которые не соответствует требованиям, установленным настоящим Контрактом, Технического задания или не предусмотренные проектной, сметной и рабочей документацией, технической документацией.

В разделе 4 контракта согласованы Сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ:

- начало работ — от даты заключения контракта;

- окончание работ — в течение 60 (шестьдесят) календарных дней со дня заключения контракта, в соответствии с  Графиком производства работ. 

Объем работ по контракту должен быть выполнен с соблюдением Графика производства работ и в соответствии с проектной, сметной и рабочей документацией (пункт 4.3 контракта).

ООО СК «Единство» обязалось обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектной, сметной и рабочей документацией, техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству выполнения строительно-монтажных работ (подпункт 5.4.20 контракта).

При подписании контракта ООО СК «Единство» согласилось и обязалось не использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, не указанные в проектной, сметной и рабочей документации, без согласования с Заказчиком (подпункт 5.5.2 контракта).

В пункте 8.1 контракта определено, что Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить объект при выполнении работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с проектной, сметной и рабочей документации.

Согласно пункту 16.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2017 № 1 контракт действует до 20.12.2017. По истечение срока действия контракта обязательства сторон по нему прекращаются, за исключением обязательств по оплате принятых до окончания контракта работ, действующих до окончания финансового 2017 года, гарантийных обязательств, с учетом их продления на срок устранения недостатков, а также обязательств по возмещению убытков и уплате штрафных санкций. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств до окончания срока действия контракта.

ООО СК «Единство» направило досудебную претензию от 22.05.2018 исх. № 105 с требованием оплаты задолженности в размере 15 152 036, 62 руб. в рамках контракта.

В ответе на претензию от 29.05.2018 исх. № 16-5/791/02-01-13/1/2/1 ГБУ РК «МФЦ» сообщило, что на дату ответа ООО СК «Единство» не представлены: Акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3, для их рассмотрения в соответствии с пунктами 3.3.1-3.3.3, 7.2 контракта в комплекте с исполнительной документацией и Актом приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, ввиду чего досудебная претензия является безосновательной.

Указанные обстоятельства явились основанием для подачи искового заявления к Ответчику в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 20.08.2018 Арбитражного суда Республики Крым утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признали, что ГБУ РК «МФЦ» имеет перед ООО СК «Единство» задолженность за выполненные работы по контракту «На выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Модульное здание «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: 

<

...>» от 06.10.2017 № 339 в размере 9 617 751, 80 руб.

В пункте 5 определения Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2018 установлено, что ГБУ РК «МФЦ» не признало исковые требования Истца в части оплаты за строительно-монтажные работы на общую сумму 621 950,86 руб., по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.05.2018 № 26 в части номеров по порядку: № 5 наименование работ «Обеспыливание поверхности», № 7 наименование работ «Огнезащитное покрытие металлических огрунтованных (грунтом ГФ-021) поверхностей материалом огнезащитным терморасширяющимся «Огракс-В-СК», № 8 наименование работ «Стоимость огнезащитного состава Defender M Soivent (fr-121) расход на 1 м2 — 1,8 кг при толщ. 1 мм». 

Из материалов дела следует, что спроектированный объект строительства (здание) определен II степенью огнестойкости.

Согласно проектной документации — разделу 8. мероприятия по обеспечению пожарной безопасности 26-ПБ 8 Том 8 при выполнении работ на объекте Подрядчику необходимо было покрыть металлоконструкции (стальные конструкции каркаса) огнезащитным составом Promat Феникс СТС с доведением огнестойкости до R90. Толщина огнезащитного слоя составляет не менее 1,48 мм. Согласно данным производителя огнезащитного состава, срок эксплуатации покрытия (без защитного покрытия) внутри помещения составляет 30 лет.

Данное требование, установленное проектной документацией к объекту строительства, доведения огнестойкости до R90, соответствует законодательству Российской Федерации, действующему в период исполнения контракта - СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Вместе с тем, из Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.05.2018 № 26 следует, что ООО СК «Единство» при выполнении работ по покрытию несущих металлоконструкций огнезащитным материалом использовало состав Defender М Solvent (fr-121).

Использование огнезащитного состава Defender M Soivent не предусмотрено проектной документацией, также ООО СК «Единство» не разработана, не согласована с Заказчиком проектная документация с использованием огнезащитного состава Defender M Soivent, в нарушение условий контракта замена огнезащитного состава с Заказчиком не согласована.

Доказательств иного ООО СК «Единство» в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно доводам Истца Подрядчиком был использован огнезащитный состав Defender M Soivent с улучшенными характеристиками, в связи с чем состав нанесен меньшей толщиной чем предусмотрено проектной документацией.

Доводы истца о том, что  работы выполнены качественно, применен огнезащитный состав с улучшенными характеристиками чем состав предусмотренный проектной документацией,  не могут быть приняты во внимание. 

Так, истцом нарушены требования контракта — подрядчиком использован огнезащитный состав не предусмотренный проектной документацией, замена состава с Заказчиком не согласована, спорные работы выполнены с нарушением требований СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», не обеспечено доведение здания до II степени огнестойкости требуемого предела огнестойкости несущих элементов здания, отвечающих за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре.

Поскольку спорные работы являются скрытыми Подрядчик в нарушение условий контракта не уведомлял ответчика о необходимости приемки скрытых работ, не представлены какие-либо протоколы качества огнезащитной обработки конструкций, определяющие осмотр нанесенного покрытия, наличие отслоений и трещин, проведение контрольных замеров толщины нанесенного слоя покрытия, оформленные экспертными учреждениями федеральной противопожарной службы МЧС России.

Определением суда назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Амата» ФИО5

По делу проведена экспертиза, согласно выводов которой:

- примененные расценки в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.05.2018 № 26 позиции по порядку 5, 7, 8 соответствуют нормативной базе, действующей на момент составления сметной документации.

- Определить соответствует ли объем работ, указанных в  КС-2 от 05.05.2018 № 26 фактически выполненным (позиции по порядку 5, 7, 8), а именно обеспыливание поверхности площадью 638,69 м2 и огнезащитное покрытие металлических огрунтованных (грунтом ГФ-021) поверхностей материалом огнезащитным терморасширяющимся площадью 638,69 м2 при проведении экспертизы не представляется возможным, так как металлические конструкции стен (колонны, вертикальные связи) являются скрытыми за отделкой стен (гипсокартоном) и фактические измерения без разрушения отделки объекта не возможно.

Также по делу назначена еще одна экспертиза, согласно выводов которой:

- Техническая документация на огнезащитный состав «раствор Defender M» в представленных материалах дела отсутствует и по ходатайству эксперта не представлена. Следовательно, оценить возможность применения данного конкретного огнезащитного состава для повышения огнестойкости конструкций до требуемых пределов не предоставляется возможным. В рассматриваемом случае допускается применение любого огнезащитного состава, обеспечивающего повышение пределов огнестойкости конструкций до требуемого предела. При этом толщина слоя огнезащитного покрытия для каждого конкретного состава определяется его технической документацией и (или) проектом огнезащиты, исходя из приведенной толщины металла и требуемого предела огнестойкости конструкции.

- В рассматриваемом случае на объекте использован огнезащитный состав, не предусмотренный проектной документацией, без разработки проекта огнезащиты. Следовательно, допущено нарушение требований нормативного документа по пожарной безопасности, устанавливающего общие требования по обеспечению огнестойкости объектов защиты. В ходе проведения экспертного осмотра 22.01.2021 был осуществлен визуальный осмотр металлических конструкций каркаса здания государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: пгт. Раздольное, ул. Южная, д. 15а. Также было произведено измерение толщины огнезащитного покрытия на конструкциях. В результате проведения визуального осмотра было установлено, что покрытие нанесено на металлические конструкции с видимыми дефектами: выявлено наличие необработанных участков, а также мест, в которых покрытие отслаивается. Следовательно, огнезащитное покрытие нанесено не качественно. Фактическая толщина огнезащитного покрытия конструкций составляет — среднее арифметическое значение толщины покрытия по результатам 20 точек замеров составляет  0,074 мм., 0,147 мм., 0,186 мм., 0,198 мм., огнезащитное покрытие металлических конструкций каркаса здания государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: пгт. Раздольное, ул. Южная, 15а, нанесено некачественно (имеются необработанные места, отслоения). Оценить соответствие толщины огнезащитного покрытия требуемым значениям не представляется возможным в связи с отсутствием разработанных проектных решений (с использованием огнезащитного состава Defender M Solvent) и технической документации на примененный огнезащитный состав. В рассматриваемом случае отсутствует техническая документация на нанесенный огнезащитный состав (Defender M Solvent), а также отсутствует разработанный проект огнезащиты по доведению огнестойкости конструкций до требуемого предела R90 с использованием данного состава. В связи с этим не представляется возможным установить необходимую толщину слоя огнезащитного покрытия и определить обеспечивает ли фактическая толщина слоя огнезащитного покрытия доведение огнестойкости до R90,  ответить на поставленный вопрос не предоставляется возможным в связи с отсутствием разработанных проектных решений (с использованием огнезащитного состава Defender M Solvent) и технической документации на примененный огнезащитный состав, предел огнестойкости конструкции — это промежуток времени от начала огневого воздействия в условиях стандартных испытаний до наступления одного из нормированных для ванной конструкции (заполнения проемов противопожарных состояний). Пределы огнестойкости конструкций определяют фактическую степень огнестойкости зданий. Нанесение меньшего слоя огнезащитного состава и несоблюдение доведения несущих металлоконструкций здания до предела  огнестойкости до R90 приведут к снижению пределов огнестойкости конструкций и не обеспечит выполнение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В сертификате соответствия № C-RU.ПБ25.В.04204 на огнезащитный состав  Defender M Solvent для стальных конструкций, предоставленного в материалы дела ООО СК «Единство», указаны характеристики огнезащитного состава Defender M Solvent.

В соответствии с требованиями, установленными в проектной документации к доведению огнестойкости конструкций до требуемого предела R90, при испытаниях на колонне двутаврового сечения с приведенной металла 5,8 мм, обработанной грунтовкой ГФ-021 (ГОСТ 25129, толщина сухого слоя 0,05 мм), толщина сухого слоя огнезащитного состава Defender M Solvent должна составлять не менее 1,58 мм. (установленный изготовителем расход огнезащитного состава 2,74 кг/м2).

Вместе с тем, толщина нанесенного огнезащитного состава Defender M Solvent на объекте не соответствует ни значению, установленному проектной документацией - не менее 1,48 мм., ни значению, установленному в сертификате соответствия № C-RU.ПБ25.В.04204 - не менее 1,58 мм., согласно экспертному заключению от 02.03.2021 № 107-20:

1) Колонны (двутавр 300х300 мм): толщина покрытия составляет от 0,051 до 0,316 мм. Среднее арифметическое значение толщины покрытия по результатам 22 точек замеров составляет: 0,186 мм.

2) Балки (двутавр 350х175 мм): толщина покрытия составляет от 0,043 до 0,334 мм. Среднее арифметическое значение толщины покрытия по результатам 20 точек замеров составляет: 0,147 мм.

3) Балки (двутавр 55х220 мм): толщина покрытия составляет от 0,081 до 0,510 мм. Среднее арифметическое значение толщины покрытия по результатам 10 точек замеров составляет: 0,198 мм.

4) Балки (двутавр 250х125 мм): толщина покрытия составляет от 0,025 до 0,136 мм. Среднее арифметическое  значение толщины покрытия по результатам 20 точек замеров составляет: 0,074 мм.

Необходимо отметить, что ООО СК «Единство» не представило доказательств того что использованный на объекте огнезащитный состав Defender M Solvent имеет улучшенные характеристики чем состав, предусмотренный проектной документацией Promat Феникс СТС, согласно следующему.

Согласно выводам эксперта ФИО6 огнезащитный состав нанесен на металлические конструкции с видимыми дефектами: выявлено наличие необработанных участков, а также мест, в которых покрытие отслаивается. Огнезащитное покрытие нанесено не качественно.

В соответствии с данными проектной документации срок эксплуатации покрытия  огнезащитным составом Promat Феникс СТС (без защитного покрытия) внутри помещения составляет 30 лет.

Вместе с тем, спорные работы выполненные Подрядчиком в 2018 году на дату экспертного осмотра в 2021 году требованиям срока эксплуатации не соответствуют.

Таким образом,  ООО СК «Единство» нарушило условия пунктов 1.1, 4.3, 8.1, 11.1 подпунктов 5.4.20, 5.5.2, контракта, не исполнило обязанность выполнить работы в соответствии с объемом и на условиях, указанных в Техническом задании, проектно-сметной документации, а также нарушило требования п.п. 5.4.3. Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», не обеспечило для здания II степени огнестойкости требуемого предела огнестойкости несущих элементов здания, отвечающих за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре.

Требования к выполнению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте предусмотрены нормами пожарной безопасности по Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Своду правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», действующими в период исполнения контракта.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Таким образом, если работы выполнены подрядчиком некачественно, с нарушением требований действующих строительных, противопожарных норм и правил, не в соответствии с проектно-сметной документацией, существенными и неустранимыми недостатками, то такой результат работ не может обладать для заказчика потребительской ценностью и не подлежит оплате. 

Также помимо некачественного выполнения работ ООО СК «Единство» самовольно заменило огнезащитный состав, предусмотренный проектной документацией на иной состав, без согласования с Заказчиком, без разработки проекта огнезащиты.

Согласно ст. 711 ГК РФ работы оплачиваются, если они выполнены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский