АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10534/2023

04 марта 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  28.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2024.   

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»

к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ»

о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в июле 2023 года в размере 229 878 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск», расположенное по адресу: 305035, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «СБМ», расположенное по адресу: 305000, 

<

...> А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

 

26 сентября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

04 октября 2023 года судом вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СБМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» 229 878 руб. 55 коп. задолженности по договору от 23.12.2020 № Д-27-4-6636/21 за июль 2023 года, а также 3799 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

12 октября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «СБМ» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13 октября 2023 года судебный приказ был отменен. 

Поскольку судебный приказ был отменен, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» о взыскании 229 878 руб. 55 коп. задолженности по оплате поставленного газа в июле 2023 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 598 руб. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 09 ноября 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 ноября 2023 года, 23 ноября 2023, от ответчика поступило ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

27 ноября 2023 года от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик не согласен с ценой полученного газа, отметив, что согласно постановлению комитета по тарифам и ценам Курской области от 23.11.2022 № 71 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ООО «СБМ» на 2023-2027 годы», в тариф ООО «СБМ» заложены расходы на покупку газа по тарифу 8 580,85 руб., в то время как поставщиком применен иной тариф. Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

14.02.2024 от истца через канцелярию суда поступило возражение на отзыв.

Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СБМ» (Покупатель) 23 декабря 2020 года заключен договор поставки газа №Д-27-4-6636/21 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 5.5.2 договора фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом пункта 5.6 договора в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение данного договора общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» передало, а общество с ограниченной ответственностью «СБМ» приняло газ в объеме 25,952 тыс. куб. м. в июле 2023 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи газа.

Стоимость поставленного газа составила 229 878 руб. 55 коп. 

Однако, выставленная истцом счет-фактура ответчиком не оплачена. 

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22 августа 2023 года с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 18 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

Статьей 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что потребители на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. 

Согласно положениям пунктов 5 и 30 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа. 

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности ответчика за июль 2023 года с указанием всех составляющих цены, в том числе тарифа на газ; калорийности газа; снабженческо - сбытовых услуг; специальной надбавки; стоимости транспортировки газа; НДС в размере 20%. 

Стоимость газа ООО «СБМ» не оспорило, контррасчет не представило.

Обоснованность предъявленного объема газа и выставленной цены к оплате ООО «СБМ» подтверждается материалами дела, в том числе, условиями договора № Д-27-4-6636/21, актом приема-передачи газа № 4 338/02 от 28.02.2023. 

Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обществу с ограниченной ответственностью «СБМ» газа в спорный период на общую сумму 229 878 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного газа в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт поставки ответчику газа на сумму 229 878 руб. 55 коп. в спорный период подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд, 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» денежные средства за июль 2023 года в сумме 229 878 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 598 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                           Е.А. Волкова