АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11079/2024

18 августа 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Милешиной, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09 октября 2024 года о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-662/2024 об административном правонарушении (исх. от 10 октября 2024 года №КЛ/8970/24),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Абаканские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО1 на основании доверенности от 09 января 2025 года, диплома, ФИО2 на основании доверенности от 10 января 2025 года, диплома.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09 октября 2024 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-662/2024 об административном правонарушении (исх. от 10 октября 2024 года №КЛ/8970/24).

Определением арбитражного суда от 02 ноября 2024 года заявление общества принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Абаканские электрические сети» (далее – МУП «АЭС», предприятие).

Определением арбитражного суда от 30 января 2025 года произведена процессуальная замена третьего лица по делу №А74-11079/2024 – МУП «АЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) его правопреемником – акционерным обществом «Абаканские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «АЭС», предприятие).

Определением от 26 июня 2025 года судебное разбирательство по делу отложено на 04 августа 2025 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал заявителя и третье лицо надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей названных лиц.

До заседания суда от Хакасского УФАС России поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы отзыва на заявление и дополнений к нему, просили отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25 ноября 2016 года между заявителем и третьим лицом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.1900.488.17 (с протоколом разногласий – 21 февраля 2017 года) с закреплением перечня точек присоединения, в который входят также такие точки присоединения по ПС «Западная» 110/10 кВ яч. № 13, 32, 34, 37, 49, 54, 8 РУ-10 кВ, 16 ВЛ-10 кВ. 

23 апреля 2024 года (оттиск штампа входящей корреспонденции № 1.7/1/1219) МУП «АЭС» обратилось к ПАО «Россети Сибирь» с заявлением от 22 апреля 2024 года №исх-12-02-1859 о переоформлении документов о технологическом присоединении (актов разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон) на основании подпункта «б» пункта 59 раздела VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила №861) с целью указания в данных актах информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств с распределением по точкам присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам № 861 (т.1 л.д.18-39). 

В заявлении отражено наименование энергопринимающих устройств: КЛ 10 кВ от мест присоединения кабельных наконечников в яч. 13, 32, 34, 37, 49, 54, 8 ЗРУ – 10 кВ ПС №22 110/10 кВ «Западная», от яч. №16 ВЛ -10 кВ до ТП -111/400 кВА; место нахождения энергопринимающих устройств – 

<

...>; максимальная мощность – 31 557 кВт (29 300 кВт (акт разграничения балансовой принадлежности от 18 декабря 2009 года) + 85 кВт (акт технологического присоединения по договору технологического присоединения от 15 декабря 2011 года №20.19.2105.11) + 53,5 кВт (акт технологического присоединения по договору технологического присоединения от 26 января 2011 года №20.19.35.12) + 100 кВт (акт технологического присоединения по договору технологического присоединения от 17 июня 2014 года №20.1900.1556.14) + 356 кВт (акт технологического присоединения по договору технологического присоединения от 27 февраля 2014 года №20.1900.334.14) + 222,5 кВт (акт технологического присоединения по договору технологического присоединения от 16 января 2015 года №20.1900.4732.14) + 560 кВт (акт технологического присоединения по договору технологического присоединения от 29 июля 2014 года №20.1900.2128.14) + 560 кВт (акт технологического присоединения по договору технологического присоединения от 29 июля 2014 года №20.1900.2129.14) + 100 кВт (акт технологического присоединения по договору технологического присоединения от 17 июня 2014 года №20.1900.1553.14) + 220 кВт (акт технологического присоединения по договору технологического присоединения от 27 февраля 2014 года № 20.1900.333.14). 

К заявлению приложены вышеуказанные акты об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08 декабря 2009 года, акт раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01 января 2006 года, выписки из реестра муниципальной собственности города Абакана.

11 июня 2024 года предприятие получило письмо ПАО «Россети Сибирь» от 31 мая 2024 года № 1.7/03/1500 (в ответ на обращение, в том числе от 22 апреля 2024 года №исх-12-02-1859) о необходимости в соответствии с пунктом 79 Правил № 861 компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов, с приложением счета на оплату (т.1 л.д.54-55).

Согласно пояснениям предприятия от 09 октября 2024 года счет № 1600005721 от 29 мая 2024 года оплачен третьим лицом 11 июня 2024 года, что обществом не оспорено.

18 июня 2024 года, в том числе в ответ на обращение третьего лица от 22 апреля 2024 года, ПАО «Россети Сибирь» направило исходящим письмом №1.7/03/1609 в адрес третьего лица переоформленные акты об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств, запитанных от ПС №22 110/10кВ «Западная» (акт об осуществлении технологического присоединения от 11 июня 2024 года с максимальной мощностью для энергоустановок предприятия 31 557 кВТ) и ПС № 97 110/10кВ «Юго-Западная». 

25 июня 2024 года третье лицо в адрес ПАО «Россети Сибирь» направило письмо о внесении изменений в переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств, запитанных от ПС №22 «Западная», в связи с неверным указанием технических характеристик отдельных объектов электроэнергетики.

01 августа 2024 года ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес третьего лица скорректированный акт об осуществлении технологического присоединения от 22 июля 2024 года № 1.7/2-акт-рбп в отношении энергопринимающих устройств, запитанных от ПС №22 110/10кВ «Западная», с учетом направленных замечаний.

Ввиду длительного уклонения общества от переоформления документов МУП «АЭС» 17 июня 2024 года (регистрационный №5282/2024) обратилось в Хакасское УФАС России с жалобой о нарушении ПАО «Россети Сибирь» Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил № 861.

Определением врио руководителя управления возбуждено дело №019/04/9.21-662/2024 (исх. №ОШ/5530/24 от 24 июня 2024 года) об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, установлены дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (18 июля 2024 года). Определение получено обществом 29 июня 2024 года, третьим лицом 02 июля 2024 года (список почтовых отправлений, отчет об отслеживании, почтовое уведомление).

28 июня 2024 года третье лицо представило в управление пояснения о том, что в адрес МУП «АЭС» от ПАО «Россети Сибирь» поступил акт об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств, запитанных от ПС №22 110/10 кВ «Западная». До настоящего времени акт не подписан в связи с неверным указанием в нем отдельных объектов электроэнергетики. К пояснениям приложены дополнительные документы: письмо от 18 июня 2024 года №1.7/03/1609, акт об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств от 11июня 2024 года, письмо от 25 июня 2024 года №исх-04-02-3006.

Определением руководителя управления от 18 июля 2024 года о продлении срока проведения административного расследования по делу №019/04/9.21-662/2024 составление протокола назначено на 01 августа 2024 года, определение получено обществом 30 июля 2024 года, третьим лицом 26 июля 2024 года (почтовые уведомления).

Определением от 18 июля 2024 года у ПАО «Россети Сибирь» истребованы дополнительные необходимые материалы по делу №019/04/9.21-662/2024 об административном правонарушении.

Определениями руководителя управления от 01 августа 2024 года (исх.№ КЛ/6742/24,КЛ/6744/24, КЛ/6743/24 от 06 августа 2024 года) срок проведения административного расследования продлен, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (15 августа 2024 года), определено о рассмотрении ходатайства о прекращении производства при принятии решения по настоящему делу, у МУП «АЭС», ПАО «Россети Сибири» истребованы дополнительные необходимые материалы. Определения получены обществом 14 августа 2024 года, третьим лицом – 12 августа 2024 года (почтовые уведомления).

06 августа 2024 года от ПАО «Россети Сибирь» в административный орган поступили документы, а также пояснения, в которых общество указывает, что поскольку МУП «АЭС» является смежной сетевой организацией, правоотношения по переоформлению документов о технологическом присоединении урегулированы пунктом 58 Правил №861, а не пунктом 69 названных Правил. В связи с указанными обстоятельствами, в адрес МУП «АЭС» на ранее поданную заявку от 06 марта 2024 года № исх-12-02-1033 обществом направило ответ от 29 марта 2024 года № 1.7/03/899 о необходимости направления в адрес общества на согласование проекта соглашения о взаимодействии сетевых организаций по выдаче документов о технологическом присоединении. Такой проект от МУП «АЭС» обществу не поступил. По мнению общества, отношения сторон носят гражданско-правовой характер. В этой связи ПАО «Россети Сибирь» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. 

09 августа 2024 года в адрес административного органа МУП «АЭС» представлен ответ (от 08 августа 2024 года № исх-12-02-3817) на определение от 06 августа 2024 года со сведениями о величине максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств МУП «АЭС», указанных в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 25 ноября 2016 года № 18.1900.488.17 в отношении отдельных ячеек ПС № 22 110/10кВ «Западная», а также пояснениями относительно сведений об актуальной (согласованной сторонами) мощности по спорным точкам присоединения и документов, в которых отражена максимальная мощность в отношении спорных ячеек. К пояснениям приложены сопроводительное письмо ПАО «Россети Сибирь» от 01 августа 2024 года № 1.7/03/2158 о направлении откорректированного акта об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств, запитанных от ПС № 22 110/10кВ и соответствующий акт от 22 июля 2024 года № 1.7/2-акт-рбп.

Определениями руководителя управления от 15 августа 2024 года, 16 августа 2024 года срок проведения административного расследования продлен, установлена дата, время и место составления протокола об административном правонарушении (05 сентября 2024 года), у ПАО «Россети Сибирь» истребованы дополнительные необходимые материалы. Определения получены обществом 22 августа 2024 года, предприятием 23 августа 2024 года (почтовые уведомления).

15 августа 2024 года от ПАО «Россети Сибирь» на определение от 06 августа 2024 года № КЛ/6743/24 поступили пояснения, в которых общество указывает на гражданско-правовой характер отношений сторон по заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии; договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между обществами не относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении № 019/04/9.21-622/2024.

22 августа 2024 года от третьего лица на определение управления от 16 августа 2024 года поступил ответ (от 21.08.2024 № исх-04-02-3996) с указанием сведений о величине максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств МУП «АЭС», указанных в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии от 25 ноября 2016 года №18.1900.488.17 в отношении отдельных ячеек ПС 22 110/10 кВ «Западная».

29 августа 2024 года от ПАО «Россети Сибирь» на определение от 16 августа 2024 года поступили пояснения (от 27 августа 2024 года № 1.7/29/2224-ПД).  

05 сентября 2024 года руководителем управления в отсутствие представителя ПАО «Россети Сибирь» и в присутствии представителя МУП «АЭС» составлен протокол №019/04/9.21-662/2024 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 05 сентября 2024 года назначены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 17 сентября 2024 года.

Протокол и определение получены обществом и предприятием 13 сентября 2024 года (почтовые уведомления).

С сопроводительным письмом от 17 сентября 2024 года ПАО «Россети Сибирь» представило в антимонопольный орган (вх. № 9542/24 от 17 сентября 2024 года) дополнительные документы: акт об осуществлении технологического присоединения от 22 июля 2024 года №1.7/2-акт-рбп.

Определением руководителя управления от 17 сентября 2024 года срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 09 октября 2024 года. Определение получено ПАО «Россети Сибирь» 20 сентября 2024 года, третьим лицом 23 сентября 2024 года (почтовые уведомления, отчет об отслеживании).

09 октября 2024 года МУП «АЭС» представило в антимонопольный орган пояснения по доводам ПАО «Россети Сибирь», а также сообщило, что скорректированный акт об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств, запитанных от ПС №22 110/10 кВ «Западная» подписан со стороны МУП «АЭС». Акт от 22 июля 2024 года №1.7/2-акт-рбп направлен ПАО «Россети Сибирь» письмом от 06 августа 2024 года №исх-12-02-3746.

Постановлением руководителя управления от 09 октября 2024 года по делу №019/04/9.21-662/2024 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В постановлении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что поскольку ПАО «Россети Сибирь» документы (акт) о технологическом присоединении к электрическим сетям были переоформлены 11 июня 2024 года (направлен третьему лицу письмом от 18 июня 2024 года №1.7/03/1609), в связи с чем необходимость внесения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, у управления отсутствует.

Постановление получено обществом 21 октября 2024 года, третьим лицом – 18 октября 2024 года (почтовые уведомления).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. 

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23 июля 2015 года №649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19 марта 2024 года №180/24, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства. 

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела и проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения, управлением соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено. Требования статей 25.1, 28.2, 28.5, 29.10 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности при привлечении общества к административной ответственности административным органом соблюден.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства, в числе прочих, выступают правила технологического присоединения, в том числе включающие в себя правила переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 мая 2008 года №179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным №24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль.

Основным видом деятельности общества, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Правилами № 861 вопросы восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении урегулированы в разделе VIII.

Согласно пункту 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Пунктом 59 Правил № 861 предусмотрены случаи, когда заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, в том числе переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств (подпункт «б»), наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением (подпункт «г»).

В пунктах 60 - 62 Правил № 861 закреплен порядок обращения с заявлением о переоформлении, в частности, сведения, подлежащие указанию в заявлении, указание на документы, которые необходимо восстановить (переоформить), перечень документов, прилагаемых к заявлению.

При получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил (пункт 69 Правил № 861).

 Пунктом 58 Правил № 861 установлено, что в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

При этом, в случае если технические условия в соответствии с названными Правилами подлежат (подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, сетевая организация, получившая заявление о переоформлении документов от смежной сетевой организации или собственника (иного законного владельца) объекта по производству электрической энергии: направляет копию заявления о переоформлении документов субъекту оперативно-диспетчерского управления в течение 2 рабочих дней со дня ее получения; согласовывает с субъектом оперативно-диспетчерского управления выдаваемые технические условия (за исключением случая выдачи дубликата технических условий взамен утраченных); проводит проверку выполнения технических условий в соответствии с разделом IX Правил №861.

Компенсация затрат на изготовление документов о технологическом присоединении в отношении смежной сетевой организации определяется в соответствии с пунктом 79 Правил №861.

 Если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением №1 к Правилам №861, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

В рассматриваемой ситуации факт урегулирования соглашением прав и обязанностей ПАО «Россети Сибирь» и МУП «АЭС» (АО «АЭС»), возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов сетевых организаций, не установлен. 

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем Правила №861 не устанавливают обязательность заключения соглашения, указанного в пункте 58 Правил и не предусматривают возможность отказа в переоформлении документов в случае отсутствия между сетевыми организациями соответствующего соглашения, а соблюдение срока, установленного пунктом 69 Правил, не поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) такого соглашения. Нормы Правил №861, обязывающие сетевую организацию выдать переоформленные документы заявителю, носят императивный характер и каких-либо исключений не содержат.

Следовательно, несоблюдение ПАО «Россети Сибири» семидневного срока, установленного пунктом 69 Правил привело к ущемлению прав и законных интересов МУП «АЭС». 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что возникшие отношения между ПАО «Россети Сибирь» и МУП «АЭС» (АО «АЭС») регулируются разделом VIII Правил №861.

Согласно пункту 65 Правил №861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами №861.

В соответствии с пунктом 75 Правил №861 условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Пунктом 79 Правил №861 установлена обязанность лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 27 Правил №861. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей за всю процедуру вне зависимости от количества переоформляемых (восстанавливаемых) документов.

Как установлено управлением и следует из материалов дела, 23 апреля 2024 года МУП «АЭС» обратилось к ПАО «Россети Сибирь» с заявлением (письмо от 22 апреля 2024 года №исх-12-02-1859) о переоформлении документов о технологическом присоединении (актов разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон) на основании подпункта «б» пункта 59 раздела VIII Правил № 861 с целью указания в данных актах информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств с распределением по точкам присоединения. В заявлении отражено наименование энергопринимающих устройств – КЛ 10 кВ от мест присоединения кабельных наконечников в яч. 13, 32, 34, 37, 49, 54, 8 ЗРУ – 10 кВ ПС №22 110/10 кВ «Западная», от яч. №16 ВЛ -10 кВ до ТП -111/400 кВА; место нахождения энергопринимающих устройств – 

<

...>; максимальная мощность – 31 557 кВт.

К заявлению третье лицо приложило: акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08 декабря 2009 года, акты об осуществлении технологического присоединения от 18 сентября 2012 года (договор технологического присоединения от 15 декабря 2011 года №20.19.2105.11); от 18 сентября 2012 года (договор технологического присоединения от 26 января 2011 года №20.19.35.12); от 10 декабря 2014 года (договор технологического присоединения от 17 июня 2014 года №20.1900.1556.14); от 10 декабря 2014 года (договор технологического присоединения от 27 февраля 2014 года №20.1900.334.14); от 15 декабря 2016 года (договор технологического присоединения от 16 января 2015 года №20.1900.4732.14); от 15 декабря 2016 года (договор технологического присоединения от 29 июля 2014 года №20.1900.2128.14); от 15 декабря 2016 года (договор технологического присоединения от 29 июля 2014 года №20.1900.2129.14); от 10 декабря 2014 года (договор технологического присоединения от 17 июня 2014 года №20.1900.1553.14); от 10 декабря 2014 года (договор технологического присоединения от 27 февраля 2014 года №20.1900.333.14); акт раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01 января 2006 года и документы, подтверждающие право закрепления имущества на праве хозяйственного ведения.

Факт представления третьим лицом заявления от 22 апреля 2024 года №исх-12-02-1859 в соответствии с пунктом 60 Правил № 861, а также документов, предусмотренных пунктом 62 Правил № 861, подтверждается материалами дела, заявителем не оспорен.

В результате исследования материалов административного дела управлением установлено, что общество в установленный пунктом 69 Правил №861 срок в 7 дней не выдало третьему лицу переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом положений пункта 61 Правил №861.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявителем допущено нарушение положений Правил №861 и переоформление документов третьего лица о технологическом присоединении с нарушением срока, установленного пунктом 69 Правил №861.

В акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 08 декабря 2009 года отражена максимальная мощность – 29 300 кВт, в акте об осуществлении технологического присоединения от 18 сентября 2012 года (договор технологического присоединения от 15 декабря 2011 года №20.19.2105.11) – 85 кВт; в акте об осуществлении технологического присоединения от 18 сентября 2012 года (договор технологического присоединения от 26 января 2011 года № 20.19.35.12) – 53,5 кВт; в акте об осуществлении технологического присоединения от 10 декабря 2014 года (договор технологического присоединения от 17 июня 2014 года №20.1900.1556.14) – 100 кВт; в акте об осуществлении технологического присоединения от 10 декабря 2014 года (договор технологического присоединения от 27 февраля 2014 года № 20.1900.334.14) – 356 кВт; в акте об осуществлении технологического присоединения от 15 декабря 2016 года (договор технологического присоединения от 16 января 2015 года №201900.4732.14) – 222,5 кВт; в акте об осуществлении технологического присоединения от 15 декабря 2016 года (договор технологического присоединения от 29 июля 2014 года №20.1900.2128.14) – 560 кВт; в акте об осуществлении технологического присоединения от 15 декабря 2026 года (договор технологического присоединения от 29 июля 2014 года №20.1900.2129.14) – 560 кВт; в акте об осуществлении технологического присоединения от 10 декабря 2014 года (договор технологического присоединения от 17 июня 2014 года №20.1900.1553.14) - 100 кВт; в акте об осуществлении технологического присоединения от 10 декабря 2014 года (договор технологического присоединения от 27 февраля 2014 года №20.1900.333.14) – 220 кВт.

Исходя из представленных документов, общая максимальная мощность составляет 31 557 кВт = (29 300 +85 +53,5 + 100 + 356 + 222,5 + 560 + 560 + 100 + 220). Таким образом, довод заявителя об ошибочном расчете третьего лица максимальной мощности опровергается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что акт о технологическим присоединении от 22 июля 2024 года составлен исключительно в связи с возникшими между ПАО «Россети Сибирь» и МУП «АЭС» разногласиями при заключении нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии, не принимается арбитражным судом, поскольку данные обстоятельства (наличие разногласий) не свидетельствуют об отсутствии у заявителя обязанности по выполнению положений пункта 69 Правил № 861 в связи с поступлением в его адрес заявления третьего лица о переоформлении документов о технологическом присоединении на основании пункта 59 раздела VIII Правил №861. Такое исключение положения Правил №861 и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, не содержат.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что акт о технологическом присоединении от 11 июня 2024 года, направленный в адрес третьего лица с письмом от 18 июня 2024 года (впоследствии откорректированный в части наименования объектов и подписанный сторонами 22 июля 2024 года), которое содержит информацию о направлении данного акта в ответ на обращения МУП «АЭС» от 06 марта 2024 года №исх-12-02-1033, от 02 апреля 2024 года №исх-08-02-1512, от 22 апреля 2024 года №исх-12-02-1859 (заявления третьего лица о переоформлении документов о технологическом присоединении), а не в рамках согласования разногласий при заключении нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Счет на оплату от 29 марта 2024 года №1600005721 также направлен в ответ на вышеуказанные обращения третьего лица (заявления третьего лица о переоформлении документов о технологическом присоединении). Указанный счет содержит наименование услуги – переоформление акта технологического присоединения.

Доводы заявителя о необходимости согласования сведений с субъектом оперативно-диспетчерского управления, что предусмотрено пунктом 58 Правил №861, не принимаются арбитражным судом, поскольку такое согласование в рассматриваемом случае не требовалось, что, в частности, подтверждается также оформлением заявителем акта о технологическом присоединении от 11 июня 2024 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что в данном случае отношения сторон носят исключительно гражданско-правовой характер, в которые не вправе вмешиваться административный орган, подлежат отклонению как необоснованные. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», в целях защиты конкуренции антимонопольные органы реализуют публичные (властные) полномочия в порядке и формах, которые установлены законом, в частности посредством рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, выдачи обязательных для исполнения предписаний (часть 1 статьи 1, части 1 - 4 статьи 23, часть 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции). Закрепление за антимонопольными органами указанных полномочий не исключает права участников рынка (хозяйствующих субъектов-конкурентов; потребителей, включая потребителей-граждан), чьи права и законные интересы нарушены в результате неисполнения требований антимонопольного законодательства иными участниками рынка, на защиту своих гражданских прав на основании положений Закона о защите конкуренции, включая право на обращение в суд с соответствующими требованиями к иным участникам гражданского оборота (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса). Следовательно, наличие гражданско-правового спора между сетевыми организациями не свидетельствует о невозможности признания хозяйствующего субъекта нарушившим положения Правил № 861 в случае, если в его действиях (бездействии) имеется объективная сторона правонарушения и иные признаки состава правонарушения. Иные доводы заявителя исследованы арбитражным судом, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

В этой связи вывод управления о нарушении сетевой организацией требований Правил №861 является обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка переоформления документов о технологическом присоединении в части нарушения срока выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении. 

Совершенное правонарушение описано в оспариваемом постановлении со ссылками на соответствующие нормы права, ненадлежащее выполнение которых допущено обществом.

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.

Нарушение сроков переоформления документов о технологическом присоединении свидетельствует о нарушении установленного порядка переоформления документов, закрепленного в правилах технологического присоединения, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлением от 28 июля 2023 года о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-605/2023 об административном правонарушении.

Согласно статье 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление от 28 июля 2023 года о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-605/2023 об административном правонарушении вступило в законную силу 14 октября 2023 года (решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2023 года по делу № А74-5952/2023), штраф по указанному постановлению уплачен обществом платежным поручением от 01 февраля 2024 года №1852.

Таким образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество являлось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. 

Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

С учетом изложенного в рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи, с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках переоформления документов о технологическом присоединении, учитывая отсутствие необходимости в осуществлении трудозатратных мероприятий по переоформлению таких документов, заявитель мог принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, в связи с чем, арбитражный суд констатирует факт непринятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению со своей стороны требований Правил №861 по переоформлению документов о технологическом присоединении.

Вина общества доказана управлением.

Доказательств принятия каких-либо действий по своевременному переоформлению документов о технологическом присоединении заявителем не представило. 

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, факт привлечения за то же самое административное правонарушение должностного лица организации может быть учтен, только если само юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо или иной работник заявителя привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, и обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил №861, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд не установил, что обществом были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения нарушенного порядка технологического присоединения в части соблюдения срока выполнения мероприятий технологического присоединения. В связи с чем оснований для применения положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом также не установлены.

Вместе с тем арбитражный суд согласился с заявителем, что при назначении административного наказания административным органом нарушено правило, установленное частью 5 статьи 4.4. КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При этом в силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, действующей с 06 апреля 2022 года, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 года № 14-П (далее – Постановление № 14-П) данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории.

Часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ снизила штрафную нагрузку для тех лиц, которым административное наказание в виде штрафа назначается в фиксированном размере, а также для тех лиц, в отношении которых наказание - хотя и назначается в размере, кратном стоимости предмета административного правонарушения или иной денежной величине, - ограничено максимальным фиксированным размером. В указанных случаях за совершение любого количества административных правонарушений, предусмотренных одной статьей (частью статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение периода, охватываемого одним мероприятием по контролю (надзору), лицу может быть назначено одно административное наказание по совокупности всех правонарушений, но в пределах санкции соответствующей статьи (части статьи) (пункт 3.2 Постановления № 14-П).

Арбитражным судом установлено, что антимонопольным органом рассмотрены две жалобы МУП «АЭС» от 18 апреля 2024 года, на основании которой Хакасским УФАС России в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено дело об административном правонарушении № 019/04/9.21-473/2024 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и от 17 июня 2024 года, которая послужила основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 019/04/9.21-662/2024 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 09 октября 2024 года по делу № 019/04/9.21-473/2024 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Названное постановление Хакасского УФАС России было предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-11080/2024. Решением от 27 февраля 2025 года в удовлетворении заявления ПАО «Россети Сибирь» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 года по делу № А74-11080/2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Как следует из судебных актов по вышеуказанному делу, в жалобе от 18 апреля 2024 года МУП «АЭС» также указывало на нарушение обществом срока переоформления документов, вызванного необходимостью определения максимальной мощности энергопринимающих устройств (КЛ 10кВ от мест присоединения кабельных наконечников в яч.12, 13, 15, 17, 18 ЗРУ – 10 кВ ПС №97 110/10 кВ «Юго-Западная», ВЛ 10 кВ до ТП-507/250 кВА; место нахождения энергопринимающих устройств – Республика Хакасия, 

<

...> жилой район) с распределением по точкам присоединения для заключения с заявителем договора по передаче электрической энергии.

Арбитражным судом установлено, что процессуальные документы антимонопольным органом при рассмотрении дел № 019/04/9.21-473/2024 и № 019/04/9.21-662/2024, начиная с 18 июля 2024 года, выносились в одни и те же даты, в том числе протоколы об административных правонарушения (05 сентября 2024 года) и постановления о привлечении к административной ответственности (09 октября 2024 года), соответственно, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что антимонопольным органом рассмотрение указанных жалоб в отношении общества проводилось в рамках единых контрольных мероприятий. 

В рассматриваемой ситуации Хакасское УФАС России в рамках единых контрольных мероприятий по итогам рассмотрения жалоб МУП «АЭС» в один и тот же период были выявлены нарушения, допущенные обществом при рассмотрении заявлений МУП «АЭС» о переоформлении документов в отношении энергопринимающих устройств одного потребителя (ПС № 97 110/10 кВ «Юго-Западная» и ПС № 22 110/10 кВ «Западная»), точки присоединения которых отражены в одном договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 25 ноября 2016 года. При этом из представленных в материалы дела документов следует, что переписка сторон относительно вышеуказанных энергопринимающих устройств предприятия (письмо ПАО «Россети Сибирь» от 31 мая 2024 года о направлении счета; счет от 29 мая 2024 года, письмо ПАО «Россети Сибирь» от 18 июня 2024 года о направлении переоформленных актов, письмо МУП «АЭС» от 25 июня 2024 года о направлении актов для внесения изменений) по вопросу переоформления также велась одновременно. 

Поскольку обстоятельства совершения обществом вышеназванных административных правонарушений были выявлены административным органом по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, которое было проведено им в отношении одного и того же юридического лица, в одни и те же периоды, по обращениям одного заявителя, административное наказание должно быть назначено обществу как за совершение одного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации административный орган располагал всеми необходимыми сведениями для решения вопроса об объединении двух дел об административном правонарушении в одно производство.

Доводы антимонопольного органа о том, что выявленные правонарушения являются самостоятельными нарушениями, поскольку касаются разных объектов и в отношении разных заявлений предприятия, отклоняются арбитражным судом.

Для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ имеет значение факт выявления двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В рассматриваемом случае по факту проведено одно контрольное мероприятие в отношении одного юридического лица.

Учитывая, что факты выявленных нарушений обусловлены одним противоправным деянием, выразившимся в нарушении установленных сроков переоформления документов, подпадают под квалификацию одной статьи КоАП РФ и рассмотрение дел подведомственно одному административному органу, оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и устанавливать за каждое из них административное наказание не имелось.

Обратный подход административного органа не соответствует требованиям законности, с учетом размера санкций по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ - предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания.

Принимая во внимание, что составляющие предмет настоящего спора правонарушения по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ выявлены антимонопольным органом в результате одной проверки, которой также было выявлено аналогичное правонарушение, за которое ПАО «Россети Сибирь» уже привлечено к административной ответственности на основании постановления от 09 октября 2024 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-473/2024 об административном правонарушении, признанного законным вступившими в законную силу судебными актами по делу № А74-11080/2024, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконными и отмене.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, при обращении заявителе не уплачивалась, в этой связи вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь».

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 09 октября 2024 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-662/2024 об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина