Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3654/2023

город Псков

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С.,  при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>, помещ. 1020)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г.Великие Луки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182113, 

<

...>)        

о взыскании 62 191  руб. 87  коп. неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью « Центр Открытых Информационных Систем» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г.Великие Луки  о взыскании 62 191 руб. 87 коп.  неустойки по контракту  от 05.03.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Возражал относительно доводов ответчика о том, что причиной просрочки оплаты работ являлось нарушение сроков их выполнения самим подрядчиком и, как следствие, задержка в получении финансирования в новом финансовом году. Полагал, что данная просрочка обусловлена неисполнением Заказчиком встречных обязательств по Контракту.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины в задержке оплаты работ. Указал, что если бы работы были бы выполнены истцом согласно условиям контракта, то задержек в их оплате не возникало бы. Однако, в связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ финансирование из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетов Псковской области и муниципального образования «город Великие Луки» было отозвано, вопрос о возврате данного финансирования мог быть решен только после приемки всех выполненных работ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее. 

05.03.2020 между ООО «ЦОИС» (далее - Подрядчик) и Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Великие Луки (далее - МП «Тепловые сети», Заказчик) заключен контракт № 0557300003920000001-01 по выполнению работ на объекте «Строительство блочно-модульной котельной с закрытием котельных №№ 12, 18, 25 и реконструкция тепловых сетей» (далее - Контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на Объекте в соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов работ (Приложение №1 к настоящему Контракту), Графиком производства работ составленным в соответствии с Договором №22/мки от 13.12.2019 «О предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры» (Приложение №2 к настоящему Контракту) проектно-сметной документацией и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 3.1 Контракта общая стоимость работ по Контракту (цена Контракта), установленная на основании результатов электронного аукциона, в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 20.02.2020 номер извещения 0557300003920000001 составляет 42 314 894 (сорок два миллиона триста четырнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре ) рубля 40 копеек, в том числе НДС по действующей ставке – 7 052 482 руб. 40 коп.

Согласно пункту 3.7 Контракта финансирование по настоящему Контракту осуществляется в следующем порядке: - 60% - средства государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее Фонд); - 20% - средств софинансирования из бюджета МО «Город Великие Луки»; - 20% - собственные средства Заказчика (МУП «Тепловые сети» г. Великие Луки) - 2020 год – 34 096 633 руб. (тридцать четыре миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) 07 коп., - 2021 год – 8 218 261 руб. (восемь миллионов двести восемнадцать тысяч двести шестьдесят один) 33 коп.

Согласно пункту 3.8. контракта оплата за фактически выполненные и принятые этапы работ производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств согласно стоимости выполненного этапа работ на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления Подрядчиком счета на оплату и/или счета -фактуры с приложением заключения ответственного лица, осуществляющего независимый строительный контроль о соответствии выполненных работ проектной документации, об объеме и стоимости выполненных работ, в соответствии с Договором №22/мки от 13.12.2019 «О предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры». Срок оплаты определяется датой списания денежных средств со счета Заказчика.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта подрядчик за 5 (пять) рабочих дней до окончания определенного этапа работ передает ответственному лицу, осуществляющему независимый строительный контроль, для согласования Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложением к нему 2-х (двух) комплектов исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006 на отраженный в Акте объем выполненных работ с реестром прилагаемых документов.

Согласно пункту 8.6. контракта основанием для оплаты выполненного этапа работ являются оформленные в установленном порядке и подписанные сторонами Акт приемки выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет или счет - фактура, направленные Подрядчиком Заказчику. При этом оплата выполненных работ по определенному этапу производится в размере 90% от его полной стоимости. Остальная часть оплачивается после получения разрешения на ввод Объекта в полном объеме в эксплуатацию.

Факт исполнения обязательств со стороны ООО «ЦОИС» определяется подписанными Сторонами Актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, что подтверждается  актами от  23.12.2020 №1 на сумму 4 994 429 руб. 62 коп., №2 на сумму 25 399 466 руб. 40 коп., от 04.11.2021 №3 на сумму 1 738 995 руб. 63 коп., от 23.05.2022 №220523-01 на сумму  9 296 072 руб. 06 коп., от 03.06.2022 №220603-01 на сумму 6 840 609 руб., №220603-02 на сумму 62 730 руб. 68 коп., №220603-03 на сумму 837 904 руб. 92 коп. 

Однако в нарушение условий контракта в процессе его исполнения Заказчик неоднократно допускал просрочку оплат за выполненные и принятые работы. 

Со ссылкой на нарушение сроков оплаты работ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате выполненных работ и требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 10.2 контракта за периоды с 25.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1/300 с учетом меняющейся ключевой ставки  ЦБ РФ, что по расчету истца составило 62 191 руб. 87 коп. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства водопроводных сетей. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37  ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рассматриваемом случае факт выполнения Подрядчиком работ и их принятие Заказчиком последний не оспаривает.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

Аналогичные положения об ответственности ответчика за неисполнения обязательства установлены в разделе 10 контракта.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 Контракта в случае неисполнения своих обязательств Заказчиком Подрядчик имеет право потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в соответствии с пунктом 10.2 контракта, пеней за нарушение сроков оплаты работ, исчисленных следующим образом: 2 438 822, 88 руб. оплата платежным поручением №3 от 06.04.2021, 25.01.2021 г. по 21.03.2021 г. (56 дн.) = 2 438 882,00 руб. * 4,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 56 дн. = 15 902,85 руб.; за период с 22.03.2021 г. по 05.04.2021 г. (15 дн.) = 2 438 882,00 руб. * 4,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 15 дн. = 4 510,26 руб.; за период с 06.12.2021 г. по 08.12.2021 г. (3 дн.) = за период с 06.12.2021 г. по 19.12.2021 г. (14 дн.) = 1 043 397,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 14 дн. = 3 001,55 руб.;  за период с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. (56 дн.) = 1 043 397,00 руб. * 8,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 56 дн. = 13 607,04 руб.; за период с 14.02.2022 г. по 27.02.2022 г. (14 дн.) = 1 043 397,00 руб. * 9,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 14 дн. = 3 801,97 руб.; за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г. (32 дн.) = 1 043 397,00 руб. * 20,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 32 дн. = 18 295,18 руб. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден надлежащими доказательствами, истец правомерно, руководствуясь согласованными в контракте условиями, предъявил к взысканию неустойку за нарушение сроков оплаты.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований общества ссылался на условия контракта, предусматривающее финансирование работ за счет денежных средств Государственной корпорации «Фонд содействия реформирования ЖКХ», собственные средства заказчика, средств софинансирования из муниципального бюджета, которые поступили с опозданием в связи с допущенными просрочками истца. 

Указанные возражения ответчика судом отклонятся исходя из следующего. 

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из обстоятельств дела ответчиком не представлено доказательств, допускающих освобождение его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Оснований для применения статьи 404 ГК РФ (вина кредитора) судом также не установлено. Общество исполнило свои обязательства по муниципальному контракту, при этом оплата не произведена.

Невозможность полного погашения задолженности заказчик обосновал отсутствием финансирования со стороны государственной корпорации «Фонд содействия и реформирования ЖКХ» и бюджета Псковской области, указанных в пункте 3.7 контракта.

Довод ответчика об отсутствии достаточного финансирования для своевременной оплаты, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность заказчика исполнять принятые на себя обязательства и не является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты неустойки. При этом суд отмечает, что исполнение заказчиком своих обязательств по контракту не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного правоотношения . Факт получения либо неполучения денежных средств от третьего лица, не являющегося стороной спорного договора, не освобождает ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Поскольку обязательства ответчика по контракту исполнены с просрочкой, Общество правомерно начислило неустойку.

Проверив произведенный расчет с учетом действующего законодательства, суд установил наличие ошибки в части примененных процентных ставок учитывая произведенные оплаты.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства; данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

Таким образом, перерасчет неустойки, произведенный судом, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент прекращения ответчиком обязательств по оплате составляет 65031 руб. 94 коп.  по следующему расчету: 2 438 882,00 руб. * 4,5% (ключевая ставка)*1/300*71 (25.01.2021 г. по 05.04.2021 (произведена оплата) +25973,46 руб.; 1738995,63*7,5% 1/300 * 3(06.12.2021-08.12.2021 (оплата 347799,13)=1304,25 руб.; 1391196,50*7,5% 1/300* 5(09.12.2021-13.12.2021 (оплата 347799,13)=1739 руб.; 1043394,37*9,5% 1/300* 109(14.12.2021-31.03.2022 (оплата 15.06.2022 действующая ставка 9,5%)=36014,60 руб.что соответствует положениям части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и является правомерным. С  учетом изложенного, представленный расчет истца является арифметически и методологически не верным. Вместе с тем, в силу принципа диспозитивности и отсутствия полномочий суда выходить за пределы исковых требований, суд принимает расчет истца в размере 62 191 руб. 87 коп., так как это не нарушает права и интересы ответчика. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7)), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от исполнения обязательства, не представил. С учетом изложенного, статьи 421 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер долга, продолжительность периода начисления неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд оснований для снижения неустойки по свой инициативе не усматривает. При этом как было установлено выше истцом неустойка уже предъявлена в меньшем размере.  

Довод ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ, в рассматриваемом случае, в отсутствие со стороны ответчика надлежащего расчета пеней за указанное нарушение, заявления о зачете либо встречного иска, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, что не лишает ответчика в будущем инициировать порядок привлечения истца к ответственности, предусмотренной законом и контрактом. 

С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 62 191 руб. 87 коп.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 488 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 5 875 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» 62 191 руб. 87 коп. неустойки, а также 2 488 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем»  из федерального бюджета 5 875 руб. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                  С.С.Лазарева