820/2023-291039(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17288/2023

г. Владивосток

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "РЕМОНТНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ  ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения об отказе от исполнения договора,  взыскании 1640979,80 руб.,  

при участии в заседании: от истца – ФИО2 - генеральный директор по решению № 1 от 

19.06.2019; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2023 № 144, диплом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ  МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" о признании неправомерным расторжение в  одностороннем порядке договора № DM0009R22 от 11.08.2022 на основании  Уведомления от 06.06.2013 № Р-166; взыскании 1624979,80 руб. за выполненные  работы, а также 16 000 руб. судебных расходов.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, полагает отказ от  исполнения договора обоснованным в связи с нарушением подрядчиком сроков начала  выполнения работ, указал, что по результатам проверки представленных истцом  документов заказчик признает стоимость выполненных подрядчиком дополнительных  работ в сумме 838 631,78 руб. (735 740,80 руб. – работы по п/к Сокол инв. № 404021, 51  445,49 руб. – доп. работы по п/к инв. № 80232, 51 445,49 руб. – доп. работы по п/к инв.   № 40436). Иные работы, предъявленные ко взысканию, включены в объём основных  работ, предусмотренный в Техническом задании к Договору, и были оплачены ПАО  «ВМТП» согласно акту № 0039 от 27.09.2022.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-17288/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  

статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

установил следующее. 

11.08.2022 между ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (Заказчик) и  

ООО «Ремонтно-Монтажное Управление» (Подрядчик) был заключен Договор №  

DM0009R22 (далее - Договор) на выполнение работ по помывке и антикоррозийной  

защите металлоконструкции и восстановлению лакокрасочного покрытия подъемных  

сооружений (далее Работы) согласованные сторонами в Техническом задании  

(Приложение № 1 к Договору). 

В Техническом задании к Договору стороны определили перечень подъёмных  

сооружений, которые Подрядчик должен был принять в работу, а именно: 1. Портальный кран Сокол г/п 16-32 т. инв. № 40357; 2. Портальный кран Сокол г/п 16-32 т. инв. № 40420; 3. Портальный кран Сокол г/п 16-32 т. инв. № 40421; 4. Портальный кран Сокол г/п 16-32 т. инв. № 40437; 5. Портальный кран Сокол г/п 16-32 т. инв. № 80231; 6. Портальный кран Сокол г/п 16-32 т. инв. № 80232; 7. Портальный кран Сокол г/п 16-32 т. инв. № 40436; 

8. Портальный кран Витязь г/п 32/40-50-63 т. инв. № 00-007670;  9. Портальный кран Витязь г/п 32/40-50-63 т. инв. № 00-007671;  10. Портальный кран Сокол г/п 16/20/32т. инв. № 84905;  

11. Телескопические спредеры Bromma Тип EH5U (7 ед.) инв. № 95567, № 99197,  

 № 98878, № 98794, № 100046, № 88350, № 99374. 

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость выполненных Работ составляет 7 500  

000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, НДС не предусмотрен. 

В соответствии с пунктом 2.1.4. Договора срок выполнения Работ установлен не  

позднее 31.12.2022г. 

Дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2022 стороны согласовали срок  

передачи Объекта и площадки Подрядчику не позднее 31.05.2023, срок выполнения  

всего комплекса Работ – не позднее 30.06.2023. 

В рамках указанного договора Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты  

работы по актам: 

- Акт № 0039 от 27.09.2022 г.: Выполнение работ по очистке и частичной  

покраске портального крана Сокол инв. № 40436, на сумму 900 000,00 руб.,  

- Акт № 0040 от 28.09.2022 г.: Выполнение работ по очистке и покраске  

телескопический спредер Bromma Тип EH5U инв. № 98794 и инв. № 100046, на сумму  

240 000,00 руб., 

- Акт № 0041 от 03.10.2022 г.: Выполнение работ по очистке и частичной  

покраске портального крана Сокол инв. № 80232, на сумму 900 000,00 руб.,  

- Акт № 0042 от 04.10.2022 г.: Выполнение работ по очистке и покраске  

телескопический спредер Bromma Тип EH5U инв. № 99197, на сумму 120 000,00 руб.,  

- Акт № 0043-1 от 07.10.2022 г.: Выполнение работ по очистке портального крана  

Витязь г/п 32/40-50-63 т. инв. № 00-007670, на сумму 320 000,00 руб. 

- Акт № 0045 от 11.10.2022 г.: Акт № 0040 от 28.09.2022 г.: Выполнение работ по  

очистке и покраске телескопический спредер Bromma Тип EH5U инв. № 98878, на  

сумму 120 000,00 руб., 

- Акт № 0044-1 от 13.10.2022 г.: Выполнение работ по очистке и частичной  

покраске портального крана Сокол инв. № 84905, на сумму 900 000,00 руб.,  

- Акт № 0046 от 19.10.2022 г.: Выполнение работ по очистке и покраске  

телескопический спредер Bromma Тип EH5U инв. № 99374, на сумму 120 000,00 руб.,  

- Акт № 0047 от 24.10.2022 г.: Выполнение работ по очистке и покраске  телескопический спредер Bromma Тип EH5U инв. № 95567, на сумму 120 000,00 руб.,  

- Акт № 0010 от 18.05.2023 г.: Выполнение работ по очистке и покраске  телескопический спредер Bromma Тип EH5U инв. № 88350, на сумму 120 000,00 руб.  

Часть из перечисленных актов была оплачена Заказчиком, а именно: 

- по Актам № 0039 от 27.09.2022, № 0040 от 28.09.2022 - платежное поручение №  13181 от 06.10.2022 на сумму 1 140 000,00 руб., оплата;  

- по акту № 0041 от 03.10.2022 - платежное поручение № 13459 от 10.10.2022 на  сумму 900 000,00 руб.;  

- по акту № 0042 от 04.10.2022 - платежное поручение № 13677 от 12.10.2022 на  сумму 1 200 000,00 руб.;  

- по акту № 0043-1 от 07.10.2022 - платежное поручение № 13889 от 17.10.2022 на  сумму 320 000,00 руб.;  

- по актам № 0044-1 от 13.10.22, № 0045 от 11.10.22 - платежное поручение   № 14168 от 24.10.2022 на сумму 1 020 000,00 руб.;  

- по акту № 0046 от 19.10.2022 - платежное поручение № 14522 от 01.11.2022 на  сумму 120 000,00 руб.;  

- по акту № 0047 от 24.10.2022 - платежное поручение № 14573 от 02.11.2022 на  сумму 120 000,00 руб.  

06.06.2023 до истечения установленного Договором срока выполнения работ,  Заказчик направил Подрядчику Уведомление об отказе от Договора № DM0009R22 от  11.08.2022 в одностороннем порядке (далее – Уведомление).  

В обоснование расторжения договора Заказчик указал на необоснованную  задержку Подрядчиком начала выполнения работ на срок более 5 (пяти) календарных  дней.  

До направления Заказчиком указанного Уведомления, в октябре 2022 года  Подрядчик посчитал, что выполнил по согласованию с Заказчиком дополнительные  работы на сумму 1624979,80 (Один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи  девятьсот семьдесят девять) рублей, по следующим актам:  

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.10.2022 на объекте пк. Сокол  инв. № 40436, на сумму 457 777,20 руб.;  

 - Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.10.2022 на объекте пк.  Сокол инв. № 40421, на сумму 735 740,80 руб.;  

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.10.2022 на объекте пк. Сокол  инв. № 40436, на сумму 431 461,80 руб.  

К Актам приложены расшифровки по каждым работам по каждому объекту с  фото выполненных работ, и график предоставления ПАО “ВМТП” в адрес ООО “РМУ”  объектов для выполнения работ по Договору. Акты направлены Заказчику на подпись  по электронной почте 15.08.2023 (Управление делами ДУП ПАО «ВМТП»  зарегистрировало сопроводительное письмо с Актами с вх. 4799 от 15.08.2023). На дату  подачи настоящего иска Акты Заказчиком не подписаны. Работы не оплачены.  

Не согласившись с принятым Заказчиком решением об одностороннем отказе от  исполнения договора, общество направило в адрес Заказчика претензию от 17.08.2023, в  которой изложило свои доводы об отсутствии вины в допущенной просрочке.  

Посчитав отказ в оплате работ и односторонний отказ заказчика от договора №  DM0009R22 от 11.08.2022 необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению в силу следующего.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу статей 702, 708 ГК РФ условие о сроке выполнения работ является  существенным условием договора подряда, и подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором.  

По правилам пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Пунктом 9.1.2. Договора № DM0009R22 от 11.08.2022 предусмотрено право  Заказчика в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае необоснованной  задержки Подрядчиком начала выполнения работ на срок более 5 календарных дней.  

В рассматриваемом случае отказ от договора мотивирован нарушением  подрядчиком срока начала выполнения работ более 5 календарных дней.  

Как указал ответчик, Дополнительным соглашением к договору стороны  изменили дату начала выполнения работ на 31.05.2023. К моменту расторжения  Договора Подрядчик не выполнил работы в отношении 6 портальных кранов  (Портальный кран Сокол г/п 16-32 т. инв. № 40357; Портальный кран Сокол г/п 16-32 т.  инв. № 40420; Портальный кран Сокол г/п 16-32 т. инв. № 40421; Портальный кран  Сокол г/п 16-32 т. инв. № 40437; Портальный кран Сокол г/п 16-32 т. инв. № 80231;  Портальный кран Витязь г/п 32/40-50-63 т. инв. № 00-007671) и, очевидно, не успел бы  выполнить работы в срок до 30.06.2023.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем заказчиком не представлено доказательств невозможности окончания  подрядчиком работ в согласованный сторонами срок.  

Из материалов дела усматривается, письмом от 02.06.202 подрядчик уведомил  заказчика о готовности с 10.06.2023 продолжить выполнение работ.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку  сторон, суд пришел к выводу, что допущенный подрядчиком незначительный период  просрочки начала выполнения работ не свидетельствует о невозможности окончания  работ в согласованный сторонами срок, кроме того, ответчик даже после истечения  пятидневного срока на начало работ, претензий истцу по просрочке не заявлял, в связи с  чем правовые основания для одностороннего отказа отсутствовали.  

При указанных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения  договора № DM0009R22 от 11.08.2022 по причине просрочке начала работ нельзя  признать законными и обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части  признания неправомерным расторжение ПАО «ВМТП» договора № DM0009R22 от 11  августа 2022г. в одностороннем порядке на основании уведомления от 06.06.2013 № Р- 166 подлежат удовлетворению.  

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований,  основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае  установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.  

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  приступить к его приемке.  

15.08.2023 истец направил ответчику по электронной почте акты выполненных  работ от 30.10.2022 на объекте пк. Сокол инв. № 40436 на сумму 457777,20 руб.; на  объекте пк. Сокол инв. № 40421 на сумму 735 740,80 руб.; на объекте пк. Сокол инв. №  40436 на сумму 431461,80 руб.  

По результатам проверки представленных истцом документов заказчик  согласился с объёмом и стоимостью выполненных ООО «РМУ» работ на портальном  кране Сокол г/п 16-32 т. инв. № 40421 на сумму 735 740,80 руб., на портальном кране  Сокол г/п 16-32 т. инв. № 80232 на сумму 51 445,49 руб., на портальном кране Сокол г/п  16-32 т. инв. № 40436 на сумму 51 445,49 руб.  

Иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в большем  объеме, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Иные работы, которые не признаны заказчиком, уже оплачены последним в  составе работ по указанным выше актам КС-2. Доказательств согласование с заказчиком  необходимости проведения повторно вышеуказанных работ суду не представлено. В  представленной истцом переписке с ответчиком, такого согласия также не имеется, как  и не имеется уведомления ответчика о необходимости проведения таких работ.  

Суд также учитывает, что после выполнения работ истец предлагал ответчику  расторгнуть договор с оплатой проделанных работ в размере 300000,00 руб.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга за  выполненные работы подлежит удовлетворению в сумме 838631,78 рублей.  

В удовлетворении остальных требований суд отказывает. 

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы на подготовку  досудебной претензии и настоящего искового заявления в общей сумме 16 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями №№ 345 от 10.08.2023 на сумму 6 000 руб.,   № 374 от 07.09.2023 на сумму 10 000 руб., которыми оплачены услуги ООО  «Юридические решения»  

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом  расходов в размере 16 000 руб., в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ указанные  расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

С учетом признания ответчиком части исковых требований истцу надлежит  возвратить из федерального бюджета 13841,10 руб. государственной пошлины.  

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Признать неправомерным расторжение ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" договора №  DM0009R22 от 11 августа 2022г. в одностороннем порядке на основании уведомления  от 06.06.2013 № Р-166.  

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" в пользу ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-МОНТАЖНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ" 838631,78 руб. основной задолженности, 10890,24 руб.  государственной пошлины и 8176,89 руб. судебных издержек.  

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕМОНТНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 13841,10 руб. уплаченной по платежному  поручению № 393 от 27.09.2023 на сумму 29410,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК  РФ выдача справки не производится).  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Буров А.В.