АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7920/2020

город Вологда

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» ФИО2 по доверенности от 13.01.2020,  

у с т а н о в и л:

территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Холмогоры», учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 14.05.2020 № 362 и приложенных к нему материалов.

Территориальный отдел, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Учреждение отзыв на заявление не представило, его представитель в судебном заседании не оспаривал факты выявленных нарушений, однако просил применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ФКУ Упрдор «Холмогоры», арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ТОГАДН по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН на основании распоряжения от 10.03.2020 № 72 в период с 13 по 23 марта 2020 года государственным инспектором ТОГАДН по Вологодской области Северо – Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, проведено обследование (осмотр) эксплуатационного состояния автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль - Вологда – Архангельск на участке 378+000-км 459+718-км. По результатам проведённого обследования (осмотра) составлен акт № 03-2020/ДХ от 24.03.2020 г., приложения № 1 и №2 к акту № 03-2020 от 24.03.2020 г. (фотоотчёт обследования (осмотра)), и государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО3 в отношении ФКУ Упрдор «Холмогоры» составлен протокол от 14.05.2020  № 362 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу 14.05.2020 по результатам проведенного обследования установлено, что ФКУ Упрдор «Холмогоры» осуществляет оперативное управление автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск (участок 378+000-км 459+718-км.) и искусственными сооружениями на ней, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, учреждение допустило следующие нарушения требований технических регламентов:

1. Дорожные знаки не обладают характеристиками, обеспечивающими их видимость. Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль - Вологда – Архангельск. км 442+430; 399+850 слева; км 441+70; 399+800; 399+850 справа. Нарушены требования: пункта 13.5(а) ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827; пункта 6.1 ГОСТ 33220-2015 2Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пункта 9.2 ГОСТ 51582-2000 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные «Пункт контроля международных автомобильных перевозок» и «Пост дорожно-патрульной службы».

2. Нарушение целостности покрытия. Пролом (выбоина) глубиной более 5см. и площадью >=0.09м2. Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск. км 403+10 слева; 403+280 справа; 

Нарушены требования: пункта 13.2(а) ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827; пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

3. Допущена установка дорожных знаков в нарушении проекта организации дорожного движения (Знак 6.13). Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск. км 383+000 – 384+000 протяженностью 280м. справа;  

Нарушены требования: пункта 13.5 (а) ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827; пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

4. Отдельные просадки и выбоины на укрепленной части обочины глубиной более 5 см и площадью более 0.09м2. Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск. км 441+190 – 441+310 слева; 440+970 – 441+180 справа.

Нарушены требования: пункта 13.2(д) ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827; пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пункта 3.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

5. Нарушено соответствие уровней обочины и проезжей части. Выявлено занижение обочины относительно кромки проезжей части более чем на 4 см. Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль - Вологда – Архангельск. км 403+280 справа. Нарушены требования: пункта 13.2(г) ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии  Таможенного союза  от 18.10.2011 № 827. Пункта .2.6 ОДН 218.3.039-2003 «Укрепление обочин автомобильных дорог»; пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 2Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; пункта 5.3 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

6. Допущены дефекты лицевой поверхности дорожных знаков. (знак 5.15 км 434+200)(5.19 км 399+773). Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль - Вологда – Архангельск. км 434+200; 399+773 справа; Нарушены требования: пункта 13.5(а) ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827; пункта 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

7. Нарушение видимости светофора. Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль - Вологда – Архангельск. км 399+850 справа; 

Нарушены требования: пункта 13.5(в) ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827; пункта 6.3 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пунктов 5.4, 5.1.7 ГОСТ 33385-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные светофоры. Технические требования», пункта 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». 

8. Допущено повреждение стоек дорожных знаков, нарушена их вертикальность. (Знак 5.19). Автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль - Вологда – Архангельск. км 455+42 справа;

Нарушены требования: пункта 13.5(а) ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827; ГОСТ 32948-2014 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Административный орган пришел к выводу о том, что имеющиеся факты нарушения обязательных требований Технического регламента ТР ТС 014/2011 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол составлен должностным лицом  Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236,  Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, включает, в том числе повторное нарушение исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, не соответствующих таким требованиям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

При этом автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает ТР ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятый решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011).

В соответствии с пунктом 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 6.1.4 Дорожные знаки (далее - знаки) и знаки переменной информации (далее - ЗПИ) на дорогах всех категорий и уровней эксплуатационного состояния не должны иметь дефектов:

а) отслоение более 25% площади любого элемента изображения знака и электромеханического ЗПИ (каймы либо другого символа, однострочной надписи) или повреждение более 25% площади их изображения, вызванное любыми причинами;

б) снижение более удельного коэффициента световозвращения для знаков и коэффициента яркости для знаков и ЗПИ менее нормативных значений;

в) снижение средней яркости и освещенности менее нормативных значений для знаков;

г) наличие более 20% неработающих светоизлучающих диодов любого элемента ЗПИ.

Дефекты, перечисленные в а) устраняют в течение 3 сут, в б) - г) - в течение 5 сут. с момента обнаружения. Срок устранения всех дефектов для знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний - 1 сут., для знаков индивидуального проектирования и ЗПИ - 30 сут.

Согласно подпункту «а» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Следовательно, обеспечение видимости дорожных знаков осуществляется путем контроля за их соответствием характеристикам, установленным в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что дорожные знаки не обладают характеристиками, обеспечивающими их видимость на автомобильной дороге М-8 км 442+430; 399+850 слева; км 441+70; 399+800; 399+850 справа. В акте контрольного осмотра от 24.03.2020 зафиксировано, что развернуты знаки: 3.27, 1.27 на км 447+150; 3.20 на км 442+430;  5.15 на км 441+70; 5.29, 3.24 на км 339+800; 3.24 на 399+850 лево, право. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, сделанными в ходе проверки и приобщенными к материалам дела.

Кроме того, в пункте 6 протокола об административном правонарушении также указано, что допущены дефекты лицевой поверхности дорожных знаков: 5.15 на км 434+200; 5.19 на км 399+773; автодороги М-8 справа.

В пункте 8 протокола отражено, что имеет место повреждение стоек дорожных знаков, а именно нарушена их вертикальность: 5.19 на 455+42 справа.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом контрольного обследования и фотоматериалами.

Таким образом, суд полагает доказанным данные факты вмененного правонарушения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, указанных в таблице 2.

Дефекты покрытия и сроки их устранения

Вид дефекта

Уровень эксплуатационного состояния

Категория дороги

Размер

Срок устранения, сут, не более

Покрытие дорожных одежд капитального и облегченного типов

Отдельная выбоина или пролом глубиной 5 см и более, площадью, м2, не менее

1

IА, IБ

0,09

3

2

IВ, II

7

3

III

10

4

IV

12

Колея глубиной, см, более

-

IА, IБ

2,5

Не нормируется 

<

*>

1, 2

IВ - IV

3,0

3, 4

-

4,0

Сдвиг, волна глубиной, см, более

Для всех уровней

IА - II

3,0

7 

<

**>

-

III

5,0

10

-

IV

12

<

*> Срок устранения по национальным стандартам государств - участников Соглашения при осуществлении капитального ремонта и ремонта дорог.

<

**> Срок устранения для дорог с уровнями эксплуатационного состояния определяют по национальным стандартам государств - участников Соглашения.

Из материалов дела следует, что на км 403+10 слева и на км 403+280 справа автодороги М-8 нарушена целостность покрытия, пролом глубиной более 5 см и площадью >=0,09 кв.м.  

Данные факты отражены в акте контрольного осмотра и зафиксированы фотоматериалах, вследствие чего суд полагает доказанным данные факты вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

Знаки переменной информации должны соответствовать требованиям ГОСТ 32865 и быть установлены в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

В пункте 3 протокола об административной правонарушении Учреждению вменена установка дорожных знаков в нарушение проекта организации дорожного движения, а именно знака 6.13 на км 383+000 – 384+000 протяженностью 280 м справа. 

Из фотоматериалов следует, что на знаках 6.13, расположенных на км 383+000 – 384+000 протяженностью 280 м справа имеется надпись: «Росавтодор». Вместе с тем, наличие данной надписи не предусмотрено проектом организации дорожного движения и ГОСТом 33220-2015, а поэтому нарушение требований ТР ТС 014/2011 судом считается установленным.

Вместе с тем, суд полагает, что данное нарушение в виде наличия надписи на знаке не может повлечь последствия, предусмотренные частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательств обратного не представлено. Исходя из изложенного состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, по данному эпизоды в действиях учреждения отсутствует, а поэтому требования Территориального отдела в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Пунктом 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 предусмотрено, что обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3.

Дефекты обочин, разделительных полос и сроки их устранения

Вид дефекта

Уровень эксплуатационного состояния

Категория дороги

Размер

Срок устранения, сут, не более

Занижение обочины с переходным типом покрытия и разделительной полосы в местах сопряжения с проезжей частью при отсутствии бордюра, см, более

Для всех уровней

Для всех категорий

5

7 

<

*>

Отдельная выбоина или пролом на полосах безопасности и краевых полосах, глубиной 5 см и более, площадью, м2, не менее

1, 2

IА, IБ

0,09

3

3

IВ, II

5

4

III

7

-

IV

10

Отдельная просадка или выбоина на укрепленной части обочины глубиной 5 см и более, площадью, м2, не менее

-

Для всех категорий

14

1, 2

-

3

3

5

4

7

<

*> Срок устранения для дорог с уровнями эксплуатационного состояния определяют по национальным стандартам государств - участников Соглашения.

В пункте 4 протокола указано, что на автодороге М-8 на км 441+190 – 441+310 слева, на км 440+970 – 441+180 справа имеются отдельные просадки и выбоины на укрепленной части обочины глубиной более 5 см и площадью более 0,09 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются актом контрольного обследования и фотоматериалами, вследствие чего данные нарушения судом считаются доказанными в полном объеме.

В силу подпункта «г» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

В соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Вид дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Размеры

Срок устранения, сут, не более

Занижение обочины и разделительной полосы, см, более

Для всех категорий дорог и групп улиц

4

7

Повреждения (деформации и разрушения) глубиной, см, более на 1000 м2 общей площади неукрепленных обочин, м2, более

IА

А

3,00/5,00

5

IБ, IВ

В

5,00 /5,00

II

В

7,00/7,00

6

III - V

Г - Е

10,00/15,00

7

Отдельная выбоина, просадка или пролом на полосах безопасности и краевых полосах длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более

IА

А

0,06

1

IБ, IВ

Б

3

II

В

5

III

Г

7

IV

Д

10

Отдельная просадка, выбоина или пролом на укрепленной части обочины длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более

Для всех категорий дорог (кроме V) и групп улиц

0,06

14

Превышение поперечного уклона относительно нормативного значения, %о, более

IА - IВ

А -В

10,00

10

II

Г

15,00

12

III

Д

20,00

IV, V

Е

30,00

14

Трава и древесно-кустарниковая растительность на обочинах, высотой, см, более

IА, IБ, IВ

А - В

15,00

7

II, III

Г, Д

10

IV, V

Е

14

Административным органом в ходе контрольного обследования установлено, что на км 403+280 справа автодороги М-8 имеется занижение обочины относительно кромки проезжей части более чем на 4 см (пункт 5 протокола), что подтверждается актом обследования и фотоматериалами.

Данные нарушения также считаются судом установленными.

В силу пункта 6.3 ГОСТ 33220-2015 дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их размещение и режим работы - требованиям национальных стандартов государств - участников Соглашения.

Эксплуатационные требования для дорожных светофоров и их сигналов для дорог по уровням эксплуатационного состояния должны соответствовать требованиям национальных стандартов государств - участников Соглашения.

Дорожные светофоры и их сигналы для дорог по категориям не должны иметь дефектов, указанных в таблице 4, снижающих видимость их сигналов и не обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Дефекты дорожных светофоров, сигналов и сроки их устранения

Вид дефекта

Категория дороги

Срок устранения, сут, не более

Выход из строя одного источника света или светодиодного модуля

Для всех категорий

1

Повреждения электромонтажной схемы в корпусе светофора или электрического кабеля

2

Разрушение отражателя, отслоение от поверхности рассеивателя более 25% площади нанесенного на него символа, разрушение (отсутствие) козырька или рассеивателя, загрязнение более 20% площади рассеивателя, вызванные любыми причинами

5

Выход из строя более 20% светоизлучающих диодов одного сигнального модуля светофора, снижение осевой силы света более 30%.

Сигналы светофора по четкости различимости в ночное время не соответствуют установленным требованиям 

<

*>

7

Отключение светофорного объекта, аварийный переход в режим "желтое мигание", нестандартное сочетание сигналов светофора

1

Одновременное включение сигналов светофора, разрешающих движение в конфликтных направлениях в результате отказа в работе устройства, управляющего работой дорожных светофоров.

Отключение красных сигналов одного направления (основных и дублирующих), регулирующих движение транспортных средств или пешеходов

1

Отказ в работе табло вызывного пешеходного

3

<

*> ГОСТ 33385.

В соответствии с пунктом 5.1.7 ГОСТ 33385-2015 конструкция светофоров должна обеспечивать:

а) возможность фокусировки луча источника света в случае применения в качестве источника света ламп накаливания;

б) предохранение резьбовых соединений от самоотвинчивания;

в) универсальность крепления с возможностью регулировки положения в горизонтальной плоскости;

г) устойчивость к ветровой нагрузке.

Согласно пункту 5.4.1 ГОСТ 33385-2015 цвет сигнала, его форма и форма нанесенного на него символа должны быть четко различимы в любое время суток с расстояний не менее 100 м.

В пункте 7 протокола от 14.05.2020 указано, что на км 399+850 справа автодороги М-8 имеется нарушение видимости светофора.

На фотографиях, являющихся приложением к акту контрольного обследования изображен светофор, разрешенный сигнал на котором фактически не различим в дневное время с поверхности дорожного покрытия, расположенного под светофорной стойкой, что явно менее 100 метров.

Таким образом, данное нарушение суд также считает установленным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ФКУ «Упрдор «Холмогоры» требований технических регламентов при содержании автодороги М-8, поскольку ранее учреждение было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ: постановлением от 03.09.2019 № 740, решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2020 по делу № А13-21138/2019, решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2020 по делу № А13-22314/2019.

Доказательств принятия учреждением своевременных и достаточных мер в целях выполнения требований технических регламентов при организации содержания автодороги в полном соответствии с установленными требованиями в материалы дела не представлено. 

Допущенное ФКУ «Упрдор «Холмогоры» нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля учреждения, и, следовательно, оно должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей по соблюдению норм и правил. 

Материалами дела подтверждено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в порядке статей 4.5, 4.8 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Совершенное заявителем правонарушение влияет на безопасность при движении по автомобильной дороге, в связи с этим не может быть признано малозначительным и к нему не может быть применено наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 КоАП РФ.

Применение положений статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда.

Суд считает возможным в данном конкретном случае назначить наказание ниже минимального размера санкции, установленной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, и определить штраф в размере 350 000 руб.

Данная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.5 и 4.1,4.3 КоАП РФ, согласуется с принципом неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 160001, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>, КПП 532101001 УФК по Вологодской области (Северо-Восточное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) счет 40101810700000010002 Отделение Вологда, г.Вологда, БИК 041909001 ОКТМО 19701000 КБК 10611601000016000140, УИН 10630232196040000006, лицевой счет 04301F91480. 

Судья                                 С.А. Киров