АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1568/2017

г. Архангельск

06 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.  при ведении протокола судебного заседания 23.05.2017 помощником судьи Акуловой С.А., 30.05.2017 секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел 23.05.2017 и 30.05.2017 в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164900, 

<

...>) к ответчику – министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163061, 

<

...>) о признании незаконным изложенного в письме                         от 20.12.2016 № 205-02/5456 отказа в выплате субсидий за 2014 год на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011  № 15/300-11, а также о возложении на ответчика обязанности выплатить часть субсидии в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица:

1) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 107139, 

<

...>);

2) Управление экономики и прогнозирования администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>, каб. 23).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 19.11.2014), ФИО3 (по доверенности от 02.03.2017);

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 22.06.2016 № 55), ФИО5 (по доверенности от 30.03.2017 № 103).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская»               (далее – заявитель, Общество, ООО «Птицефабрика «Уемская») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области                         (далее – ответчик, ФИО6) о признании незаконным изложенного в письме от 20.12.2016 № 205-02/5456 отказа в выплате субсидий за 2014 год на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11, а также о возложении на ответчика обязанности выплатить Обществу часть субсидии в размере 50 000 руб. на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России) и Управление экономики и прогнозирования администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее – Управление).

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление представило отзыв, в котором поддержало позицию заявителя по делу.

Минсельхоз России отзыв не представил.

В судебном заседании, начатом 23.05.2017, представители заявителя ФИО2 и ФИО3 на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении, в возражениях на отзыв ответчика и в возражениях на дополнение к отзыву.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения заявления, поддержали при этом доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Минсельхоз России и Управление, извещённые надлежащим образом                  о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 23.05.2017 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 23.05.2017 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 ч 15 мин 30.05.2017. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей заявителя и представителей ответчика, которые поддержали ранее изложенные позиции.

Поскольку Минсельхоз России и Управление, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, судебное заседание 30.05.2017 было продолжено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163, 200 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей заявителя и объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, суд установил, что поводом для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь сельхозпроизводителем, 19.12.2011 заключило с Архангельским филиалом открытого акционерного общества КБ «Севергазбанк» (далее – ОАО КБ «Севергазбанк») договор                № 15/300-11 об открытии кредитной линии в сумме 78 700 000 руб. на 5 лет для приобретения оборудования (пункт 1.3 договора). Окончательный срок возврата кредита установлен 18.12.2016.

В силу пункта 4.1 кредитного договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты в размере действующей на дату начисления процентов ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, увеличенной на 2,75 процента годовых, но не менее 11 процентов годовых.

Факт оплаты и передачи в собственность Общества оборудования на общую сумму 96 094 803 руб. 76 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2015 по делу                             № А05-10839/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу.

По условиям пунктов 4.2 и 4.3 кредитного договора начиная со следующего месяца пользования кредитом начисление процентов осуществляется кредитором ежемесячно на остаток кредитной задолженности в период с 1-го по последнее число (включительно) текущего месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком либо списываются безакцептно кредитором в следующие сроки: ежемесячно до 10 числа (включительно) следующего месяца; в окончательный расчёт одновременно с погашением кредита; 30.12.2011 – за период со дня выдачи кредита и по 31.12.2011.

Между Обществом, ФИО6 и Управлением заключено соглашение об участии в реализации государственных программ в сфере развития сельского хозяйства в 2014 году ООО «Птицефабрика «Уемская» от 31.03.2014 № 01-33/130.

По условиям этого соглашения ФИО6 предоставляет Обществу средства федерального и областного бюджетов, направляемые на поддержку сельскохозяйственного производства, в соответствии с порядками, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, административным регламентом и прочими нормативными правовыми актами, утверждаемыми Правительством Архангельской области и Минагропромторгом в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств на 2014 год.

Пунктом 2.1.1 этого же соглашения предусмотрено, что ФИО6 осуществляет государственную помощь Обществу на поддержку сельскохозяйственного производства в текущем финансовом году с учётом пункта 1.1 соглашения после предоставления Обществом прогнозируемых объёмов государственной поддержки. В приложении № 4.2 к этому соглашению определены прогнозируемые объёмы государственной поддержки из федерального и областного бюджета на 2014 год по субсидиям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, а именно: 5188 тыс. руб. – из федерального бюджета,             1297 тыс. руб. – из областного бюджета.

В течение 2014 года и в 2015 году Общество обращалось к ответчику с заявлениями о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов н по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11, за 2014 год. К своим заявлениям Общество приложило соответствующие документы.

По этим заявлениям субсидия Обществу не предоставлена.

Общество 19.12.2016 вновь обратилось в ФИО6 с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов н по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11, за 2014 год, приложив к нему необходимые документы.

Ответчик, рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, отказал в выплате субсидии. Об отказе в выплате субсидии ответчик сообщил заявителю в письме от 20.12.2016 № 205-02/5456, подписанном министром агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ФИО7 Отказ мотивирован тем, что кредитный договор от 19.12.2011 № 15/300-11 не одобрен Комиссией по координации вопросов кредитования АПК Минсельхоза России. При этом со ссылкой на пункт 12 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в российских кредитных потребительских кооперативах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460, указано, что субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) предоставляются только при условии прохождения процедуры отбора инвестиционных проектов.

Не согласившись с этим отказом в предоставлении субсидии, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Сослалось на то, что ни федеральное, ни региональное законодательство не предусматривают такого основания отказа в выплате субсидий.

Позицию заявителя в своём отзыве поддержало Управление.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, поддержал доводы, указанные в письме от 20.12.2016 № 205-02/5456.

В дополнение к этим доводам ответчик указал, что подпунктом 2 пункта 81 административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 05.03.2013 № 87-пп, в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги определено отсутствие лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на выплату субсидий в областном бюджете на текущий финансовый год. По утверждению ответчика, по состоянию на дату поступления заявления Общества                                      о предоставлении субсидии лимиты средств федерального бюджета по направлению «субсидии на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и развития инфраструктуры и логистического обеспечения рынков продукции животноводства» были израсходованы. Кроме того, возражая против удовлетворения заявления, ответчик со ссылкой на положения пунктов 1.1, 3.1, 5.6 соглашения указал, что ФИО6 предоставляет субсидии в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2014 год, срок действия соглашения определён с 01.01.2014 по 31.12.2014, приложение № 4.2 к соглашению носит предварительный (прогнозируемый) характер.

Суд при рассмотрении данного дела руководствуется следующими нормами процессуального права.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд              в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, проверив оспариваемый отказ в предоставлении субсидии на соответствие нормам действующего законодательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров                              (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;                 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;                   5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путём обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов (пункт 1 части 1 статьи 7 Закона № 264-ФЗ).

Финансирование указанных мероприятий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определённом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Закона № 264-ФЗ).

На момент заключения названного выше соглашения и на момент обращения Общества к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии действовали Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 (далее – Правила № 1460).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил № 1460 субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по инвестиционным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2012 г. включительно на срок от 2 до 8 лет (за исключением организаций агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, занимающихся мясным скотоводством и (или) производством молока), -  на приобретение оборудования, специализированного транспорта, специальной техники в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Аналогичные условия предусмотрены подпунктом «в» пункта 2 административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 05.03.20113 № 87-пп (далее – Административный регламент).

Приказом Минсельхоза России от 11.02.2013 № 53 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1460» был утверждён перечень направлений использования кредитов (займов), по кредитным договорам, заключенным сельскохозяйственными товаропроизводителями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, организациями потребительской кооперации, гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, в период по 31 декабря 2012 г. В соответствии с пунктом 5 этого перечня сельскохозяйственные товаропроизводители (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организации агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянские (фермерские) хозяйства и сельскохозяйственные потребительские кооперативы вправе использовать кредиты (займы) по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2012 г. включительно на срок от 2  до 8 лет на приобретение машин для животноводства, птицеводства и кормопроизводства, оборудования технологического и запасных частей к нему для пищевой, мясомолочной и рыбной промышленности, изделий автомобильной промышленности.

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента заявителями при предоставлении государственной услуги являются сельскохозяйственные товаропроизводители (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), зарегистрированные и осуществляющие деятельность на территории Архангельской области.

Перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, был определён в пункте 14 Административного регламента.

В данном случае Общество, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, обращалось к ответчику с заявлениями о предоставлении субсидии за 2014 год и представляло ответчику документы, предусмотренные пунктом 14 Административного регламента. Последнее обращение за предоставлением субсидии за 2014 год состоялось 19.12.2016.

Отказ ответчика в предоставлении субсидии был мотивирован только тем, что кредитный договор от 19.12.2011 № 15/300-11 не одобрен Комиссией по координации вопросов кредитования АПК Минсельхоза России.

Иных нареканий к документам, представленным Обществом для получения субсидии, Министерство не привело ни в указанном письме, ни в ходе рассмотрения денного дела.

Вместе с тем, как верно указал заявитель, такое основание для отказа                      в предоставлении субсидии не было предусмотрено ни федеральным, ни региональным законодательством.

Пункт 12 Правил № 1460 (в редакции, действовавшей на момент заключения Обществом соглашения с ФИО6 и Управлением),                                не предусматривал условие, что субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам), предусмотренным подпунктами «в» - «д(1)» пункта 2 этих Правил, предоставляются только при условии прохождения процедуры отбора инвестиционных проектов.

Ссылка ответчика на указанный пункт (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2015 № 766) не принимается судом, поскольку указанное ограничение не имеет обратной силы.

Соглашение об участии в реализации государственных программ в сфере развития сельского хозяйства в 2014 году ООО «Птицефабрика «Уемская» от 31.03.2014 № 01-33/130 заключено в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) непосредственно не предусматривает.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд отмечает, что бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования. Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что изложенный в письме от 20.12.2016 № 205-02/5456 отказ ответчика в выплате Обществу субсидии за 2014 год на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11, является незаконным. Этот отказ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. В связи с этим имеются основания для признания оспариваемого отказа незаконным и возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и выплатить заявителю субсидию в размере 50 000 руб. на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011  № 15/300-11.

В свете изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Общество уплатило государственную пошлину в общем размере 5000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат возмещению заявителю за счёт ответчика.

Излишне уплаченная заявителем по платёжному поручению от 30.01.2017 № 136 государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным проверенный на соответствие нормам действующего законодательства изложенный в письме от 20.12.2016 № 205-02/5456 отказ министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в выплате обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская» субсидии за 2014 год на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011  № 15/300-11.

Обязать министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская» субсидию в размере 50 000 руб. на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011  № 15/300-11.

Взыскать с министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 30.01.2017 № 136.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров