АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2521/2025

г. Иркутск

15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

 общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН: 1027739102654, ИНН: 7703030403, 123104, г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 6А, стр. 1)  

к индивидуальному предпринимателю Филиппову Евгению Валерьевичу (ОГРНИП: 323385000070061, ИНН: 381705802710)  

о взыскании 140 000 руб. 00 коп., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения (фиксация правонарушения 31.05.2024 в помещении магазина «Гараж» по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр-кт Мира, 69а),  

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филиппову Евгению Валерьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 140 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 11 февраля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 07.04.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2025.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 08.04.2025 посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» направило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А19-2521/2025.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указано на необходимость выяснения дополнительные обстоятельств по делу.  

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

Настоящий иск заявлен о взыскании 140 000 руб. 00 коп., то есть в пределах суммы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не является препятствием для оценки судом доводов и возражений ответчика, а также представленных сторонами доказательств.  

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, не нашел оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.  

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Центр».  

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

 Как следует из части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, ходатайствующее о таком привлечении.  

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.  

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, считаются материально заинтересованные в исходе дела лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.  

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

Данный подход сформирован судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09), исходя из которой основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

При этом при решении вопроса о допуске в процесс следует учитывать, какой правовой интерес имеет данное лицо, поскольку материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для привлечения в процесс такое третье лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, т.е. после разрешения дела у него могут возникать, изменяться или прекращаться какие-либо материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.  

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что помещение площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, занимает на основании договора субаренды от 03.11.2023 заключенного с ООО «Альфа-Центр» (субарендодатель).  

Оборудование для воспроизведения аудио- и видео- контента расположено на занимаемой площади помещения, находящейся в пользовании ООО «Альфа-Центр». В своей деятельности ИП ФИО1 оборудование для воспроизведения аудио- и видео- контента не использует и никаких публичных исполнений не организует.  

Истец в поступивших 01.04.2025 через систему «Мой арбитр» письменных пояснениях на отзыв ответчика заявил возражения в отношении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Альфа-Центр».  

Рассмотрев вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, судом не усмотрено правовых оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в настоящем деле общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Центр», поскольку судебный акт по настоящему делу не может затронуть права и обязанности указанного Общества по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в деле, в связи с чем ходатайство ответчика о привлечении ООО «Альфа-Центр» к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора удовлетворению не подлежит.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 31.05.2024 года осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности - музыкальных произведений, в помещении магазина «Гараж», принадлежащем ИП Филиппову Е.В., расположенном по адресу: 

<

...>:  

Название музыкального 

Исполнитель 

произведения 

1 

Hurts Me 

Tory Lanes & Trippie 

2 

Зари 

Andro, ELMAN, TONY & MONA 

3 

Illusion (Extended) 

Dua Lipa 

4 

I Don,t Wanna Wait (Extended) 

David Guetta & OneRepublic 

5 

Девочка-война 

HammAli & Navai 

6 

Get him back! 

Olivia Rodrigo 

7 

One & Only 

Oliver Tree 

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.  

Истцом проведена видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений.  

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста (копия прилагается) и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с договором от 01.02.2023 № 02-03/23, заключенным истцом с ФИО2 (специалистом), последняя обязуется оказать обществу услуги по идентификации музыкальных произведений (определение наименование произведения, его исполнителя), запись которых содержится в аудио- и видеозаписях. Результаты идентификации оформляются заключением специалиста.  

Истцом представлено заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования.  

Специалисту на исследование предоставлен объект-видеофайл «Гараж магазин фиксация БИП», содержащийся на цифровом носителе. В соответствии с исследованием видеозаписи, с 05 минут 01 секунды по 32 минуту 46 секунду видеозапись содержит запись исполнения фонограмм музыкальных произведений с помощью технических средств. С помощью приложений, предназначенных для идентификации музыки в режиме онлайн «Shazam Encore», «Sound Hound» идентифицированы музыкальные произведения, с помощью интернет-ресурсов http://music.yandex.ru/, Apple Music, он-лайн магазина iTunes Store определены исполнители произведений.  

Как ссылается истец в иске, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, без  

заключения лицензионного договора с истцом, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.  

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.  

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 7 произведений.  

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав, в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения. Однако на сегодняшний день ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации.  

На основании изложенного, истец обратился с данным иском в суд с требованием взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.  

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая  

государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.  

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.  

Для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация«Российское Авторское Общество». РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, принятом на общем собрании 12 августа 1993 года.  

Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.  

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.2013 № 1164 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 17.08.2023 № МК-01/23), РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры РФ на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ.  

В качестве доказательства права обращения с данным иском в суд истцом представлены: соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, договор об управлении имущественными правами наследника на коллективной основе от 05.09.2007; соглашение от 01.03.1995 о взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (АSCAP); договор о взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (СОКАН); соглашение с БРОДКАСТ МЬЮЗИК; взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (PRS); взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (CACEM); взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (СТИМ); взаимном представительстве интересов с иностранным авторским обществом (САБАМ); договор о передаче полномочий по управлению правами издательства на коллективной основе № 1141633 от 23.03.2023 с ООО «ВК Мьюзик Рекордс»; договор о передаче полномочий по управлению правами издательства на коллективной основе № 630821 от 03.12.2021 с ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ», а также выписки из систем IPI, WID, ЕИС о принадлежности иностранного исполнителя к членам зарубежной авторско-правовой организации.  

С учетом изложенного, суд находит, что истец вправе представлять интересы зарубежных авторов, являющихся членами авторско-правовых организаций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  

ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются в том числе, исполнения артистов-исполнителей и  

дирижеров, постановки режиссеров постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.  

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 93 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).  

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а  

также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).  

Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.  

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 1 статьи 1324 Кодекса.  

При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи исполнения, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы ответчиком, размер требуемой компенсации.  

Судом просмотрена видеозапись, при осуществлении которой представитель истца 31.05.2024 в 14 час. 20 мин местного времени находится в помещении магазина «Гараж» по адресу: 

<

...>.  

Представитель Российского Авторского Общества и Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности, действующая на основании доверенности и распоряжения полномочного представителя РАО и ВОИС, 31.05.2024 ФИО3 провел мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм в помещении в помещении магазина «Гараж», которое принадлежит ИП Филиппову Е.В. (ИНН 

<

***>), что подтверждается кассовым чеком на оплату от 31.05.2024.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами (видеозапись публичного исполнения музыкальных произведений, заключение специалиста Мешалкиной Е.А.) подтверждается факт публичного исполнения ответчиком в помещении магазина «Гараж» - в месте, где он осуществляет деятельность, музыкальных произведений: Hurts Me – исполнитель Tory Lanes & Trippie; Зари – исполнитель Andro, ELMAN, TONY & MONA; Illusion (Extended) – исполнитель Dua Lipa; I Don,t Wanna Wait (Extended) – исполнитель David Guetta & OneRepublic; Девочка-война – исполнитель HammAli & Navai; Get him back! – исполнитель Olivia Rodrigo; One & Only – исполнитель Oliver Tree без заключения с истцом лицензионного договора для правомерного использования указанных выше произведений.  

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт использования ответчиком произведений, входящих в репертуар ООО «РАО». Доказательств получения ответчиком согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе материалы дела не содержат.  

Для правомерного использования спорных произведений, предпринимателю следовало заключить лицензионный договор, однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого договора на момент совершения правонарушения, как  

отсутствуют и доказательства выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем, указанные произведения были использованы неправомерно.  

Возражая в отношении предъявленных требований, ответчик указал на то, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оборудование для воспроизведения аудио- и видео- контента расположено на занимаемой площади помещения, находящейся в пользовании ООО «Альфа-Центр», в своей деятельности ИП ФИО1 оборудование для воспроизведения аудио- и видео- контента не использует и никаких публичных исполнений не организует.  

Следовательно, по мнению ответчика, привлечено к гражданско-правовой ответственности должно быть ООО «Альфа-Центр», которое осуществляло публичную трансляцию музыкальных произведений.  

Суд критически относится к указанному доводу, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, помещение площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 занимает на основании договора субаренды от 03.11.2023, заключенного с ООО «Альфа-Центр» (субарендодатель).  

Согласно схеме (приложение к договору субаренды от 03.11.2023) занимаемое ИП ФИО1 помещение является изолированным, отделенным от основного помещения, в котором оно расположено.  

На представленной истцом видеозаписи отображено, что спорное помещение имеет отдельный вход, на котором имеется вывеска «Гараж»; на входной двери размещена вывеска «Семь пятниц», ИП ФИО1, ИНН 

<

***>.  

Также на представленной видеозаписи отражено, что помещение является изолированным, на стене размещен телевизор посредством которого воспроизводится видео- и аудиотрансляция музыкальных произведений в торговой точке.  

Следовательно, иное лицо не могло без ведома и согласия ИП ФИО1 осуществлять с помощью телевидения воспроизведение музыкальных произведений в принадлежащей ему торговой точке.  

В пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено о необходимости отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.  

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора. При этом способы использования произведения, прямо не указанные в лицензионном договоре, не считаются предоставленными лицензиату.  

Таким образом, ответчиком было совершено именно публичное исполнение музыкальных произведений авторов, чем нарушены их исключительные права, трансляция была доступна для восприятия всех посетителей магазина, то есть неограниченного круга лиц.  

При указанных обстоятельствах, судом отклоняется указанный довод ответчика, поскольку публичная трансляция музыкальных произведений осуществлялась в его помещении, ответчиком не представлены доказательства того, что им предпринимались все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность в целях избежания незаконного использования прав, принадлежащих правообладателям.  

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность наступления отрицательных последствий такой деятельности.  

Как указывает истец, наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования помещением позволяет сделать вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация.  

Судом отклоняется довод ответчика о недопустимости и неотносимости представленного истцом кассового чека от 321.05.2024, исходя из следующего.  

На представленной истцом видеозаписи отражено, что представитель Российского Авторского Общества и Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности, действующая на основании доверенности и распоряжения полномочного представителя  

РАО и ВОИС, 31.05.2024 ФИО3 провел мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм в помещении в помещении магазина «Гараж», по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск. Пр-кт Мира, 69а.  

Согласно приложению «Яндекс.Время», установленном на сотовом телефоне представителя РАО и ВОИС ФИО3, мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм проводилось с 14 час. 20 мин. до 14 час. 55 мин. 31.05.2024.  

Согласно представленному истцом кассовому чеку покупка в торговой точке ответчика произведена представителем истца 31.05.2024 в 13 час. 47 мин., что по мнению ответчика, ставит под сомнение достоверность и допустимость указанного кассового чека.  

В соответствии с Правилами продажи товаров по договору розничной купли- продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 обязанность по предоставлению потребителю кассового или товарного чека лежит на продавце.  

Таким образом, наличие конкретных реквизитов в чеке и их достоверность не зависит от волеизъявления покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек и бланк строгой отчетности, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета; наименование организации или ФИО индивидуального предпринимателя; ИНН; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета; наименование товаров, работ, услуг, платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам; форма расчета; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа;…порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения; QR-код.  

Расхождение во времени проведения закупки (указанного в чеке) и времени проведения видефиксации не имеет в данном случае значения для рассмотрения  

настоящего дела, не лишает сам чек, позволяющий идентифицировать ответчика, доказательственной силы.  

С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик при рассмотрении дела не заявил.  

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.  

В рассматриваемом случае факт публичного исполнения музыкальных произведений зафиксирован в торговой точке ответчика, следовательно, истец правомерно обратился с требованием о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности.  

В случае, если ответчик полагает, что в его действия отсутствует вина и к нему неправомерно применены предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры защиты интеллектуальных прав, ответчик вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.  

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).  

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.  

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, по расчету истца составила 140 000 руб., исходя из размера компенсации в 20 000 руб. за каждое музыкальное произведение (20 000 руб. х 7).  

Ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No 5, Пленума ВАС РФ No 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В обоснование заявления о снижении размера компенсации ответчик указал, что данное правонарушение совершено им впервые, не носило грубый характер; истец не понес значительных убытков; на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок.  

Истец возражал против уменьшения размера компенсации. 

 В Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 No 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с  

запросами Арбитражного суда Алтайского края» положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

ИП ФИО1, заявляя ходатайство о снижении размера компенсации не доказал, что им предпринимались все необходимые меры, чтобы избежать нарушения принадлежащего истцу права на музыкальные произведения.  

Также ответчик не представил каких-либо доказательств и доводов экстраординарности для снижения размера компенсации.  

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность наступления отрицательных последствий такой деятельности.  

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 140 000 руб.  

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.  

руководствуясь статьями 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Центр» и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" компенсацию в размере 140 000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу следующих правообладателей:  

 № 

Название 

Исполнител  

Авторы музыки и\или 

Получатель 

Размер 

произвед 

и 

текста 

вознаграждения 

компенсации 

ения 

1. 

20 000 руб.  

Hurts Me 

Tory Lanez 

JACKSON CHAZ 

ASCAP 

(feat. 

& Trippie 

Yoko 

Redd 

PETERSON DAYSTAR 

SOCAN 

Gold) 

BMI 

WHITE MICHAEL LAMAR II  

2. 

Зари 

Andro, 

ФИО4  

BK Мьюзик 

20 000 руб.  

ELMAN, TONI & 

Рекордс 

ФИО5 

MONA 

Вячеславович 

ФИО6  

3. 

Illusion 

Dua Lipa 

DUA LIPA 

ASCAP 

20 000 руб.  

(Extended 

) 

FUROEYEN CAROLINE AILIN  

BMI 

BUVIK 

HARLE DANIEL JACK 

PRS 

SOCAN 

JESSO TOBIAS MACDONALD  

PARKER KEVIN RICHARD  

4. 

I Don’t 

David Guetta  

BALAN DAN MIHAI 

SACEM 

20 000 руб.  

Wanna 

& 

Wait 

OneRepublic  

ERIXSON JAKOB ISURA  

STIM 

(Extended 

) 

GUETTA PIERRE DAVID  

SACEM 

HEIN GREGORY ALDAE  

BMI 

JOSHUA ROBERT VARNADORE  

ASCAP 

PRS 

KUTZLE BRENT MICHAEL  

BMI 

POLLACK MICHAEL ROSS  

SABAM 

REZNIKOV TIMOFEY 

PRS 

TEDDER RYAN В 

ASCAP 

TYLER THOMAS SPRY  

5. 

Девочка- 

HammAli 

ФИО7  

СБА Мьюзик 

20 000 руб.  

война 

&Navai 

Паблишинг 

ФИО8  

 6. 

Get him 

Olivia 

NIGRO DANIEL LEONARD  

ASCAP 

20 000 руб.  

back! 

Rodrigo 

OLIVIA RODRIGO 

ASCAP 

7. 

One & 

Oliver Tree 

GALE NICHOLAS JAMES  

PRS 

20 000 руб.  

Only 

MURRAY JAMES TERENCE  

PRS 

OLIVER TREE NICKELL  

ASCAP 

PRS 

OMER MUSTAFA ARMANDO  

IBRAHIM 

PRS 

VAUGHAN WILLIAM EDWARD  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

 Судья А.Р. Уразаева