РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190878/23-33-1299

г. Москва

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО "ТЕРМ" 

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ №46 ПО Г. МОСКВЕ 

о признании незаконным решения от 06.06.2023 года № 33233947А, об обязании восстановить права

при участии:  согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований, ООО "ТЕРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС№ 46 по г.Москве о признании незаконным решения от 06.06.2023 года № 33233947А, об обязании восстановить права.

Заявление мотивировано тем, что регистрирующий орган необоснованно отказался вносить изменения в ЕГРЮЛ.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – МИФНС России №46 по г. Москве) представил отзыв, в судебном заседании против заявления возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников ООО «ТЕРМ» было принято решение об уменьшении уставного капитала путем погашения доли в размере 48%, принадлежащей Обществу, что подтверждается протоколом от 24.03.2023 № 3.

Обществом было подано заявление о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ, однако решением от 26.04.2023 № 190096А налоговый орган отказал.

После повторного обращения, заявление также было отклонено решением от 06.06.2023 года № 33233947А со ссылкой на пп. х п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года.

Заявитель считает данное решение не обоснованным и подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, заявители должны доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Исходя из ч.ч. 4,5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания приведенных норм права следует, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа. При этом для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 09.10.12 по делу № А40-134155/11-137-554, постановлении 9ААС №09АП-38530/2012-ГК от 26.12.2012 по делу № А40-93498/12-100-753, постановление 9ААС №09АП-30450/2011, №09АП-30451/2011 от 06.12.2011 по делу № А40-78077/11-83-568, постановлении 9ААС №09АП-33327/2013-ГК от 11.10.2013 по делу № А40-35335/13-57-342).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от ред. от 13.06.2023) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) устав является учредительным документом общества и содержит сведения о размере уставного капитала общества (абзац 5 пункта 2 статьи 12 Закона № 14-ФЗ).

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 14 Закона № 14-ФЗ установлено, что уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Статьей 20 Закона № 14-ФЗ предусмотрен механизм уменьшения участниками общества уставного капитала.

Положение указанной нормы устанавливает процедуру публичного извещения о принятом обществом решении об уменьшении уставного капитала. Целью извещения об уменьшении уставного капитала является обеспечение возможности для всех заинтересованных кредиторов проявить заботу о собственных имущественных интересах и воспользоваться правами, предусмотренными законом для подобного случая. Данная норма корреспондирует пункту 5 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью допускается после уведомления всех его кредиторов.

В течение трех рабочих дней после принятия обществом решения об уменьшении его уставного капитала общество обязано сообщить о таком решении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление об уменьшении его уставного капитала (пункт 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ).

Публикация об уменьшении уставного капитала ООО «Терм» осуществлена единожды и содержит сведения о публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» № 19 (940) от 17.05.2023/891 часть 1.

Другими сведениями о публикации на момент принятия оспариваемого решения Инспекция не располагала.

Довод истца о соблюдении обществом процедуры, предшествующей подачи комплекта документов несостоятелен, поскольку, как следует из приложенного к комплекту документов, представленного для государственной регистрации листа журнала «Вестник государственной регистрации» вторичная публикация обществом осуществлена лишь 21.06.2023 дата издания № 24 (945) от 21.06.2023/1131 часть 1, то есть после представления в Инспекцию документов.

Поскольку приведенные выше факты свидетельствуют о неисполнении ООО «Терм» своей обязанности по опубликованию сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, в полном объеме, о возможном возникновении у общества неисполненных обязательств перед кредиторами, Инспекция отказала в государственной регистрации на законных основаниях.

В соответствии с подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано в случае несоблюдения, установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Заявления о государственной регистрации, направляемые в регистрирующий орган заполняются в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - Приказ № ЕД-7-14/617@).

В качестве сообщения/уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц об уменьшении уставного капитала используется подписанное заявителем  заявление  по  форме  №  Р13014,  в  котором  заполняется  пункт 4  «Размер уставного/складочного капитала, уставного/паевого фонда коммерческой организации» путем проставления значения 1 (принято решение об уменьшении уставного капитала хозяйственного общества). Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая направления документов в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя

Вместе с тем, в поступившем в Инспекцию комплекте документов, заявителем в пункте 4 вместо значения 1 проставлено значение 3, вместе с тем указан размер уставного капитала, а также заполнены листы «В», «Г» и «3», в связи с чем заявителем нарушены требования Приказа №ЕД-7-14/617@.

Таким образом, Инспекция не могла рассматривать комплект документов за вх. от 30.05.2023 № 233847А как уведомление органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц об уменьшении уставного капитала, и рассматривала поступивший комплект документов, как конечный, в связи с чем и был вынесен отказ в государственной регистрации, ввиду нарушения порядка регистрации изменений, выраженных в уменьшении уставного капитала.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято Инспекцией правомерно и в полной мере соответствует закону.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны законными и обоснованными.

Заявитель не представил доказательств того, что оспариваемым решением нарушены его права или законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания решений незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина