АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4287/23

22 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600148299)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алюмтек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 70320 руб., неустойки на день вынесения решения, а также фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2023, ИП ФИО2

от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алюмтек"  о взыскании 43000 руб. задолженности по договору подряда от 21 октября 2022, 27320 руб. неустойки, неустойки на день вынесения решения, а также по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 21 октября 2022 по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы (оказать услуги), указанные в п.2.1.1 договора, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить их стоимость в порядке, установленном настоящим договором.

Заказчик обязуется оплатить работы (услуги) исполнителя в объеме и на протяжении срока, которые установлены в разделе 3 данного договора (п.1.2 договора).

Стоимость работ и порядок оплат согласован сторонами в разделе 3 договора. Так, Стоимость работ (услуг) Исполнителя установлена по договоренности Сторон исходя из объема запланированных работ (услуг) на протяжении срока действия настоящего договора и включает налоговые и другие (если это предусмотрено законодательством Российской Федерации) обязательства Исполнителя с дохода в рамках настоящего договора и согласно Договору составляет 43 000 рублей. Строительные и расходные материалы, а также иные дополнительные расходы, оговариваются и оплачиваются отдельно по мере необходимости. Оплата стоимости работ (услуг) осуществляется не позднее одного дня, после подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), который подтверждает тот факт, что Исполнитель надлежащим образом выполнил работы (оказал услуги) определенной стоимости, согласованной Сторонами, и Стороны не имеют взаимных претензий.

Исполнитель выполняет работы (оказывает услуги), указанные в п.2.1.1 договора с «20» октября 2022 г. до «24» октября 2022 г. (п.6.1 договора).

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан акт выполненных работ № 8 от 19.10.22 на сумму 43000 руб.

Вместе с тем, заказчик выполненные работы надлежащим образом не оплатил, сумма долга составила 43000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований представил акт выполненных работ № 8 от 19.10.22, который подписан со стороны заказчика прорабом ФИО4

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что договор подряда от 20.10.2022, смета к нему подписаны неустановленным лицом, содержат неоригинальную печать организации. Акт приемки выполненных работ подписан неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, суд критически относится к возражениям ответчика ввиду следующего.

Так, ответчик, возражая против подписания спорных документов, мотивированного ходатайства о фальсификации не заявил. О проведении почерковедческой экспертизы с целью установления факта подписания акта ответчиком также не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Ответчик не привел доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания спорных документов (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).

При этом документы скреплены печатью организации, что свидетельствует о легитимации указанного документа, поскольку юридическое лицо несет ответственность за сохранность и использование его печати и доказательств ее утраты или противоправного использования посторонними лицами не представлено. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять участника гражданского оборота во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Скрепление документа официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате печати общества, незаконном использовании печати общества неуполномоченным лицом, незаконном выбытии печати из владения обществом. Ответчик не привел аргументированные пояснения, в связи с какими иными обстоятельствами был подписан и скреплен печатью спорный акт со стороны общества.

Кроме того, в рассматриваемом случае, истцом в материалы дела представлена электронная переписка сторон, стенограммы разговоров, в которой обсуждался порядок выполнения и оплаты работ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик изъявил свою волю на заключение спорного договора и его подписания.

В свою очередь, суд отклоняет позицию ответчика об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ ввиду подписания акта приемки неуполномоченным лицом - прорабом ФИО4 с учётом следующего.

На основании части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ показания свидетелей допускаются в качестве доказательств.

Судом вызывался ФИО4 для дачи пояснений по делу в качестве свидетеля, однако извещённый о судебном заседании надлежащим образом свидетель явку в суд не обеспечил.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика приёмочных документов, при этом ответчик каких-либо возражений после их получения либо направления ответа в адрес истца об отсутствии договорных отношений либо выполнения спорных работ не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Также ответчик представил документы, подтверждающие наличие договорных отношений с лицом, подписавшим акт выполненных работ.

Суд учитывает также, что в рассматриваемом случае истец с извещением ответчика произвел осмотр итогов работ, которым также подтвержден факт выполнения спорных работ. В свою очередь, ответчик доказательств самостоятельного выполнения работ, либо выполнения работ силами иной организации в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, представленные документы, подтверждают факт выполнения работ истцом. 

С учетом изложенного, выполнение истцом  обязательств по договору    подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором  срок в общей сумме 43000 руб. 

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 43000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 27320 руб. за период с 09.11.2022 по 11.01.2023, а также по день вынесения решения и фактической оплаты.

Согласно п. 5.4 контракта, за неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненной работы (оказанной услуги) предусматривается ответственность в виде неустойки в размере не менее 1% не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Как следует из материалов дела, истец направил акты выполненных работ ответчику 08.11.2022. Согласно отчету почтового органа, почтовое отправление было возвращено 14.12.2022. Таким образом,  с учётом установленного договором (п.3.2) срока на оплату в 1 день, просрочка оплаты работ начинает течь с 15.12.2023, в связи с чем, расчет неустойки, подлежит корректировке.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду явной несоразмерности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 N17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом принимается  во внимание, что установленная в договоре неустойка является высокой и в данном случае несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, по расчету суда исходя определенной судом суммы задолженности и 0,1% неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня за период с 15.12.2022 по 18.12.2023 в размере 15867 руб. с последующим ее начислением на сумму 43000 руб. с 19.12.2023 по день фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №3 от 23.01.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2821 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом неустойки по день решения, без учета ее снижения, составляет 6225 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 1455 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 3404 рубля подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алюмтек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600148299) 43000 руб. задолженности, 16555 руб. неустойки с последующим ее начислением на сумму 43000 руб. с 19.12.2023 по день фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга, а также 2477 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алюмтек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 586 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.