Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88999/2022

10 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 281 руб. 17 коп. задолженности по договорам 16-543353-ЖФ-ВО от 12.09.2012, 16-597626-ЖФ-ВС от 01.07.2014, 16-608751-ЖФ-ВС от 01.07.2014, 16-881935-ЖФ-ВО от 11.08.2015, 16-882077-ЖФ-ВО от 11.08.2015, 16-885268-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885318-ЖФ-ВО от 11.08.2015, 16-885487-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885630-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885709-ЖФ-ВО от 11.08.2015 за период с 30.04.2022 по 31.05.2022 и 6755 руб. пеней за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось с иском к ООО «Жилищник» о взыскании 470 506 руб. 08 коп. задолженности по договорам 16-543353-ЖФ-ВО от 12.09.2012, 16-597626-ЖФ-ВС от 01.07.2014, 16-608751-ЖФ-ВС от 01.07.2014, 16-881935-ЖФ-ВО от 11.08.2015, 16-882077-ЖФ-ВО от 11.08.2015, 16-885268-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885318-ЖФ-ВО от 11.08.2015, 16-885487-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885630-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885709-ЖФ-ВО от 11.08.2015 за период с 30.04.2022 по 31.05.2022 и 2496 руб. пеней за период с 01.07.2022 по 05.08.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 11 281 руб. 17 коп. задолженности, 6755 руб. пеней за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 02.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 11 281 руб. 17 коп. задолженности, 6755 руб. пеней за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 с последующим начислением пеней с 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.4 ст. 13, 14, а также п. 2 ст. 15 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ, а также 12 460 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды ООО «Жилищник» и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам 16-543353-ЖФ-ВО от 12.09.2012, 16-597626-ЖФ-ВС от 01.07.2014, 16-608751-ЖФ-ВС от 01.07.2014, 16-881935-ЖФ-ВО от 11.08.2015, 16-882077-ЖФ-ВО от 11.08.2015, 16-885268-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885318-ЖФ-ВО от 11.08.2015, 16-885487-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885630-ЖФ-ВС от 20.03.2015, 16-885709-ЖФ-ВО от 11.08.2015.

В нарушении условий договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на подачу питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам.

По состоянию на 05.08.2022 общая сумма задолженности ответчика по договорам составила:

№ 16-543353-ЖФ-ВО от 12.09.2012 за прием сточных вод и загрязняющих веществ – 78 362 руб. 41 коп.;

№ 16-597626-ЖФ-ВС от 01.07.2014 за подачу питьевой воды – 44 011 руб. 36 коп.;

№ 16-608751-ЖФ-ВС от 01.07.2014 за подачу питьевой воды – 574 руб. 15 коп.;

№ 16-881935-ЖФ-ВО от 11.08.2015 за прием сточных вод и загрязняющих веществ – 20 429 руб. 69 коп.;

№ 16-882077-ЖФ-ВО от 11.08.2015 за прием сточных вод и загрязняющих веществ – 36 215 руб. 78 коп.;

№ 16-885268-ЖФ-ВС от 20.03.2015 за подачу питьевой воды – 8682 руб. 66 коп.;

№ 16-885318-ЖФ-ВО от 11.08.2015 за прием сточных вод и загрязняющих веществ – 6619 руб. 96 коп.;

№ 16-885487-ЖФ-ВС от 20.03.2015 за подачу питьевой воды – 11 377 руб. 82 коп.;

№ 16-885630-ЖФ-ВС от 20.03.2015 за подачу питьевой воды – 138 797 руб. 66 коп.;

№ 16-885709-ЖФ-ВО от 11.08.2015 за прием сточных вод и загрязняющих веществ – 125 434 руб. 59 коп.

По состоянию на 31.08.2022 сумма задолженности составила 11 281 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 01.07.2022 по 30.09.2022 размер пеней составил 6755 руб.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал на частичную оплату задолженности, не согласился с размером и периодом начисления пеней.

Оценив доводы сторон, представленные документы, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, оплата от платежного агента АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» поступает сводными платежными поручениями, без назначения платежа за конкретный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ денежные средства, поступившие без указания назначения, засчитываются в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, истец заявил ко взысканию задолженность с учетом произведенных платежей. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме за спорный период ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Расчет неустойки, выполненный истцом, является законным, обоснованным и учитывает специфику расчетов за коммунальные ресурсы через ВЦКП.

Размер неустойки определен истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 26.03.2022, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления № 44, неустойка и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

В рамках настоящего дела требования возникли после введения моратория (с 01.05.2022 включительно), неустойка начислена на задолженность по счетам за апрель-май 2022 года.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленных документов, ответчик частично оплатил задолженность после возбуждения производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 12 460 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 11 281 руб. 17 коп. задолженности, 6755 руб. пеней за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 с последующим начислением пеней с 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства согласно п.6.4 ст. 13, 14, а также п. 2 ст. 15 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ, а также 12 460 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.