АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15509/2024

27 января 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2025. Полный текст решения суда изготовлен 27.01.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальченко А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.09.2024);

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее, ФИО2,, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебное заседание представитель ситца не явился, ранее исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск; считает, что условия и результаты продаж товаров сторонами не оговаривались в рамках договора, тогда как в обязательства Исполнителя входило продвижение товаров истца, но не их продажу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, единственной целью услуг являлась организация ежемесячных продаж товаров истца на общую сумму не менее 600 000, 00 руб., достижение которой как считает истец в рамках договора не была согласовано, а договор ввиду не согласования существенных условий не следует считать заключенным, а соответственно денежные средства  в сумме 1 023 000, 00 руб. получены истцом неосновательно.

Как указывает истец, поскольку условия соглашения истец считает сторонами не достигнуты и договор не заключен, а ответчик даже не приступил к его исполнению, не предоставил отчет, предусмотренный пунктом 5 Технического задания №1, то перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Вместе с тем, как следует из переписки сторон в мессинджере Wotcap по поводу заключения договора и по его предмету мелу сторонами велась переписка

Принадлежность сторонам настоящего спора телефонного номера ФИО1 посредством которых 02 марта 2024 года направлен договор возмездного оказания услуг №027 от 15.03.2024 сторонами не оспаривалась; обмен копией договора также был осуществлен 19.03.2024.

Согласно коммерческому предложению и тексту договора предметом достигнутого соглашения посредством указанных документов является оказание услуг.

Согласно пункту 1.1 договора и коммерческому предложению Исполнителем принято обязательство по заданию заказчика оказать услуги по продвижению в социальных сетях проекта «Личный бренд - Минфиза», а заказчиком принято обязательство по их оплате. Содержание, порядок, объем, сроки, формат сдачи материалов в рамках оказанных услуг указаны в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Договора по форме, утв. Приложением №1 к договору.

Согласно Приложению №2 к договору (Техническое задание №1) стороны пришли к соглашению об оказании услуг по распаковке: личность, экспертность и продукт (пункт 1.1 технического задания»; Формирование позиционирования и ценностного ядра (пункт 1.2 договора); создание стратегии присутствия и развития в соц.медиа. Блок: исследование, креативная часть, продвижение и PR.

В период с 21.03.2024 по 25.06.2024 истцом произведено перечисление денежных средств с общей сумме 1 023 000, 00 руб. платежными поручениями (№55 от 21.03.2024 на сумму 500 000, 00 руб., №82 от 20.05.2024 на сумму 273 000, 00 руб. и №90 от 25.06.2024 на сумму 250 000, 00 руб.) на счет ответчика.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца в отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 3 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исполнение договора сторонами подтверждается представленными в материалы дела фото и видео материалами страниц в сети интернет @minzifamuhamedova, скрин-шотами с ресурсов Telegram и Instagram с переписки в чатах в социальных сетях и месинджере Wotcap а также видео записями проводимых совещаний (планерок по поводу исполнения договора (планирование работы и отчеты исполнителя) от 26.03.2024, от 03.04.2024, от 15.04.2024, от 20.04.2024, от 28.04.2024, от 24.05.2024, от 31.05.2024, от 07.06.2024, от 14.06.2024, от 21.06.2024, от 02.07.2024), а также иными фотоматериалами файлами фотосессии истца и видео файлами, скрин-шот контент-планов, текстов постов, архивом историй страниц сети интернет социальных сетей, показателями каналов Telegram, Instagram, предоставляемыми в материалы дела на информационном носителе (приобщены к материалам дела).

Результаты оказанной услуги воплощены в обращениях пользователей сети интернет (потенциальных покупателей) в адрес Заказчика.

Кроме того, в пользу ответчика зарегистрированы следующие информационные ресурсы: электронная почта minzifa680@gmail.com Jet Bot minzifamuhamedova@yandex.ru; Яндекс диск mimzifamuhamedova@yandex.ru; Тильда minzifamuhamedova@yandex.ru; Бот в телеграмм https://t/me/minzifa_china_bot, Сайт https//minzifachinatour/com.

Содержание фото и видео материалов, а также представленных в материалы дела файлов на информационном носителе и содержащихся на страницах сети интернет информации соответствует коммерческому предложению проекта «Личный бренд» - Минфиза.

Доводы истца относительно неисполнения условий договора ответчиком и неосновательности приобретения денежных средств – не доказаны.

Наоборот, представленные в материалы дела платёжные поручения в общей сумме 1 023 000, 00 руб. (№55 от 21.03.2024 на сумму 500 000, 00 руб., №82 от 20.05.2024 на сумму 273 000, 00 руб. и №90 от 25.06.2024 на сумму 250 000, 00 руб.) произведены в период с даты заключения сторонами договора об оказании услуг и в период оказания услуг по продвижению проекта и в период проведения сторонами планерок по поводу исполнения договора.

Копия платежного поручения №55 от 21.03.2024 направлена Истцом в месинждере Wotcap 21.03.2024 в ответ на счет, полученный на оплату №101 от 12.03.2024 и договор возмездного оказания услуг от 12.03.2024 между ФИО2 и ФИО1, что следует из представленной в материалы дела скрин-шот переписки сторон также подтверждает доводы ответчика что оплата производилась истцом в рамках договора и является и подтверждает акцепте со стороны Заказчика его условий этого договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова