﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5890/2018(8)-АК

Дело №А71-2091/2016

03 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                                 Т.В. Макарова, Т.С. Нилоговой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Мамонтовой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» 

на определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 мая 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» об исправлении описки в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2018 по делу №А71-2091/2016 и исключении из реестра денежных требований Габдуллиной Миляуши Гависовны, Шиховой Любови Ивановны, Потаповой Светланы Ивановны, Баюшова Андрея Михайловича, Баюшевой Марины Александровны,

вынесенное судьей Е.И. Глуховой

в рамках дела №А71-2091/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» г. Ижевск (ОГРН 1051800566256, ИНН 1831104762) несостоятельным (банкротом),	

 

установил:

25.02.2016 в арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Пантелеева Алексея Александровича о признании с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» г. Ижевск (ОГРН 1051800566256, ИНН 1831104762) несостоятельным (банкротом), которое определением от 25.02.2016 принято к производству суда и возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2016 (резолютивная часть от 01.06.2016) по делу №А71 - 2091/2016 заявление  Пантелеева А.А. признано обоснованным, в отношении ООО «Инвест-проект» г. Ижевск (ОГРН 1051800566256, ИНН 1831104762) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011	№210-Ф3 о банкротстве застройщика. Временным управляющим должника утвержден Глазырин Роман Анатольевич, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», г. Новосибирск Глазырина Романа Анатольевича (ИНН 180401146868, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 9243, адрес для направления корреспонденции: 427415, Удмуртская Республика, Воткинский район, с. Июльское, ул. Железнодорожная, 7а).

Сообщение о введении в отношении ООО «Инвест-проект» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.06.2016 №107.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2017 застройщик ООО «Инвест-проект» признан неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим ООО «Инвест-проект» утвержден Ашихмин Андрей Валерьевич (далее - Ашихмин А.В.), член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»

Сообщение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2017 №80.

Определением суда от 10.10.2017 процедура внешнего управления и полномочия внешнего управляющего ООО «Инвест-проект» прекращены, отменено действие моратория на удовлетворение требований кредиторов ООО «Инвест-проект».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2017 ООО «Инвест-проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Инвест-проект» утвержден Ашихмин А.В., член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №197 от 21.10.2017.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 29.01.2021 дело №А71-2091/2016 передано на рассмотрение судье Глуховой Е.И., в связи с чем, все обособленные споры, заявленные в рамках дела, также подлежат рассмотрению судьей Глуховой Е.И..

05.04.2021 акционерное общество «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (далее – АО «ИКУР») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об исправлении описки в определении Арбитражный суд Удмуртской Республики от 16.10.2018 по делу №А71-2091/2016 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Инвест-проект» о передаче имущества и обязательств застройщика и исключить из него денежные требования Габуллиной М.Г., Шиховой Л.И., Потаповой С.И., Баюшева A.M. Баюшевой М.А., утративших статус участников строительства, отказавшись от требования по передаче жилого помещения, на основании статьи 201.7 Закона о банкротстве. 

Определением от 08.04.2021 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Конкурсным управляющим должника и кредитором Порадюк (Потаповой) С.И. заявлены возражения относительно заявления АО «ИКУР». 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года (резолютивная часть от 14.05.2021) в удовлетворении заявления акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» об исправлении описки в определении Арбитражного суда УР от 16.10.2018 по делу №А71-2091/2016 и исключении из него денежных требований Габдуллиной Миляуши Гависовны, Шиховой Любовь Ивановны, Потаповой Светланы Ивановны, Баюшева Андрея Михайловича, Баюшевой Марины Александровны отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «ИКУР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.05.2021, принять по делу новый судебный акт, которым заявление АО «ИКУР» об исправлении описки в определении Арбитражного суда УР от 16.10.2018 по делу №А71-2091/2016 удовлетворить и исключить из него денежные требования Габдуллиной М.Г., Шиховой Л.И., Потаповой С.И., Баюшева А.М., Баюшевой М.А., ссылаясь на неправильное применение норм материального права. 

Заявитель жалобы указывает на то, что АО «ИКУР» кроме объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика перед участниками строительства согласно реестру требований кредиторов должника по передаче жилых помещений, ошибочно переданы требования кредиторов по денежным требованиям. Суд ошибочно отказал в исправлении описки путем исключения из него денежных требований. Суд необоснованно к заявленным требованиям применил закон о банкротстве в редакции, не подлежащей применению, а именно Закон о банкротстве в редакции от 25.12.2018 №478-ФЗ. В договор передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика, заключенного на основании определения суда от 16.10.2018 между должником и АО «ИКУР» денежные требования вышеуказанных физических лиц включены не были и не будут, т.к. это противоречит Закону о банкротстве в редакции, действовавшей до редакции, действовавшей до 25.12.2018. 

При подаче апелляционной жалобы АО «ИКУР» представлено платежное поручение №1387 от 24.05.2021 об уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей. 

До начала судебного заседания конкурсным управляющим должника Ашихминым А.В. представлен отзыв, в котором оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что представитель АО «ИКУР» не возражал против передачи и денежных требований перед кредиторами. судебным актом Габдуллиной М.Г. было отказано в удовлетворении заявления об исключении ее требования из реестра требований кредиторов должника с указанием на то, что у АО «ИКУР» имеется возможность для предоставления кредитору жилого помещения. Определение суда от 16.10.2018 вступило в законную силу. По смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве вышеуказанные физические лица являются участниками долевого строительства, имеющими к застройщику требований о передаче жилых помещений или денежных требований. При этом, требования АО «ИКУР», включенные в реестр требований кредиторов должника, содержат в себе и денежные требования указанных лиц (определение суда от 15.05.2019). Соответственно, включение требований указанных лиц в определение от 16.10.2018 не является опиской. 

Одновременно конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении должника введена процедура банкротства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-Ф3 о банкротстве застройщика.

В рамках данного дела в реестр требований кредиторов должника ООО «Инвест-проект» включены, в т.ч. требования:

1. Габдуллиной М.Г. в размере 1 434 868,64 рубля - в третью очередь; и в размере 155 000,00 рублей, в т.ч. 5 000,00 рублей морального вреда и 150 000,00 рублей неустойки, - в четвертую очередь (определение от 01.12.2016 (резолютивная часть от 24.10.2016)). 

2. Шиховой Л.И. в размере 970 000,00 рублей – в третью очередь; в размере 19 018,69 рубля, в т.ч. 2 889,79 рубля – процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000,00 рублей – расходов по уплате госпошлины, 13 128,90 рубля – расходов по уплате государственной пошлины – в четвертую очередь (определение от 07.12.2016 (резолютивная часть от 03.11.2016)).

3. Потаповой С.И. (в настоящее время – Парадюк С.И.) в размере 1 245 105,00 рублей – в третью очередь; и в размере 1 400 832,00 рублей, в т.ч. 1 002 523,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 398 309,00 рублей неустойки, - в четвертую очередь (определение от 04.04.2017 (резолютивная часть от 30.01.2017)). 

4. Баюшева А.М. в размере 766 500,00 рублей – в третью очередь, 169 447,32 рубля неустойки – в четвертую очередь; Баюшевой М.В. в размере 766 500,00 рублей – в третью очередь и 169 447,32 рубля  неустойки – в четвертую очередь (определение от 14.02.2017 (резолютивная часть от 02.02.2017)).

В последующем определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года акционерному обществу «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (ИНН 1835056943) передано имущество и обязательства застройщика ООО «Инвест-проект», а именно объект незавершенного строительства, состоящий из 16-этажного 150-квартирного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и гаражом стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по улице Петрова в Устиновском районе г. Ижевска (общая площадь здания 10 672,58 кв.м, строительный объем 34 600,9 куб.м), расположенного на земельном участке площадью 18 091,00 кв.м примерно в 100 м по направлению на юг от жилого дома по ул. Петрова,37, разрешение на строительство №1031800554400-«260», выданное администрацией г. Ижевска в лице главного управления архитектуры и градостроительства от 06.07.2012: земельный участок (кадастровый номер 18:26:030211:0038 площадью 18 091,00 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова,45); обязательства ООО «Инвест-проект» перед Габдуллиной М.Г. по денежным требованиям по квартире №36 в размере 1 434 868,64 рубля (определение от 24.10.2016 (резолютивная часть); Шиховой Л.И. по денежным требованиям по квартире №35 в размере 970 000,00 рублей (определение от 03.11.2016 (резолютивная часть); Потаповой (Парадюк) С.И. по денежным требованиям по квартире №122 в размере 1 245 105,00 рублей (определение от 30.01.2017 (резолютивная часть); Баюшева А.М. по денежным требованиям по квартире №41 в размере 766 500,00 рублей и Баюшевой М.А. по денежным требованиям по квартире №41 в размере 766 500,00 рублей (определение от 02.02.2017 (резолютивная часть)). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2019 (резолютивная часть от 05.05.2019) требования кредиторов по текущим платежам и требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Инвест-проект» в размере 5 863 891,94 рубля признаны погашенными. Требования АО «ИКУР» в указанном размере включены в реестр требований кредиторов должника. Задолженность перед АО «ИКУР» в размере 217 443 384,94 рубля – разница, образовавшаяся в установленном пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, включена в реестр требований кредиторов ООО «Инвест-проект».

Из материалов дела следует, что в размере требований АО «ИКУР» в сумме 217 443 384,94 рубля, включенные в реестр требований кредиторов должника, учтены и требования по денежным обязательствам перед вышеуказанными физическими лицами, на основании ходатайства АО «ИКУР» от 25.03.2019. 

Обращаясь с заявлением об устранении описки в определении от 16.10.2018, АО «ИКУР» указало на ошибочность возникновения обязательств общества по денежным требованиям перед вышеуказанными физическими лицами. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО «ИКУР», исходил из того, что судом описки и опечатки при изготовлении определения не допущены. Требования физических лиц к АО «ИКУР» подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, являются правомерными. Денежные требования Габдуллиной М.Г., Шиховой Л.И., Потаповой СИ., Баюшева А.М, Баюшевой М.А. учтены при включении задолженности перед АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» в реестр требований кредиторов ООО «Инвест-проект» определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-2091/2016 от 15.05.2019.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте. 

Применительно к данной норме могут быть исправлены опечатки, ошибки, описки и в определениях суда.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические ошибки, что не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

При этом процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу спора.

Таким образом, исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечёт за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения.

В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции, требования заявителя фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 16.10.2018 о передаче должником обществу «ИКУР» прав и обязанностей застройщика, а также обязательств перед кредиторами должника по договорам долевого участия в строительстве, в т.ч. и перед вышеуказанными лицами по денежным тебованиям. 

В ходатайстве конкурсного управляющего от 04.10.2018 о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю были заявлены обязательства и по денежным обязательствам по договорам долевого участия по конкретным квартирам перед Габдуллиной М.Г., Шиховой Л.И., Потаповой СИ., Баюшева А.М, Баюшевой М.А.

	Как указано в определении суда от 16.10.2018 присутствующие в судебном заседании представитель АО «ИКУР» Ряхов P.P., представитель Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики Миронова А.А возражений относительно заявленного ходатайства не имели, ходатайство поддержали.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что по  смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве Габдуллина М.Г., Шихова Л.И., Потапова С.И., Баюшев А.М, Баюшева М.А. являются участниками долевого строительства, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежного требования.

Денежные средства указанных лиц привлекались в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома по ул. Петрова в Устиновском районе г. Ижевска.

Объект недвижимости многоквартирный жилой дом по ул. Петрова в Устиновском районе г. Ижевска также был передан АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2018 по делу №А71-2091/2016.

Согласно позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 23.04.2013 N14452/12 по делу NА82-730/2010-30-Б/11-33т основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В связи с чем, требования вышеуказанных физических лиц к АО «ИКУР» являются обоснованными.

При этом, судом апелляционной инстанции, нарушений прав АО «ИКУР» не усматривается, поскольку требования последнего включены в реестр требования кредиторов должника с учетом требований вышеуказанных физических лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По своей сути ходатайство АО «ИКУР» направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в отсутствии на то правовых оснований, что в силу положений части 3 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

Ссылка на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права подлежат отклонению, поскольку в данном случае суд первой инстанции исходил из фактического характера требований АО «ИКУР», направленных на пересмотр судебного акта. 

Из анализа норм процессуального права следует, что посредством исправления описок и опечаток арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе изменять свои правовые выводы по существу спора. При этом исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как мотивированную, так и в резолютивную части судебного акта.

Институт исправления допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению содержания принятого судебного акта.

Тогда как вопреки мнению заявителя жалобы удовлетворение требования приведет к изменению содержания принятого судебного акта, вступившего в законную силу. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Поскольку госпошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить АО «ИКУР» перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 рублей по платежному поручению №1387 от 24.05.2021. Выдать АО «ИКУР» справку на возврат госпошлины. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2021 года по делу №А71-2091/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

Т.В. Макаров

 

Т.С. Нилогова