АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9059/2024

г. Владимир

5 марта 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Фонд" (601443, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора № 3" (601441, Владимирская область, м.р-н Вязниковский, г.п. город Вязники, 

<

...>, пом 9-10; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеней в сумме 6570 руб. 64 коп. (за период с 11.11.2021 по 12.03.2024), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. 

Муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Фонд" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора № 3" (далее – ответчик)  пеней в сумме 5228 руб. 19 коп. (за период с 16.11.2021 по 12.03.2024).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец уточнил исковые требования, увеличив размер подлежащих взысканию пеней до суммы 6570 руб. 64 коп. (за период с 11.11.2021 по 12.03.2024).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера пеней судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 6570 руб. 64 коп. (за период с 11.11.2021 по 12.03.2024).

Ответчик в отзыве от 02.10.2024 указал, что периоды начисления пеней, подпадающие под действие моратория, необходимо исключить из расчёта.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся  в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключён договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в общем имуществе многоквартирного дома от 01.09.2020 № 29/2020, согласно пункту 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальный ресурс установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом его подачи, определенном договором, на многоквартирные дома, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей, исправность ОДНУ и оборудования, связанного с потреблением коммунального ресурса.

В силу пункта 7.1 договора оплата по нему осуществляется исполнителем по тарифам на коммунальный ресурс, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученный коммунальный ресурс до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий рассматриваемого договора истец в период с октября 2021 года по июль 2023 года поставил ответчику коммунальный ресурс, для оплаты которого выставил счета-фактуры. Оказанные услуги оплачены ответчиком несвоевременно (платёжные поручения).

Нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт оказания ответчику услуг по поставке тепловой энергии в спорный период, их объём, а также несвоевременная оплата подтверждены материалами дела (договор, счета-фактуры, платёжные поручения) и ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставки коммунального ресурса, указанных в договоре, исполнитель уплачивает пени ресурсоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством.

При этом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального законаот 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца, размер пеней за период с 11.11.2021 по 12.03.2024 составил 6570 руб. 64 коп. 

Арбитражный суд, проверив данный расчёт, признал его арифметически ошибочным за счёт неверного определения начала периодов начисления пеней в месяцы, где последний день оплаты приходится на нерабочий день (август, ноябрь 2022 года, июль 2023 года). Сравнив результат расчёта истца с суммой пеней, получившейся при пересчёте, суд пришёл к выводу о том, что надлежаще исчисленный размер пеней превышает заявленный. Вместе с тем арбитражный суд не вправе выходить за рамки исковых требований, а предъявить требование в  меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Возражения ответчика относительно неприменения истцом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судом не принимаются и опровергаются уточнённым расчётом пеней.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 6570 руб. 64 коп. (за период с 11.11.2021 по 12.03.2024) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., перечисленной истцом платёжными поручениями от 17.04.2024 № 928, от 20.08.2024 № 1907, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора № 3" (601441, Владимирская область, м.р-н Вязниковский, г.п. город Вязники, 

<

...>, пом 9-10; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Фонд" (601443, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 6570 руб. 64 коп. (за период с 11.11.2021 по 12.03.2024), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук