Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91117/2016

13 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСК НЕВА-ХОЛДИНГ" (адрес:  Россия 194362, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ВЫБОРГСКОЕ 230/ЛИТ.Б/-, ОГРН:  1027812404201);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОМ-ЭНЕРГО" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СТАЧЕК 47, ОГРН:  1089847239712);

о взыскании 1 058 309руб. 45коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК НЕВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кром-Энерго» (далее – ответчик) о взыскании 1 058 309руб. 45коп. задолженности по оплате работ по договору подряда №15/05-2014 Суб от 15.05.2014г.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда стороны в судебное заседание не явились, мотивированных возражений не представили, ходатайства об отложении не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №15/05-2014 от 15.05.2014г., истец, субсубподрядчик по договору, обязался выполнить из свай со стаканным стыком  предоставляемых субподрядчиком Устройство железобетонных призматических забивных  свай по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке  км 58 – км 684 (6 этап, км 334 – км 543) Тверская  и Новгородская области (первая очередь строительства)», стоимость которых субподрядчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Выполненные работы приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2014г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 7 353 679руб. 76коп.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Согласно п.2.3 договора, субподрядчик осуществляет платеж за выполненные работы в течение 20 рабочих дней с момента перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату принятых работ в полном размере не произвел, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 6 294 924руб. 55коп., в связи с чем задолженность составила 1 058 309руб. 45коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, оставлена последним без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Кром-Энерго» в пользу ООО «АСК НЕВА-ХОЛДИНГ» 1 058 309руб. 45коп. задолженности и 24 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.