АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26620/2017

Дело № А55-30777/2016

г. Казань

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца – Рыгуна К.А. (доверенность от 11.09.2017),

ответчика – Федотова Д.Ю. (доверенность от 05.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018

по делу № А55-30777/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании 503 560 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) в рамках дела №А55-26663/2016 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее - АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя в сумме 2 787 662 руб. 68 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2016 в отдельное производство выделено требование о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине зависящей от грузополучателя по поездам № 0821-691-2231 в сумме 408 020 руб. 40 коп., № 0982-001-2231 в сумме 6 842 руб. 82 коп., № 2200-222-2231 в сумме 10 754 руб. 52 коп., № 2200-649-2231 в сумме 61 869 руб. 76 коп., № 2200-567-2231 в сумме 2 А55-30777/2016 11 441 руб. 28 коп., № 2200-563-2231 в сумме 2 778 руб. 90 коп., № 2200-563-2231 в сумме 1 852 руб. 60 коп., итого на сумму: 503 560 руб. 28 коп., рассмотренное в рамках настоящего дела. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «БалтТрансСервис». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 127 637 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятого решения по делу в апелляционном порядке не проверялась. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 исковые требования удовлетворены. С АО «РН-Транс» взыскано в пользу ОАО «РЖД» 503 560 руб. 28 коп. - плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 решение отменено. По делу принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С АО «РН-Транс» в пользу ОАО «РЖД» взыскана плата за время нахождения вагонов в размере 496 717 руб. 46 коп., 6 582 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик), ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (ЗАО «РНПК» (пользователь), ЗАО «РН-Транс» (грузовладелец) 26.05.2015 заключен договор №2-12/143-07/4350015/0659Д. 

Между сторонами подписан протокол согласования разногласий от 23.09.2015. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора пользователь предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций. 

Пунктом 1.3 договора определено, что грузовладелец оплачивает перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 договора.

Грузовладелец обеспечивает погрузку, выгрузку грузов круглосуточно, а также в выходные и праздничные дни. 

Общее количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается в соответствии с условиями договора от 14.03.2008 №2-12/143. 

Согласно пункту 2.4 договора уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком в адрес грузовладельца по телефону. 

О готовности вагонов к уборке грузовладелец передает перевозчику уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора грузовладелец уплачивает перевозчику, в том числе: плату за пользование вагонами с момента фактической подачи на места погрузки, выгрузки до получения уведомления о готовности вагонов к уборке, а также за время ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузовладельца или пользователя согласно Тарифному руководству № 2. 

В материалы дела сторонами представлен также договор, подписанный между ОАО «РЖД» (перевозчик), ЗАО «РНПК» (пользователь), ООО «БТС» (грузовладелец-1), ЗАО «РН-Транс» (грузовладелец) 01.07.2015 №2-12/143-08. 

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий. 

Согласно пункту 1.1 договора в редакции протокола разногласий, перевозчик производит подачу вагонов с путей станции Стенькино-2 до мест погрузки вагонов, принадлежащих Грузовладельцу-1 на праве собственности, аренды или ином законном основании, на железнодорожный путь необщего пользования Пользователя по станции Стенькино-2 в соответствии с условиями договора на подачу и уборку вагонов от 14.03.2008 № 2-12/143. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозчик организует отправление для грузовладельца груженых вагонов, принадлежащих Грузовладельцу-1 на праве собственности, аренды или ином законом основании с железнодорожного пути необщего пользования пользователя.

Грузовладелец обязался оплачивать перевозчику сборы и платежи за вагоны, принадлежащие Грузовладельцу-1, на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с прейскурантом 10-01 Тарифное руководство № 3. 

Согласно пункту 2.1 договора перевозчик производит подачу вагонов, принадлежащих Грузовладельцу-1, с путей станции Стенькино-2 для грузовладельца на железнодорожный путь необщего пользования пользователя. 

Общее количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается в соответствии с условиями договора на подачу и уборку вагонов от 14.03.2008 № 2-12/143. 

Уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком старшему диспетчеру отдела диспетчерского управления движением подвижного состава грузовладельца по телефону с последующим письменным подтверждением. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора Ггузовладелец, грузовладелец-1 уплачивают перевозчику, в том числе, а) плату за пользование вагонами с момента фактической подачи на места погрузки, выгрузки до получения уведомления о готовности вагонов к уборке и за время ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузовладельца, грузовладельца-1, согласно Тарифному руководству №2. 

Порядок подачи вагонов, прибывших одновременно в адреса грузовладельца, грузовладельца-1 определяет начальник станции, с учетом размера подачи, мест погрузки, выгрузки, технологии работы станции. 

В составе поезда № 0821-691-2231, № 0982-001-2231, № 2200-222-2231, № 2200-649-2231, № 2200¬567-2231, № 2200-563-2231, № 2200-563-2231 на станцию Стенькино 2 прибыли порожние цистерны с просроченным сроком доставки, которые были задержаны на промежуточных станциях, о чем были составлены акты общей формы.

Причиной нарушения сроков доставки вагонов на станцию Стенькино-2 послужила задержка вагонов в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью путей необщего пользования вследствие нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки вагонов. 

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования. 

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. 

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов. 

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьями 39, 119 Устава, разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45 предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров. 

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам №127-т/1 от 29 апреля 2015 года «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года №35/12, тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги". 

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. 

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. 

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. 

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. 

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. 

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, представлены акты общей формы, в которых имеется отметка о подписании актов представителем ответчика с возражениями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине зависящей от грузополучателя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований в части взыскания 6842,82 руб. (по вагонам №№ 57935041, 54092002, 51626125), суд апелляционной инстанции исходил из того, что вышеуказанные вагоны под погрузку к АО «РН-Транс» в рамках спорной перевозки поданы не были. 

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не являлся грузополучателем задержанных в пути следования вагонов, а также не является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузополучателем своим локомотивом и не осуществлял погрузку грузов в указанные вагоны на путях необщего пользования в рамках спорной перевозки. 

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что вагоны №№ 57935041, 54092002, 51626125, следовавшие в адрес ООО «БалтТрансСервис», в последующем были предоставлены под погрузку именно ответчику, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 6 842,82 руб. 

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 6 842,82 руб. направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебные акты по делу №А55-30779/2016 не могут являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку по указанному делу были установлены иные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу № А55-30777/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Н.Н. Королева

									И.Р. Нагимуллин