АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7959/2018

г. Киров

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 156012, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, г.Киров)

о взыскании 653 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 653 рублей платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствам автомобильным дорогам Костромской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 12, 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регламентирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженным в превышении установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства. 

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.08.2018 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, признаны судом извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом применительно к части 1 статьи 123 АПК РФ с учетом толкования правил о надлежащем извещении, данных в пунктах 4, 5 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Поскольку суду не поступили возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

31.05.2016 сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» на пункте весового контроля СПВК-2 (107 км автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Коталс) проведен весовой контроль транспортных средств – автомобиля тягач RENAULT MAGNUM, с регистрационным номером 

<

***> и полуприцепа SCHMITZ SKO24/L, с регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО2

В ходе весового контроля было установлено превышение осевой нагрузки на вторую ось – 0,30 тонны (при предельно допустимой нагрузке 10,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 10,3 тонны), на третью ось – 0,19 (при предельно допустимой нагрузке 7,50 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 7,69 тонны), на четвертую ось – 0,33 тонны (при предельно допустимой нагрузке 7,50 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 7,83 тонны).

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства были использовано весовое оборудование ВА-15С, заводской номер 1364 (свидетельство о поверке №366756 от 09.12.2015 действительно до 09.12.2016), ВА-15С-3, заводской номер 1308 (свидетельство о поверке №366755 от 09.12.2015 действительно до 09.12.2016). 

По результатам проведенного весового контроля составлен акт №Ш-153 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 31.05.2016. Акт составлен в присутствии водителя, им подписан. 

31.05.2016 инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении № 477311, протокол подписан водителем без замечаний.

На основании акта от 31.05.2016 №Ш-153 произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 653 рубля. 

Для оплаты ущерба, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, истцом был выставлен ответчику счет от 31.05.2016 №Ш-153 на сумму 653 рубля.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вреда, в связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 02.04.2018 №07/1518, в которой потребовал произвести оплату в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге Костромской области. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба в размере 653 рубля, нанесенного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильных дорог запрещается, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 6 указанной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с частями 12 и 13 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (пункт 2 Правил № 934).

Размер платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, рассчитывается, в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил  № 934 в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов (в том числе, при превышении предельно допустимых нагрузок, установленных актом о введении ограничения). Такая обязанность следует и из общих положений статей 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Во исполнение положений пункта 7 статьи 12, части 9 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 года № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области. 

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области. 

Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 года № 120-а полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы областному государственному казенному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор».

В соответствии с истребованными по инициативе суда сведениями, представленными Управлением ГИБДД по Кировской области, по состоянию на 31.05.2016 собственником транспортных средств, в отношении которых было произведено взвешивание на пункте весового контроля, является ФИО2. 

Таким образом, в момент причинения вреда автомобильной дороге, владельцем и пользователем автомобиля тягач RENAULT MAGNUM, с регистрационным номером 

<

***> и полуприцепа SCHMITZ SKO24/L, с регистрационным номером 

<

***> являлся ответчик. Вопреки требованию статьи 65 АПК РФ доказательств передачи прав владения и пользования автомобилем иным лицам ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия у ответчика, являвшегося владельцем транспортных средств, разрешения на перевозку тяжеловесного груза, в материалах дела также отсутствуют.

В отношении ответчика составлен акт №Ш-153 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 31.05.2016, согласно которому сумма ущерба составляет 653 рубля. 

Возражений относительно размера ущерба, обстоятельств, указанных в акте, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает, что истец представил достаточные доказательства, подтверждающие факт и величину превышения осевых нагрузок транспортных средств, владельцем которых являлся ответчик, доказал размер ущерба, причиненный автомобильной дороге Костромской области. Отсутствие у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, а также размер ущерба ответчиком не оспорены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо наличие ряда фактов, а именно: фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба. 

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства.

Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.

Учитывая, что основание и размер платы за нарушение допустимых осевых нагрузок в сумме 653 рубля подтверждены материалами дела и доказательств внесения платы в бюджет суду не представлено, суд признает требование истца о взыскании ущерба обоснованным, соответствующим статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащим удовлетворению. 

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, г.Киров) в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 156012, Россия, 

<

...>) 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек в счет возмещения ущерба.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, г.Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин