﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40554/2020

г. Краснодар

11 мая 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительные материалы» (ИНН 2302060521, ОГРН 1092302000504), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Альфастрахование» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А32-40554/2020, установил следующее.

АО «Альфастрахование»  (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дорожно-строительные материалы» (далее – общество) о взыскании в порядке регресса 32 600 рублей выплаченного страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2021, в иске отказано. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает, что судами не приняты во внимание положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –  Закон об ОСАГО), действующие в период заключения договора страхования. Согласно указанной норме виновник дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) обязан направить в течение пяти рабочих дней экземпляр бланка извещения о ДТП в свою страховую компанию, однако общество не выполнило данную обязанность, в связи с чем  предъявление исковых требований к ответчику являются правомерным.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Общество представило письменный отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 25.09.2019 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер В781УТ 86.

Согласно извещению ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим транспортным средством М3 МК 40.530.3.R6-6X4, государственный регистрационный номер Т563МР 30, собственником которого является ответчик.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность общества застрахована в компании согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия МММ № 5017090038).

Истцом по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в сумме 32 600 рублей.

Основанием для обращения компании с иском послужило то, что оформление спорного ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, что, по мнению истца, является основанием для регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и руководствуясь положениями статей 10, 15, 927, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 88-ФЗ), а также правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суды указали, что из анализа переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, страховщику не предоставляется. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО на момент спорного ДТП признан утратившим силу.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А32-40554/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

                                         О.В. Бабаева