113/2017-120716(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20863/2017

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2017 года

15АП-18598/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гуденица Т.Г., судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Таганрогкабель»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 29.09.2017 об оставлении без рассмотрения заявления по делу № А53-20863/2017  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таганрогкабель»  

к Таганрогской таможне о замене на предупреждение административного  наказания, назначенного постановлением о привлечении общества к  административной ответственности в виде штрафа,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таганрогкабель» (далее – ООО  «Таганрогкабель») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Таганрогской таможне о замене на предупреждение штрафа по  постановлению заместителя начальника Таганрогской таможни от 29.09.2016 по  делу об административном правонарушении № 10319000-1030/2016 о привлечении  к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.  

Определением от 26.07.2017 заявление общества принято к производству,  возбуждено дело А53-20863/2017.  

Определением от 16.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на  27.09.2017.  

Определением от 29.09.2017 заявление оставлено без рассмотрения,  поскольку судом установлено, что требования, аналогичные требованиям по  настоящему делу, заявлены в рамках дела № А53-13006/2017, а именно заявителем  оспаривается постановление № 10319000-1030/2016 от 29.09.2016 о привлечении к  административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Решением  от 17.07.2017 по делу № А53-13006/2017 постановление Таганрогской таможни от  

29.09.2016 № 10319000-1030/2016 о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Таганрогкабель» к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3  статьи 15.25 КоАП РФ оставлено в силе. Предмет и основание по делу № А53- 13006/2017 совпадают с предметом и основанием по настоящему делу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Таганрогкабель»  обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной  жалобе общество просит отменить определение, ссылаясь на то, что заявитель  обратился с требованием о замене штрафа на предупреждение, а не с заявлением об  оспаривании постановления административного органа о привлечении общества к  административной ответственности.  

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

От Таганрогской таможни в суд поступил отзыв на жалобу, в котором  указано на законность и обоснованность определения суда, а также ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие таможни.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда об оставлении  заявления без рассмотрения.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный  суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей  юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том  же предмете и по тем же основаниям.  

Предусмотренное указанной нормой основание для оставления заявления  без рассмотрения предполагает ситуацию, при которой тождественные требования  (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц  находятся в производстве других судебных органов (в том числе арбитражного  суда).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 по делу   № А53-13006/2017 постановление Таганрогской таможни от 29.09.2016 № 10319000- 1030/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Таганрогкабель» к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25  КоАП РФ, признано законным и обоснованным.  

При рассмотрении дела № А53-13006/2017 суд, в том числе оценил довод  общества о наличии оснований к замене назначенного административного штрафа  на предупреждение.  

Предметом спора по настоящему делу является законность и обоснованность  постановления Таганрогской таможни от 29.09.2016 № 10319000-1030/2016 в части  избранной меры административной ответственности.  

Как указано, в рамках дела № А53-13006/2017 общество также оспаривало  законность постановления административного органа от 29.09.2016 № 10319000- 1030/2016 в указанной части.  

Довод общества о том, что суд неправильно применил статью 148 АПК РФ,  поскольку обществом в рамках настоящего дела подано заявление в порядке части  1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение, отклоняется, как  основанный на неправильном толковании норм процессуального права.  

Обращаясь с заявлением о замене штрафа на предупреждение, общество  фактически оспаривает законность постановления о привлечении к  административной ответственности в части назначенного административного  наказания.  

 Суду не является органом, вынесшим постановление о привлечении к  административной ответственности от 29.09.2016 № 10319000-1030/2016.  

 Соответственно, вопрос о замене административного наказания может быть  рассмотрен арбитражным судом исключительно в рамках проверки законности  постановления таможни о привлечении к административной ответственности.  

Законность постановления Таганрогской таможни от 29.09.2016 № 10319000- 1030/2016 проверена арбитражным судом при рассмотрении дела А53-13006/2017.  

При этом судом, в том числе была дана оценка доводу о возможности  применения статьи 4.1.1. КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд первой сделал правильный вывод, что  предмет и основание спора по настоящему делу совпадают с предметом и  основанием спора по делу № А53-13006/2017.  

Таким образом, производство по настоящему делу А53-20863/2017  подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с наличием  вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям судебного акта по делу А53-13006/2017.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены определения суда, учитывая схожесть последствий прекращения  производства по делу и оставления заявления без рассмотрения и отсутствие  негативных последствий для заявителя применительно к реализации его  процессуальных прав.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 сентября 2017  года по делу А53-20863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его  принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд  Ростовской области.  

Председательствующий Т.Г. Гуденица  

Судьи О.Ю. Ефимова  

Р.Р. Илюшин